Джаришева Майра Амангалиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.

при секретаре Куанышпековой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Селфин» к Джаришевой ФИО7, Уразалиевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Селфин» обратился в суд с иском к Джаришевой М.А., Уразалиевой М.М. о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом по состоянию в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

От представителя истца, действующего на основании доверенности Калянина В.В. поступило заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК Российской Федерации, истцу понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказать...

...ся от исковых требований.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству, право представителя на отказ от иска предусмотрен выданной Калянину В.В. доверенностью, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять от представителя истца ООО «Селфин» отказ от исковых требований, производство по гражданскому делу по иску ООО «Селфин» к Джаришевой ФИО9, Уразалиевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Овчинникова

2а-350/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2023 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось ООО «Агентство судебного взыскания» к старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2

В исковом заявлении административный истец указал, что в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области был направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка 1 Володарского района Астраханской области по делу 2-2427/2022, о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 04.08.2022г., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному п...

...роизводству в адрес ООО «АСВ» не поступало.

Полагает, что старший судебный пристав ФИО2 не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным полным исполнением судебного постановления.

Считает, что начальником отдела ФИО2 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительною документа.

Сроки не возбуждения свидетельствуют о том, что начальником отдела ФИО2 не приняты меры надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 получить дубликат исполнительного листа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения-старший судебный пристав Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 (приказ №-лс от 30.12.2022г.) и врио начальника отделения-старший судебный пристав Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 (приказ №-лс от 01.06.2023г.) проведена подготовка.

Стороны и заинтересованное лицо в суд не явились, административный истец просил рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия его представителя.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

23.09.2022г. мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа №KBN 1669361N12 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО МКК «Кредито24» в сумме 35 550 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 633 рублей, в общей сумме 36 183 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80104574802698, почтовое отправление ООО «Агентство Судебных Взысканий» направленное 29.07.2022г. вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебный приказ № вынесен позже даты, указанной в отчете об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80104574802698.

Из сообщения врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 следует, что согласно Базе АИС ФССП на исполнении в Володарском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием реестра входящих исполнительных документов, подтвердить сведения ООО «АСВ» о принятии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. Согласно сведениям Базы АИС ФССП России по <адрес> судебный приказ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы с целью установления денежных средств, находящихся на счетах должника и имущества, находящегося в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течении месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сливин Д.Н.