Джашакуев Альбек Борисович

именем Российской Федерации

город Карачаевск 10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена - 10 апреля 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено - 13 апреля 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Джашакуеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Джашакуеву А.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 80 128 (восемьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 2603 (две тысячи шестьсот три) рублей 86 копеек.

В обоснование требований, истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и Джашакуев А.Б. заключили договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 76 676 рублей 10 копеек на срок 14 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 41 процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

(дата обезличена) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата обезличена) сер. 77 (н...

...омер обезличен)).

Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен).

Поскольку неоднократные напоминания о погашении кредита результатов не дали, истец обратился с исковым заявлением к Джашакуеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), в размере 80 128 рублей (восемьдесят тысяч сто двадцать восемь рублей) 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 2 603 рубля (две тысячи шестьсот три) рубля 86 копеек.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1301 рубль 93 копеек. Определением мирового судьи от (дата обезличена) судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) к Джашакуеву А.Б. отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 80128 рублей (восемьдесят тысяч сто двадцать восемь рублей) 69 копеек, а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 603 рубля (две тысячи шестьсот три) рубля 86 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и Джашакуевым А.Б. заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 76 676 рублей 10 копеек на срок 14 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 41 процентов годовых от суммы кредита.

Данная сделка в соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ является двухсторонней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Подписав (дата обезличена) указанную анкету-заявление Джашакуев А.Б. подтвердил свое согласие с условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, графиком погашения и тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного страхования, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, а также сделала оферты. Банк акцептовал оферту клиента, открыв ответчику счет (номер обезличен).

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства, надлежащим образом и в полном объеме. Так, истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении договора кредита в размере 76676 рублей 10 копеек, а именно истцом открыт ответчику банковский счет и перечислены денежные средства, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по заключенному договору, а именно ненадлежащим образом согласно графику возвращал задолженность.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Джашакуев А.Б. не выполнил надлежащим образом условия принятые на себя обязательства, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за направление извещений и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств обоснованы.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80128 рублей (восемьдесят тысяч сто двадцать восемь рублей) 69 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2603 (две тысячи шестьсот три) рублей 86 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) и (дата обезличена) (номер обезличен), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Джашакуеву А.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Джашакуева А.Б., (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере в размере 80128 (восемьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с Джашакуева А.Б., (дата обезличена) года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере2603 (две тысячи шестьсот три) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов