Джаубаев Артур Билялович

30 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

с участием прокурора Хоянян Л.О.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФГБУ «Азово-Донское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о признании незаконным увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФГБУ «Аздонрыбвод» признании незаконным увольнения, ссылаясь на то, что работал в ФГБУ «Аздонрыбвод» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ведущего ихтиолога Карачаево-Черкесского отдела, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ихтиолога ФГБУ «Аздонрыбвод», уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом к другому работодателю с согласия работника, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного ихтиолога ФГБУ «Аздонрыбвод».

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников учреждения.

О предстоящем увольнении был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель указал, что в ФГБУ «Аздонрыбвод» не имеется свободных должностей (вакансий) для трудоустройства истца.

Однако по информации истца, в период с декабря 2015 г. до даты его увольнения имелись вакантные должности, на работу принимались лица, не являвшиеся ранее сотрудниками ФГБУ «Аздонрыбвод».

В связи с указанным, истец считает свое увольнение неправомерным на основании того, что: ответчик не предложил истцу все имеющиеся вакантные должности либо работу, которая могла бы соответствовать квалификации истц...

...а, ответчик не предложил истцу вакантные нижестоящие должности либо работу с более низкой оплатой.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, восстановить истца на работе в ФГБУ «Аздонрыбвод» в должности главного ихтиолога Карачаево-Черкесского отдела, взыскать с ФГБУ «Аздонрыбвод» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с «04» мая 2016 г. по «30» мая 2016 г.

Истец ФИО5, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, установил следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что ФИО5 являлся главным ихтиологом отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Карачаево-Черкесской Республики ФГБУ «Аздонрыбвод».

Согласно Уставу ФГБУ «Аздонрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией. Учреждение имеет в своем составе следующие обособленные подразделения: Аксайско-Донской рыбоводный завод, Донской осетровый завод, Рогожскинский рыбоводный завод, Цимлянский завод. В состав обособленных подразделений могут входить также рыбоводномелиоративные станции и участки экспедиции по водоустройству нерестилищ.

Изменения в Устав ФГБУ «Аздонрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Аздонрыбвод» работникам упраздненных территориальных отделов были направлены уведомления о предстоящем сокращении численности штата с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодателем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в адрес ФИО5 направлено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в связи с утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставом ФГБУ «Аздонрыбвод» и приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников».

В указанном уведомлении также сообщалось, что в настоящее время в ФГБУ «Аздонрыбвод» не имеется свободных должностей (вакансий) для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично, под роспись, вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу, в связи с сокращением штата, были предложены другие свободные (вакансии) в ФГБУ «Аздонрыбвод», ФИО10 лично, под роспись, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление. Однако, согласие на трудоустройство на предложенные ему вакантные должности не выразил.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации 04.05.2016г. Основанием издания приказа послужило уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

С Приказом об увольнении ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным приказа ФГБУ «Аздонрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении штатного расписания и сокращении численности работников отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без удовлетворения.

Несмотря на то, что указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, установленные в нем юридически значимые обстоятельства имеют существенное значение для разрешения данного спора.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и следует из материалов данного дела Росрыболовством, осуществляющим функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации, утвержден план мероприятий, предусматривающий обеспечение проведения организационно-штатных мероприятий, в том числе в ФГБУ «Аздонрыбвод», и перевода сотрудников ФГБУ «Аздонрыбвод», задействованных в исполнении функции по осуществлению государственного мониторинга в ФГБНУ «АзНИИРХ», «ФГБНУ «ГосНИОРХ», ФГБНУ «ВНИИПРХ». Уставом ФГБУ «Аздонрыбвод», действующим с ДД.ММ.ГГГГ, исключены функции государственного мониторинга и структурные подразделения их осуществлявшие.

В рамках реализации указанного плана мероприятий в подведомственных Росрыболовству учреждениях в части предоставления рабочих мест работникам ФГБУ «Аздонрыбвод», выразившим свое согласие на осуществление трудовой деятельности в ФГБНУ «АзНИИРХ», директором ФГБНУ «АзНИИРХ» в ФГБУ «Аздонрыбвод» ДД.ММ.ГГГГ направлена выписка из приказа ФГБНУ «АзНИИРХ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание учреждения», а также ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о готовности принять в порядке перевода работников ФГБУ «Аздонрыбвод» в штат ФГБНУ «АзНИИРХ» с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 на трудоустройство в ФГБНУ «АзНИИРХ» согласия не выразил.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35 ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности (перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ).

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно четыре условия:

а) действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

б) соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

в) работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

г) работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Факт соблюдения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по процедуре сокращения истца судом проверен, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось основание для увольнения ФИО5 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что о предстоящем увольнении истец был заблаговременно уведомлен работодателем в установленный законом срок. ФИО5 ответчиком предлагались вакантные должности, согласие на замещение которых он не выразил.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений при процедуре сокращения, оснований для признания незаконным увольнения, поскольку факт сокращения штатов в организации ответчика нашел свое подтверждение, каких-либо трудовых прав истца при сокращении нарушено не было.

Кроме того, в связи с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Аздонрыбвод» «Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников» с ДД.ММ.ГГГГ Отдел по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Карачаево-Черкесской Республики ФГБУ «Аздонрыбвод» прекратил свое существование, в связи с чем, восстановление истца в прежней должности невозможно.

Доводы истца сводятся к оценке действий работодателя в части нарушения оснований увольнения и процедуры увольнения, носят субъективно-оценочный характер.

Мероприятия по сокращению численности и штата работников находятся исключительно в ведении работодателя, поскольку закон разрешает ему самостоятельно определять численность и структуру организации в зависимости от объемов выполняемых работ и технологии производства. В условиях рыночных взаимоотношений государство или иные лица не вмешиваются в производственно-хозяйственную деятельность организаций и не устанавливают какие-либо рамки по количественному составу работающих. Какое количество работающих и по каким специальностям необходимо организации в данный момент в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления своим имуществом - решает работодатель.

Именно работодателю дано право принимать необходимые кадровые решения, пересматривать численность работников, меняя при этом структуру и штатное расписание организации. Периодичность таких изменений также определяет руководство организации по мере необходимости.

Вместе с тем, закон закрепляет ряд гарантий трудовых прав работников, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в том числе и в связи с сокращением штата или численности работающих.

Трудовой кодекс регламентирует порядок увольнения работников при проведении мероприятий по сокращению численности личного состава организации. Трудовой кодекс РФ перечисляет процедуру и последовательность действий работодателя при намерении произвести увольнение своих работников.

Работодатель ФГУ «Аздонрыбвод» в отношении ФИО5 данную процедуру реализовал с учетом всех требований Трудового кодекса РФ. Предложил работнику имеющиеся на момент сокращения вакантные должности. Не допустил каких-либо ограничений прав сокращаемого работника.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истца на работе в должности главного ихтиолога отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Карачаево-Черкесской Республики ФГБУ «Аздонрыбвод», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФГБУ «Азово-Донское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 года.

Судья