Джаватханов Кюра Сайсалимович

Дело № 2а-322/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июня 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байжариковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Шеиной Виктории Алексеевне, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Шеиной В.А. и Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения Шеиной В.А., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №ИП от 28.07.2021, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Шеину В.А. совершить исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Шеиной В.А. находится исполнительное производство №№ от 07.12.2015 возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с Д.К.С.. задолженности по кредитному договору. Исполнительное произв...

...одство в отношении Д.К.С. ведется с 21.07.2021, однако, требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок площадью 1748000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

27.03.2023 истцом было направлено ходатайство об обращении взыскания на имущество должника № электронного обращения №. Ответ на ходатайство заявителя не поступил. 04.04.2023 № обращения № ООО «НБК» обратилось с жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Енотаевскому району г. Астрахань. Ответ о рассмотрении и принятии решения по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес заявителя не поступил. 24.04.2023 № № ООО «НБК» обратилось с жалобой в УФССП по Астраханской области на бездействие старшего судебного пристава Енотаевского РОСП, однако по состоянию на 10.05.2023 ответ о рассмотрении и принятии решения по жалобе в адрес заявителя не поступил.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Енотаевского районного отделения Шеина В.А. не принимает должных мер для надлежащего исполнения исполнительного документа. С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Шеина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Врио. начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачева Е.П., представляющий интересы Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области, в судебном заседании административные исковые требования не признаёт, пояснив, что по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2021 судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отделения Шеиной В.А. полностью выполняется комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Оснований для признания её бездействия незаконным, не имеется. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – Д.К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Шеиной В.А. находится исполнительное производство № возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с Д.К.С. задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство в отношении Д.К.С. ведется с 21.07.2021, однако, требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника, а именно <адрес>

27.03.2023 истцом было направлено ходатайство об обращении взыскания на имущество должника № электронного обращения №. Ответ на ходатайство заявителя не поступил. 04.04.2023 № обращения № ООО «НБК» обратилось с жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Енотаевскому району г. Астрахань. Ответ о рассмотрении и принятии решения по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес заявителя не поступил. 24.04.2023 № № ООО «НБК» обратилось с жалобой в УФССП по Астраханской области на бездействие старшего судебного пристава Енотаевского РОСП, однако по состоянию на 10.05.2023 ответ о рассмотрении и принятии решения по жалобе в адрес заявителя не поступил.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Енотаевского районного отделения Шеина В.А. не принимает должных мер для надлежащего исполнения исполнительного документа. С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Как следует из копии исполнительного производства № №-ИП от 28.07.2021, судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Шеиной В.А. осуществлены действия по определению имущества и денежных средств на счетах должника в банках, по установлению места нахождения должника и его имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем получены отрицательные ответы о наличии в запрашиваемых Банках счетов и денежных средств на имя должника Джаватханова К.С., в МВД России - подразделение ГИБДД, ГУМВД МВД России о наличии транспортных средств, к операторам мобильной связи, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества, запрос ФНС, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области не бездействует по настоящему исполнительному производству.

Выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника для наложения ареста на имущество должника осуществлялся, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Согласно сообщения Енотаевского РОСП УФССП России от 29.06.2023, указано, что в результате мониторинга базы АИС ФССП обращение от 24.04.2023 № от ООО «НБК» с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Енотаевского РОСП не поступало. Ответы на обращения №№ и №№ отправлены в личный кабинет госуслуг ООО «НБК».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Шеиной В.А. и Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Шеиной Виктории Алексеевне, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: Сызранова Т.Ю.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Вашаевой Л., Вашаеву А.А. и Джаватханову К.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вашаевой Л. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вашаевым А.А. и договор поручительства, заключенный с Джаватхановым К.С. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вашаевой Л. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с <данные изъяты> договор поручительства, заключенный с Джаватхановым К.С. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.М...

...М.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вашаевым А.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вашаевой Л. и договор поручительства, заключенный с Джаватхановым К.С. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вашаевым А.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вашаевой Л. и договор поручительства, заключенный с Джаватхановым К.С. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Вашаева Л., Вашаев А.А. и Джаватханов К.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вашаевой Л. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вашаевым А.А. и договор поручительства, заключенный с Джаватхановым К.С. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вашаевой Л. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вашаевым А.А. и договор поручительства, заключенный с Джаватхановым К.С. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вашаевым А.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вашаевой Л. и договор поручительства, заключенный с Джаватхановым К.С. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вашаевым А.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вашаевой Л. и договор поручительства, заключенный с Джаватхановым К.С. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Вашаевой Л. Вашаева А.А. и Джаватханова К.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Вашаевой Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Вашаева А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Джаватханова К.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Джаватханову К.С. и Вашаевой Л. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Джаватхановым К.С. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вашаевой Л. и договор поручительства, заключенный с Вашаевым А.А. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отс...

...утствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Вашаева Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от неё не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Джаватханов К.С. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика Джаватханова К.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Джаватхановым К.С. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вашаевой Л. и договор поручительства, заключенный с Вашаевым А.А. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно свидетельству о смерти, В. А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Джаватханова К.С. и Вашаевой Л. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

с участием адвоката Адвокатской конторы Енотаевского района АОКА Головченковой Л.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Джаватханову К.С., Джаватхановой З.Х., Вашаевой Л о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Джаватханову К.С., Джаватхановой З.Х., Вашаевой Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Вашаева Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела не извещена, поскольку ее настоящее место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика к участию в рассмотрении ...

...гражданского дела привлечена адвокат Головченкова Л.П.

Ответчики Джаватханов К.С., Джаватханова З.Х. о месте и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Джаватханова К.С., Джаватхановой З.Х.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Джаватхановым К.С., Джаватхановой З.Х. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственных животных (КРС). Процентная ставка по кредиту составила 14,5 % годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1 к кредитному договору №.

Кредит предоставлен заёмщикам путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение процентов производится одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий кредитного договора заёмщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения кредита, процентов, содержащимися в приложениях №, № к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.7 кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки, путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

В установленный срок требования банка заемщиком исполнены не были.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Вашаевой Л.,, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Вашаевым А.А., по условиям которых, в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика. На основании вышеизложенного и в соответствии с п.4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполняет свои обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты., кроме того не исполняется обязанность заёмщика по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

Вашаев А.А. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ Астраханский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» переведен в статус операционного офиса Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 809, 363, 1175, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Джаватханову К.С., Джаватхановой З.Х., Вашаевой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Джаватханова К.С., Джаватхановой З.Х., Вашаевой Л в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Джаватханова К.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в счет возмещения госпошлины <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Джаватхановой З.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в счет возмещения госпошлины <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Вашаевой Л. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в счет возмещения госпошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Кузнецова Н.С.