Джавтаев Имам Умарович

УИД: 05RS0№-35 1-48/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «06» февраля 2024 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника и старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И. и Мусаева М.

подсудимого Джавтаева Имама Умаровича,

адвоката Хамидова Г.М., представившего удостоверение № от 23.12.2020 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джавтаева Имама Умаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джавтаев Имам Умарович обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РД, незаконно приобрел у неустановленного лица через интернет-сайт «Лайншоп» наркотическое средство, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, путем получения координат и поднятия закладки (тайника), расположенного на окраине <адрес> РД, на участке местности с географическими координатами: 43,18467 северной широты; 46,92799 восточной долготы, забрал из указанного места данное наркотическое средство, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, и хранил его при себе. В тот же день примерно в 16 часов 30 минут, Джавтаев И.У., увидев направляющихся к нему незнакомых лиц, скинул на землю незаконно приобретенный и хранимый при себе прозрачный полимерный пакет с указанным наркотическим средством, которое изъято сотрудниками полиции при осмотре места пр...

...оисшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут. Органом дознания действия Джавтаева квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ

До окончания судебного следствия по делу адвокат Хамидов Г.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Джавтаева И.У. применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что материальный ущерб его действиями не причинен, для заглаживания своей вины он занимается благотворительностью, а именно перевел в счет Благотворительного Фонда «<данные изъяты>», который занимается оказанием материальной помощи нуждающимся в этом, 30 000 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением. В связи с этим он просит освободить Джавтаева от уголовной ответственности и прекратить дело в отношении него с применением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ это преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Джавтаев впервые совершил преступления небольшой тяжести. Стороной защиты представлены в суд платежное поручение о переводе 30 000 рублей в Благотворительный Фонд «Инсан».

Обвиняемый Джавтаев И.У. вину свою в совершении указанного преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся и просил удовлетворить ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и указал, что он имеет возможность для оплаты судебного штрафа.

Прокурор Мусаев М.М. возражал против удовлетворения ходатайства адвоката, поддержанного подсудимым Джавтаевым.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. А в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку уголовный закон (ст. 76.2 УК РФ), а также нормы, определяющие порядок его реализации, не содержат ограничений, определяющих характер вреда, который должен быть заглажен, равно как не определяют круг субъектов правонарушений, которым вред может быть причинен, следовательно, не содержат запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение материального ущерба в качестве обязательного признака состава преступления, то судебный штраф, при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, может быть применен и по делам, где причинен лишь нематериальный вред, либо отсутствует потерпевшее лицо.

Поскольку Джавтаев обвиняется в совершении преступления, в совершении которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, но причиненный вред заглажен иным образом, а именно тем, что подсудимый участвовал в благотворительной деятельности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства о прекращении дела в отношении Джавтаева с применением судебного штрафа.

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Джавтаев впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признал и раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, его действиями какого-либо материального вреда не причинено, он активно занимается благотворительностью, чем загладил свою вину, в связи с этим суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката Хамидова подлежит удовлетворению.

Суд при определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ учитывает материальное положение Джавтаева, что он нигде не работает, имеет на иждивении малолетних детей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством и восемь бумажных конвертов со смывами с рук подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Хамидова Г.М. удовлетворить, уголовное дело по обвинению Джавтаева Имама Умаровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить, и применить к Джавтаеву И.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок для оплаты судебного штрафа, назначенного настоящим постановлением в отношении Джавтаева И.У., один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джавтаева И.У. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством и восемь бумажных конвертов со смывами с рук, которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в деле и представление интересов обвиняемого Джавтаева И.У. в ходе дознания в сумме 8 836 рублей, и адвокату Хамидову Г.М. за участие в деле и представление интересов подсудимого Джавтаева И.У. в ходе судебного разбирательства в сумме 8 230 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Разъяснить Джавтаеву И.У., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 04031А420570, ИНН 0541018037, КПП 054601001, ОКТМО 82725000, Счёт 40№, КБК 18№, БИК 048209001, ОГРН 10905460001919, Отделение НБ <адрес>, УИН18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий

05RS0№-81

5-8185/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД <адрес> ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21ч 20 мин. ФИО1, проживающий по адресу: РД <адрес>, находился в общественном месте в магазине « Звездочка» не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски по адресу: РД <адрес> кольцо.

Своими действиями ФИО1, нарушил требование п. 1 п. «в» Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГг. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Из протокола объяснений ФИО1, следует, что маска у него была в кармане, но он забыл ее надеть. Свою вину признает.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основ...

...аниям.

При рассмотрении материала суд руководствуется требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг; рапортом ИДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, исследованными в ходе рассмотрения дела.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Сатаев