Джелилов Вагиф Курбанович

11RS0003-01-2024-000039-64 Дело № 2-221/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Ильенко Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Инта Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инта Республики Коми

20 марта 2024 года гражданское дело по иску Джелилова В. К. к Богданову О. АнатО.чу о снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета из ____ в городе Инта. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от __.__.__ является собственником вышеуказанной квартиры. В квартире остается зарегистрированной бывший владелец квартиры – Богданов О.А., который в квартире не проживает, родственником не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства неизвестно.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик Богданов О.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом повесткой по всем известным адресам проживания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от __.__.__ Джелилов В.К. приобрел в собственность квартиру по адресу: ____, ____ Право собственности зарегистр...

...ировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК __.__.__.

Из пункта 4.1 договора купли-продажи квартиры от __.__.__ следует, что продавец (Богданов О.А.) зарегистрирован по данному адресу, о чем покупатель извещен.

Согласно справке ООО «Звезда», ответчик Богданов О.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ____, ____ __.__.__ по настоящее время.

В соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (статья 31).

Членом семьи собственника ____ в городе ____ ответчик Богданов О.А. не является. Ответчик фактически не проживает в квартире истца, собственник квартиры возражает против регистрации ответчика в вышеуказанной квартире.

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца сама по себе не порождает для ответчика права пользования помещением на основании ст. 3 Закона РФ от 25.6.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Своей регистрацией по месту жительства в квартире истца ответчик препятствует осуществлению собственником квартиры его законных прав. В связи с этим ответчик не вправе вопреки воле собственника пользоваться жилым помещением, в том числе быть зарегистрированным в нем по месту жительства.

Таким образом, суд находит требования истца о снятии с регистрационного учета Богданова О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, ____ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Джелилова В. К. удовлетворить.

Снять Богданова О. АнатО.ча, __.__.__ года рождения, уроженца гор. ____ (паспорт гражданина РФ __.__.__ №__) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ____, ____.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.И.Утина

Мотивированное решение составлено __.__.__

<....>

Дело № 12-55/2014

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Джелилова В.К.,

рассмотрев 07 июля 2014 года в г. Инте Республики Коми жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцева В.С. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка по делу №__ от __.__.__ о прекращении производства по административному делу в отношении Джелилова В.К. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцев В.С. направил жалобу на постановление мирового судьи Центрального судебного участка по делу №__ от __.__.__ о прекращении производства по административному делу в отношении Джелилова В.К. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе Дербенцев В.С. указал, что __.__.__ им было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Джелилова В.К. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). Дербенцев В.С. не согласен с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Джелилова В.К. состава вмененного административного правонарушения. Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №__ от __.__.__ Джелилов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Копию данного постановления Джелилов В.К. получил __.__.__, в установленный срок его не обжаловал, соответственно, постановление вступило в силу __.__.__. Договор купли-продажи от __.__.__ не дает оснований полагать, что Джелилов В.К. не совершал данного правонарушения. По м...

...нению заявителя, Джелилов В.К. таким образом желает уйти от ответственности. Просит восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на позднее получение копии постановления.

О времени и месте рассмотрения дела Дербенцев В.К. извещен, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Джелилов В.К. с жалобой не согласился, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи поступила в ОМВД России по г. Инте __.__.__. Жалоба Дербенцева В.К. на данное постановление поступила в суд __.__.__, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, исчисляемого со дня получения копии постановления, а не со дня его вынесения.

Судом установлено, что постановлением №__ по делу об административном правонарушении, вынесенным __.__.__ старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РК капитаном полиции Дворяновой Н.В., Джелилов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб. Согласно постановлению __.__.__ водитель автомобиля марки <....>, госномер <....>, собственником которой является Джелилов В.К., в нарушение ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час.

Копия данного постановления, содержащего разъяснение о сроке и порядке уплаты штрафа, а также предупреждение о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа, направлена в адрес Джелилова В.К. по почте __.__.__ и получена, согласно почтового уведомления, __.__.__ за Джелилова В.К. его супругой (л.д. 5).

В силу положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Джелиловым В.К. не обжаловалось, вступило в законную силу __.__.__. Следовательно, заявитель обязан был уплатить штраф до __.__.__. В суде Джелилов В.К. пояснил, что штраф в настоящее время уплачен собственником автомашины Кулягиным В.Л.., но с задержкой срока выплаты.

__.__.__ инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцевым В.С. в отношении Джелилова В.К. составлен протокол №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты в установленный законом срок административного штрафа в размере <....> руб.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по делу №__ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Джелилова В.К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно выводов мирового судьи в действиях Джелилова В.К. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку документально подтверждено, что автомобиль марки <....>, госномер <....>, __.__.__ по договору купли-продажи передан Джелиловым В.К. новому владельцу Кулягину В.Л., который __.__.__ оформил на автомобиль страховой полис ОСАГО. Таким образом, __.__.__ Джелилов В.К.Ю по мнению мирового судьи, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не совершал.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

__.__.__ после выявления длящегося правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Джелилова В.К. был составлен протокол об административном правонарушении. Соответственно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Джелилова В.К. к административной ответственности истек __.__.__. В суд жалоба поступила __.__.__, то есть после истечения срока привлечения Джелилова К.В. к административной ответственности.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В настоящее время утрачена возможность правовой оценки действий Джелилова В.К. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка №__ от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Джелилова В.К. – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцева В.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 07.07.2014 в 15 часов 00 минут.

Судья: Н.А. Жуненко

Дело № 12-54/2014

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Джелилова В.К.,

рассмотрев 07 июля 2014 года в г. Инте Республики Коми жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцева В.С. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка по делу №__ от __.__.__ о прекращении производства по административному делу в отношении Джелилова В.К. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцев В.С. направил жалобу на постановление мирового судьи Центрального судебного участка по делу №__ от __.__.__ о прекращении производства по административному делу в отношении Джелилова В.К. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе Дербенцев В.С. указал, что __.__.__ им было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Джелилова В.К. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). Дербенцев В.С. не согласен с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Джелилова В.К. состава вмененного административного правонарушения. Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №__ от __.__.__ Джелилов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Копию данного постановления Джелилов В.К. получил __.__.__, в установленный срок его не обжаловал, соответственно, постановление вступило в силу __.__.__. Договор купли-продажи от __.__.__ не дает оснований полагать, что Джелилов В.К. не совершал данного правонарушения. По мнению з...

...аявителя. Джелилов В.К. таким образом желает уйти от ответственности. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, указывая на позднее получение копии постановления.

О времени и места рассмотрения дела Дербенцев В.К. извещен, в суд не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Джелилов В.К. с жалобой не согласился, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи поступила в ОМВД России по г. Инте __.__.__. Жалоба Дербенцева В.К. на данное постановление поступила в суд __.__.__, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, исчисляемого со дня получения копии постановления, а не со дня его вынесения.

Судом установлено, что постановлением №__ по делу об административном правонарушении, вынесенным __.__.__ старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РК капитаном полиции Дворяновой Н.В., Джелилов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб. Согласно постановлению __.__.__ водитель автомобиля марки <....>, госномер <....>, собственником которой является Джелилов В.К., в нарушение ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час.

Копия данного постановления, содержащего разъяснение о сроке и порядке уплаты штрафа, а также предупреждение о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа, направлена в адрес Джелилова В.К. по почте __.__.__ и получена, согласно почтового уведомления, __.__.__ за заявителя его супругой (л.д. 5).

В силу положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Джелиловым В.К. не обжаловалось, вступило в законную силу __.__.__. Следовательно, заявитель обязан был уплатить штраф до __.__.__. В суде Джелилов В.К. пояснил, что собственник автомашины ФИО1. в настоящее время штраф оплатил, но с задержкой срока выплаты.

__.__.__ инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцевым В.С. в отношении Джелилова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты в установленный законом срок административного штрафа в размере <....> руб.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по делу №__ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Джелилова В.К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно выводов мирового судьи в действиях Джелилова В.К. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку документально подтверждено, что автомобиль марки <....>, госномер <....>, __.__.__ по договору купли-продажи передан Джелиловым В.К. новому владельцу ФИО1., который __.__.__ оформил на автомобиль страховой полис ОСАГО. Таким образом, __.__.__ Джелилов В.К., по мнению мирового судьи, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не совершал.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

__.__.__ после выявления длящегося правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Джелилова В.К. был составлен протокол об административном правонарушении. Соответственно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Джелилова В.К. к административной ответственности истек __.__.__. В суд жалоба поступила __.__.__, то есть после истечения срока привлечения Джелилова К.В. к административной ответственности.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В настоящее время утрачена возможность правовой оценки действий Джелилова В.К. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка №__ от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Джелилова В.К. – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцева В.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 07.07.2014 в 14 часов 00 минут.

Судья: Н.А. Жуненко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта Республика Коми 19 июля 2014 года

Судья Интинского городского суда Шевченко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Джелилова В.К.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении участкового уполномоченного ОМВД России по г.Инте Гарифулина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми (169840, Республика Коми, город Инта, улица ____, дом № ____) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: Джелилова В.К., __.__.__ года рождения, уроженца города Инты Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми город Инта ул. ____, д.____, работающего в ООО «Спецназтранспорт» стропальщиком, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, серьезных хронических заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Джелилов В.К., 19.07.2014г. в 05 часов 40 минут, находясь в общественном месте возле дома № 5 по ул.Лунина г.Инты в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался покинуть место совершения правонарушения, продолжал свои противоправные действия, не реагируя на неоднократные замечания сотрудников полиции, тем самым совершив неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопас...

...ности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Джелилов В.К. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему правонарушении при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признал, ссылаясь на неправомерные действия участкового уполномоченного Антипова Д.Э., выражающиеся в демонстрации табельного оружия и производстве выстрела вверх, указал на то, что он (Джалилов) подходил к участковому уполномоченному Антипову с целью уладить конфликт, Джалилов говорил при этом, чтобы все участники конфликта, в том числе участковый уполномоченный Антипов успокоились. Джелилов В.К. отрицал совершение им неправомерных действий, инкриминируемых ему протоколом об административном правонарушении. Просил не назначать наказание в виде административного ареста.

Факт совершения Джелиловым В.К. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД России по г.Инте участкового уполномоченного ОМВД России по г.Инте Антипова Д.Э., полицейских ОВО Воронцова А.И., Кудашева Д.В., начальника смены дежурной части ОМВД Росси по г.Инте Афанасьева А.А., инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Бонь В.В. и Карпюк О.В. (л.д.4-9), объяснением гр-на Курочкина А.С., прямо указавшего на Джелилова В.К. как лицо, отталкивающего от Курочкина сотрудников полиции при посадке Курочкина в служебный автомобиль (л.д.10).

Таким образом, исследованные материалы дела свидетельствуют о совершении Джелиловым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного Джелиловым В.К. административного правонарушения, направленного против порядка управления, а также имеющиеся сведения о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, выражающегося в нахождении на иждивении Джелилова В.К. двух несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Джелилову В.К. наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Джелилова В.К. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В. Шевченко