Джгамадзе Нодар Сергеевич

№2-61/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 3 марта 2015 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя истца Кубановой Л.И., представившей доверенность от (дата обезличена) г.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Джгамадзе Н.С. к закрытому акционерному обществу «РУСТОНА» о взыскании задолженности по заработной плате, её индексации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Джгамадзе Н.С. обратился в суд с иском к ЗАО «РУСТОНА» о взыскании заработной платы в размере (данные изъяты) рублей, денежной компенсации за задержку заработной платы в размере (данные изъяты) копеек, компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В иске указано, что (дата обезличена) согласно дополнительному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена). к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истец принят на работу в ЗАО «РУСТОНА» на должность газоэлектросварщика с должностным окладом в (данные изъяты) рублей, а также с ежемесячными надбавками в размере (данные изъяты) рублей,.

Задолженность по заработной плате составляет (данные изъяты) рублей. Согласно трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и дополнительному соглашению от (номер обезличен) от (дата обезличена). должностной оклад Джгамадзе Н.С. составляет (данные изъяты) рублей, а также ежемесячные надбавки в размере (данные изъяты) рублей. Следовательно долг по заработной плате Косова А.В. составляет (данные изъяты) рублей, в связи с 5 месяцами задержки по заработной плате. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате ему задолженности по заработной плате, однако по настоящее время выплаты не произведены, в связи с чем ему пр...

...иходится занимать деньги у других людей, не может позволить себе приобрести необходимые продукты питания, испытывает большие неудобства, постоянно нервничает и испытывает нравственные страдания. Кроме того, взыскиваемая с ответчика сумма подлежит индексации за задержку выплаты заработной платы следующим образом: 125 000 х 150 дней просрочки х 13% ставки рефинансирования: (данные изъяты) руб. В связи с изложенным и просит удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании представитель истца его исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям просила их удовлетворить.

Истец и его представитель, извещенные о месте и времени судебного заседания, в таковое не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Джгамадзе Н.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задолженность по заработной плате составляет (данные изъяты) рублей. Согласно трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и дополнительному соглашению от (номер обезличен) от (дата обезличена). должностной оклад Джгамадзе Н.С. составляет (данные изъяты) рублей, а также ежемесячные Джгамадзе Н.С. в размере (данные изъяты) рублей. Следовательно долг по заработной плате Джгамадзе Н.С. составляет (данные изъяты) рублей, в связи с 5 месяцами задержки по заработной плате.

Учитывая, что ответчиком не представлено сведений о выплатах истцу заработной платы в полном объеме, либо об отсутствии задолженности по заработной плате, а также контррасчета, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 136 и 140 ТК РФ и соглашается с представленным истцом расчетом. Всего подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты) рублей.

Суд учитывает, что согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в силу ст. 236 ТК РФ уплата процентов (денежной компенсации) является обязательной для работодателя, выплата задолженности по заработной плате должна быть произведена с уплатой данной денежной компенсации.

Денежная компенсация за задержку заработной платы составляет (данные изъяты) рублей).

Давая оценку требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт

причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Истцом также заявлено и требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя, которые согласно представленных суду квитанции (номер обезличен) и квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) составили (данные изъяты) рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от (дата обезличена) N454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер иска, сложность дела, продолжительность слушания, фактически затраченное представителем истца время и объем выполненной работы, суд удовлетворяет требование Джгамадзе Н.С о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «РУСТОНА» в пользу Джгамадзе Н.С. задолженность по заработной плате с учетом компенсации за задержку заработной платы в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РУСТОНА» в пользу Джгамадзе Н.С. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РУСТОНА» в пользу Джгамадзе Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РУСТОНА» государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.

Дело № 1-50/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Урупского района Анапиева М.Ф.,

подсудимого - Джгамадзе Н.С.,

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Хасановой Г.Ю., представившей удостоверение №22 от 30.06.2009 года и ордер №0101781 от 18 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джгамадзе Н.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джгамадзе Н.С. обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенном при следующих обстоятельствах.

23.09.1991 года, точное время дознанием не установлено, Джгамадзе Н.С. незаконно приобрел в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем его покойному деду ФИО 1, однозарядную спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм, являющуюся согласно заключению эксперта №128 от 21.07.2014 года однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8», изготовленной на предприятии «Тульский оружейный завод» (Россия), и предназначенной для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Данная винтовка пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Каких-либо конструктивных изменений не имеется, с находящимися в патроннике 6 патронами калибра 5,6 мм, являющимися согласно заключению эксперта №135 от 21.07.2014 года боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Патроны, представленные на экспертизу, пригодны для производства выстрелов из спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм. Указанные винтовку и патроны Джгамадзе Н....

...С. умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил под крышей с восточной стороны около входа в помещение сарая, расположенного по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до 18 часов 29.06.2014 года. В указанное время Джгамадзе Н.С. положил указанные винтовку и патроны на заднее сиденье своего автомобиля <данные изъяты>, накрыл одеялом и начал движение по ул. Шоссейной с.Курджиново, где и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», которыми однозарядная спортивно-охотничья винтовка калибра 5,6 мм с находящимися в патроннике 6 патронами калибра 5,6 мм была изъята.

Указанные действия Джгамадзе Н.С. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Джгамадзе Н.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Джгамадзе Н.С. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение Джгамадзе Н.С. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого Хасанова Г.Ю. ходатайство подсудимого Джгамадзе Н.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора района Анапиев М.Ф. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Джгамадзе Н.С. в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Джгамадзе Н.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джгамадзе Н.С., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Джгамадзе Н.С. по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Джгамадзе Н.С. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Джгамадзе Н.С., относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джгамадзе Н.С. в соответствии с п. «г» и п. «и» ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

По месту жительства Джгамадзе Н.С. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Джгамадзе Н.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, содеянное им представляет для общества определенную социальную опасность, но его действия тяжких последствий не повлекли. Подсудимый, как личность, характеризуется положительно, в настоящее время какой-либо социальной опасности для общества не представляет, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, в связи с чем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – однозарядную спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8», 3 патрона и 3 гильзы калибра 5,6 мм - надлежит передать в МВД Карачаево-Черкесской Республики для уничтожения.

Меру пресечения Джгамадзе Н.С. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джгамадзе Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденному Джгамадзе Н.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Урупского муниципального района.

Возложить на осужденного Джгамадзе Н.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Джгамадзе Н.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – однозарядную спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8», 3 патрона и 3 гильзы калибра 5,6 мм передать в МВД Карачаево-Черкесской Республики для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -судья Урупского районного суда Узденова И.Б.

Приговор вступил в законную силу.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Урупского района КЧР Тверитневой Е.В.,

подсудимого Джгамадзе Н.С.

защитника подсудимого, адвоката Михайлова С.Н.,представившего удостоверение № 57 и ордер № 007353 от 26 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джгамадзе Нодара Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джгамадзе Н.С. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так он летом 2008 года, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 3 км. в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, обнаружил матерчатый мешок с семью патронами калибра 5.45 мм, промышленного изготовления, военного назначения, предназначенные для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия (автоматы АК-74, АН-94 «Абакан», пулемет РПК 74) и два охотничьих патрона калибра 5.45 мм, промышленного изготовления, гражданского назначения, предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия (охотничьи карабины «Сайга-5.45х39», ВПО-190 «Горностай») которые, путем присвоения, незаконно приобрел и перенес в проживаемое им домовладение по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в нарушении ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» ...

...спрятал в хозяйственной постройке и незаконно хранил. 24 апреля 2019 года указанные патроны были изъяты сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО в ходе обследования указанного помещения.

Данные действия Джгамадзе Н.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

По ходатайству подсудимого дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей Ч.В.А. (л.д. 39-41), Е.В.В. (л.д. 44-46), Д.Р.Р. (л.д. 49-51), а так же постановление Пятигорского городского суда (л.д. 7-8), акт обследования помещения (л.д. 9-13), протокол осмотра места происшествия (л.д. 105-112), заключение эксперта № 74 (л.д. 58-63), протокол осмотра предметов (л.д. 113-117), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 118-119), суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованы и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 98-101), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (дознавателем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Джгамадзе Н.С. обнаружив патроны предназначенные для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия, а так же патроны предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия незаконно присвоил их, после чего перенес, спрятал и хранил в хозяйственной постройке по месту своего жительства.

Действия Джгамадзе Нодара Сергеевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Джгамадзе Н.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Джгамадзе Н.С. совершил преступление средней тяжести, однако его действия тяжких последствий не повлекли и, по мнению суда он в настоящее время для общества опасности не представляет, он осознал свое противоправное поведение, выразил искреннее раскаяние, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – две гильзы охотничьих патронов, пять гильз военных патронов, два военных патрона, необходимо передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 5050 рублей 00 копеек, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе дознания составила 3250 рублей 00 копеек, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джгамадзе Нодара Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений, не изменять место жительства или место пребывания, а так же не выезжать за пределы Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Джгамадзе Н.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Джгамадзе Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – две гильзы охотничьих патронов, пять гильз военных патронов, два военных патрона, передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки в размере 5050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.