Джганджгава Марина Андреевна

Дело № 2-8261/2024

УИД 23RS0047-01-2024-008239-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 октября 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при ведении протокола помощником судьи Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Джганджгава М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» через своего представителя обратилось в суд с иском к Джганджгава М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Джганджгава М. А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 22.03.2011 за период с 02.09.2014 г. по 05.02.2015 г. включительно в сумме 91 535 рубля 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 07 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 22.03.2011 АО «Тинькофф Банк» и Джганджгава М. А. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 91 535 рублей 50 коп., в период с 05.10.2018 г. по 11.03.2019 г., что подтверждается расчетом задо...

...лженности.

29.06.2021 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору за период с 02.09.2014 г. по 05.02.2015 г. «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования от 29.06.2021 ДС №82.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 05.02.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Джганджгава М. А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные Джганджгава М. А. судом, возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.03.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Джганджгава М. А. заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил Джганджгава М. А. кредит в сумме 75 000 руб., договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

На основании договора от 22.03.2011 клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства, предоставив Джганджгава М. А. кредит на сумму 75 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

31.07.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 12.04.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик Джганджгава М. А., воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у неё за период с 02.09.2014 г. по 05.02.2015 г. включительно образовалась задолженность в сумме 91 535 рублей 50 коп.

29.06.2021 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Джганджгава М. А. по кредитному договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС №73. На момент подачи данного заявления ответчиком Торлокяном С. А. задолженность не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) ДС №73 от 28.08.2020, право первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № перешло к ООО «ПКО «Феникс», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании вышеизложенного, суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с Джганджгава М. А. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 946 рублей 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Джганджгава М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Джганджгава М. А. пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 02.09.2014 г. по 05.02.2015 г. включительно в сумме 91 535 рубля 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 07 копейки, всего 94 481 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков