Джигерров Ильяс Шахмирзеевич

Дело № 2-1113/2024

64RS0046-01-2023-007359-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующей судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эйчпи Инк» о защите прав потребителя,

установил:

Джигерров И.Ш. обратился с иском к ООО «Эйчпи Инк» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 27 сентября 2022 года он приобрел ноутбук НР стоимостью 99 990 руб. В процессе эксплуатации товара в товаре проявился недостаток – не работает камера и вайфай. 26 июля 2023 года истец направил ответчику претензию об осуществлении гарантийного ремонта, которая оставлена без удовлетворения. 24 сентября 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара и убытков в виде разницы в стоимости товара и стоимости нового аналогичного товара, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать стоимость товара 99 990 руб., уплаченных истцом за товар, неустойку за нарушение требования о возврате стоимости товара за период с 05 октября 2023 года по день фактического удовлетворения требования, исходя из 1% от стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 218 руб. 72 коп.

Определением суда от 18.03.2024 г. произведена замена истца Джигеррова И.М. на К...

...узьмина А.Ю. (процессуальное правопреемство).

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенное между сторонами истцом Кузьминым А. Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью ««Эйчпи Инк», по которому:

Кузьмин А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>), далее - Правопреемник, являющийся правопреемником Джигерова И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>) по Договору уступки права требования от 04.03.2024 г. и Общество с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» (ОГРН: 1157746447715, ИНН: 7743101210, КПП: 774301001), в лице представителя - Панфиловой А. Р., паспорт <данные изъяты>., действующей на основании простой письменной доверенности б/н от 16.10.2023 г., с правом заключения мирового соглашения, далее - Ответчик, совместно в рамках настоящего мирового соглашения, именуемые Стороны, в целях урегулирования судебного спора, возникшего при рассмотрении Ленинским районным судом г. Саратова гражданского дела № 2-2-1113/2024 по иску Джигерова И.Ш. к ООО «ЭйчПи Инк», оставляя неразрешенным вопрос о наличии недостатка в ноутбуке HP Victus модель 16-d0052ur серийный №, (далее — Товар) в целях сохранения лояльности к торговой марке HP достигли взаимопонимания заключили настоящее соглашение на следующих условиях:

Все требования Кузьмина А.Ю. (Джигерова И.Ш.) к ООО «ЭйчПи Инк», которые были предъявлены при рассмотрении указанного гражданского дела, и те, которые могут быть предъявлены в будущем, связанные с нахождением в собственности Джигеровым И.Ш. Товара, считаются прекратившими свое существование в день подписания настоящего соглашения, за исключением обязательств, которые приняты на себя Сторонами по настоящему соглашению.

Подписывая настоящее соглашение, Кузьмин А.Ю. (Джигеров И.Ш.) отказывается от всех исковых требований к ООО «ЭйчПи Инк», и обязуется не предпринимать никаких действий по предъявлению требований, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, или вытекающих из них в будущем к ООО «ЭйчПи Инк». Данное подтверждение понимается Сторонами как воля Кузьмина А.Ю. (Джигерова И.Ш.) освободить ООО «ЭйчПи Инк» от обязанности исполнять требования, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации путем прощения долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации в части потенциальных требований Истца о взыскании денежных средств, превышающих сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ЭйчПи Инк» обязуется перечислить в пользу Кузьмина А.Ю. денежную сумму в порядке, предусмотренном п. 4 настоящего соглашения, и в общем размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек посредством безналичного банковского перечисления по следующим, предоставленным Кузьминым А.Ю. реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: КУЗЬМИН А. Ю. Номер счёта: № Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК: 043601607

Корр.счёт: № ИНН: 7707083893 КПП: 645502001 ОКПО: 02812156 ОГРН: 1027700132195 SWIFT-код: №

Почтовый адрес банка: 410600, САРАТОВ, УЛ. ВАВИЛОВА, 1/7 Почтовый адрес доп.офиса: 410012, Г.САРАТОВ, УЛ.М.ГОРЬКОГО, 43

из которых:

стоимость Товара в размере 99 990 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей;

неустойка в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

почтовые расходы в размере 1 218 (Одна тысяч двести восемнадцать) рублей 72 коп.;

убытки в виде разницы в цене товара, уплаченной по договору купли-продажи, и стоимости аналогичного товара на день заключения настоящего соглашения в размере 48 791 (Сорок восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 28 коп.

ООО «ЭйчПи Инк» переводит денежные средства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Соглашения.

В случае нарушения сроков по оплате или размера оплаты, указанного в п. 4 настоящего соглашения, стороны договорились, что с одиннадцатого рабочего дня с момента подписания мирового соглашения и до даты фактического исполнения обязательств по оплате в полном объеме, будет начисляться неустойка, в размере одного процента от стоимости товара. Стоимость товара определена сторонами в размере: 99 990 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто рублей).

Кузьмин А.Ю. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения обязуется вернуть Товар ноутбук HP Victus модель 16-d0052ur серийный номер № (далее - Товар) Ответчику путем отправки по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д.5, секция 2, кв. 400.

В случае нарушения сроков, указанных в п. 6 настоящего соглашения, стороны договорились, что с одиннадцатого рабочего дня с момента подписания мирового соглашения и до даты фактического исполнения обязательства по возврате Товара, будет начисляться неустойка, в размере одного процента от стоимости товара. Стоимость товара определена сторонами в размере: 99 990 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто рублей).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом (согласно ст. 153.8 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ст. 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ст. 153.10 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем также письменно указано в тесте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153.3-153.11, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кузьмина А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» о защите прав потребителя, заключенное между истцом Кузьминым А. Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью ««Эйчпи Инк», по которому:

Кузьмин А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>), далее - Правопреемник, являющийся правопреемником Джигерова И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) по Договору уступки права требования от 04.03.2024 г. и Общество с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» (ОГРН: 1157746447715, ИНН: 7743101210, КПП: 774301001), в лице представителя - Панфиловой А. Р., паспорт <данные изъяты> действующей на основании простой письменной доверенности б/н от 16.10.2023 г., с правом заключения мирового соглашения, далее - Ответчик, совместно в рамках настоящего мирового соглашения, именуемые Стороны, в целях урегулирования судебного спора, возникшего при рассмотрении Ленинским районным судом г. Саратова гражданского дела № 2-2-1113/2024 по иску Джигерова И.Ш. к ООО «ЭйчПи Инк», оставляя неразрешенным вопрос о наличии недостатка в ноутбуке HP Victus модель 16-d0052ur серийный №, (далее — Товар) в целях сохранения лояльности к торговой марке HP достигли взаимопонимания заключили настоящее соглашение на следующих условиях:

Все требования Кузьмина А.Ю. (Джигерова И.Ш.) к ООО «ЭйчПи Инк», которые были предъявлены при рассмотрении указанного гражданского дела, и те, которые могут быть предъявлены в будущем, связанные с нахождением в собственности Джигеровым И.Ш. Товара, считаются прекратившими свое существование в день подписания настоящего соглашения, за исключением обязательств, которые приняты на себя Сторонами по настоящему соглашению.

Подписывая настоящее соглашение, Кузьмин А.Ю. (Джигеров И.Ш.) отказывается от всех исковых требований к ООО «ЭйчПи Инк», и обязуется не предпринимать никаких действий по предъявлению требований, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, или вытекающих из них в будущем к ООО «ЭйчПи Инк». Данное подтверждение понимается Сторонами как воля Кузьмина А.Ю. (Джигерова И.Ш.) освободить ООО «ЭйчПи Инк» от обязанности исполнять требования, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации путем прощения долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации в части потенциальных требований Истца о взыскании денежных средств, превышающих сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ЭйчПи Инк» обязуется перечислить в пользу Кузьмина А.Ю. денежную сумму в порядке, предусмотренном п. 4 настоящего соглашения, и в общем размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек посредством безналичного банковского перечисления по следующим, предоставленным Кузьминым А.Ю. реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: КУЗЬМИН А. Ю. Номер счёта: № Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК: 043601607

Корр.счёт: № ИНН: 7707083893 КПП: 645502001 ОКПО: 02812156 ОГРН: 1027700132195 SWIFT-код: №

Почтовый адрес банка: 410600, САРАТОВ, УЛ. ВАВИЛОВА, 1/7 Почтовый адрес доп.офиса: 410012, Г.САРАТОВ, УЛ.М.ГОРЬКОГО, 43

из которых:

стоимость Товара в размере 99 990 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей;

неустойка в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

почтовые расходы в размере 1 218 (Одна тысяч двести восемнадцать) рублей 72 коп.;

убытки в виде разницы в цене товара, уплаченной по договору купли-продажи, и стоимости аналогичного товара на день заключения настоящего соглашения в размере 48 791 (Сорок восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 28 коп.

ООО «ЭйчПи Инк» переводит денежные средства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Соглашения.

В случае нарушения сроков по оплате или размера оплаты, указанного в п. 4 настоящего соглашения, стороны договорились, что с одиннадцатого рабочего дня с момента подписания мирового соглашения и до даты фактического исполнения обязательств по оплате в полном объеме, будет начисляться неустойка, в размере одного процента от стоимости товара. Стоимость товара определена сторонами в размере: 99 990 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто рублей).

Кузьмин А.Ю. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения обязуется вернуть Товар ноутбук HP Victus модель 16-d0052ur серийный номер № (далее - Товар) Ответчику путем отправки по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д.5, секция 2, кв. 400.

В случае нарушения сроков, указанных в п. 6 настоящего соглашения, стороны договорились, что с одиннадцатого рабочего дня с момента подписания мирового соглашения и до даты фактического исполнения обязательства по возврату Товара, будет начисляться неустойка, в размере одного процента от стоимости товара. Стоимость товара определена сторонами в размере: 99 990 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто рублей).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузьмина А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья:

Дело № 2-528/2023

64RS0046-01-2023-007359-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джигеррова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» о защите прав потребителя,

установил:

Джигерров И.Ш. обратился с иском к ООО «Эйчпи Инк» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ноутбук НР стоимостью 99990 рублей. В процессе эксплуатации товара в товаре проявился недостаток –не работает камера и вайфай. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об осуществлении гарантийного ремонта, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара и убытков в виде разницы в стоимости товара и стоимости нового аналогичного товара, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать стоимость товара 99990 рублей, уплаченных истцом за товар, неустойку за нарушение требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования, исходя из 1% от стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в сумме 1218,72 рублей.

Стороны в судебное заседание истец и его представитель ...

...не явились, ходатайств об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 рассматриваемой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ноутбук НР стоимостью 99990 рублей. В процессе эксплуатации товара в товаре проявился недостаток –не работает камера и Wi-Fi.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об осуществлении гарантийного ремонта. Гарантийный ремонт не был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара и убытков в виде разницы в стоимости товара и стоимости нового аналогичного товара, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Согласно экспертному исследованию ИП Пестрецов А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре выявлен недостаток в виде невозможности включения и использования беспроводных сетевых интерфейсов Wi-Fi и Bluetooth ноутбука. Выявленный недостаток является следствием скрытого, производственного дефекта электронных компонентов, проявившегося в процессе эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 указанного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 указанного Закона.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества и неудовлетворением в добровольном порядке в установленный законом срок (45 дней) требования истца об устранении недостатка в товаре, а потому у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Учитывая наличие в товаре производственного недостатка, неудовлетворение ответчиком требования истца об устранении недостатка в установленный законом срок и возникновением в связи с изложенным у истца права на предъявление иного требования, предусмотренного ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в том числе о возврате стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате стоимости некачественного товара.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по возврату стоимости товара, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренной ст.22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Из анализа положений ст. ст. 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае поступления требования потребителя о восстановлении нарушенного права, в том числе возврате уплаченных за товар денежных средств, для продавца предусмотрена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя.

Истец обратился с претензией к ответчику о возврате стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94905 рублей (99990 рублей *1% за каждый день* 95 дней).

С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом Джигерровым И.Ш. нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 97947,50 рублей (99990 (стоимость товара) + 94905 (неустойка) +1000 (моральный вред)*50 %).

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5398 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Джигеррова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» (ОГРН 1157746447715) в пользу Джигеррова ФИО9 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 99990 рублей, неустойку в сумме 94905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 97947,50 рублей, почтовые расходы в сумме 1218,72 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» (ОГРН 1157746447715) в пользу Джигеррова ФИО10 неустойку за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, исходя из 999,90 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» (ОГРН 1157746447715) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5398 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 16 января 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева