Джиксембаева Разия Каировна

Дело № 2-592/2019

56RS0032-01-2019-000581-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 12 августа 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Джиксембаевой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.06.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Джиксембаевой Р.К. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк акцептировал оферту ответчика, предоставив кредит в сумме 200000 рублей по ставке 40 % годовых сроком до 28.01.2014 г. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. 06.08.2015 г. банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 307348,39 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 193026,35 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 114322,04 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 98186,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

...3145,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Джиксембаева Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Национальная служба взыскания» и ответчика Джиксембаевой Р.К.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Восточный» и Джиксембаевой Р.К. 26.06.2013 г. заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении смешанного договора, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующих на дату подписания заявления, с учетом индивидуальных условий кредитования. Вид кредита пенсионный льготный, срок кредита - 60 месяцев, сумма кредита - 200000 рублей, процентная ставка – 40% годовых, окончательная дата погашения – 26.06.2018 г.

Денежные средства по кредитному договору в размере 200000 руб. 26.06.2013 г. перечислены Банком на счет Джиксембаевой Р.К. и в тот же день выданы наличными, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.2001 г. по 06.08.2015 г.

В соответствии с условиями договора погашения кредита должно было осуществляться ежемесячно, согласно графику платежей аннуитетными платежами в сумме 7757 руб.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик Джиксембаева Р.К. оплату по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме, последнее зачисление денежных средств и гашение кредита произведено 26.12.2013 г., в результате чего образовалась задолженность.

06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права передаются в том объеме, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 договора уступки прав установлено, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода праа (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

В материалы дела представлена выписка из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 06.08.2015 г., в которой указан кредитный договор №, заключенный 26.06.2013 г. с Джиксембаевой Р.К. с общей суммой уступаемых прав в размере 307348,39 руб., из которой: сумма основного долга по договору – 193026,35 руб., сумма процентов по кредитному договору – 114322,04 руб.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату подачи иска (также как и на дату уступки) составила 307348,39 руб., из которой: сумма основного долга по договору – 193026,35 руб., сумма процентов по кредитному договору – 114322,04 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Ответчик образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасил, своего расчета задолженности не представил.

С момента перехода прав требований по кредитному договору в период с 26.10.2017 г. по 27.12.2018 г. истцом в счет погашения задолженности внесено 66400 рублей. С учетом внесенной ответчиком суммы, истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 98186,55 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, истец заявляет требования в пределах переданных по договору цессии сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 98186,55 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3145,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03.10.2018 г. на сумму 1600 руб. и № от 25.04.2019 г. на сумму 1545,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Джиксембаевой Р.К. в пользу истца государственную пошлину в сумме 3145,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Джиксембаевой Р.К. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 26.06.2013 г. за период с 26.01.2016 г. по 27.11.2017 г. в сумме 98186 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3145 рублей 60 копеек, а всего 101332 (сто одну тысячу триста тридцать два) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 16 августа 2019 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк 11 октября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джиксембаевой Р.К. к ОАО «Спутник» о признании прав социальных нанимателей и признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Джиксембаева Р.К. обратилась в суд с названным исковым заявлением. Просила суд признать за ней право социального нанимателя квартиры расположенной по адресу: <адрес> признать за ней право собственности по праву приватизации на указанную квартиру.

Данное дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 24.09.2019 года в 14 часов 30 минут и на 11.10.2019 года в 09 часов 00 минут в помещении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.

В указанное время истец Джиксембаева Р.К в судебные заседания не явилась, о времени и месте их проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика- АО «Спутник»- в судебные заседания не явился, о времени и месте их проведения извещен надлежащим образом, на разбирательстве дела по существу не настаивал.

Третье лицо Джиксембаев Е.М. в судебные заседания не явился, о времени и месте их проведения извещен надлежащим образом, на разбирательстве дела по существу также не настаивал.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве д...

...ела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп. 3).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

При обращении с исковым заявлением в суд Джиксембаевой Р.К. была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией на осуществление перевода без открытия счета № Серии № АО «Банк Оренбург» от 09.08.2019г..

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд исходит из того, что исковое заявление Джиксембаевой Р.К. оставлено без рассмотрения, что является основанием для возврата уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Джиксембаевой Р.К. к ОАО «Спутник» о признании прав социальных нанимателей и признании права собственности на квартиру по праву приватизации - оставить без рассмотрения.

Произвести возврат государственной пошлины Джиксембаевой Р.К., в размере 300руб., что подтверждается квитанцией на осуществление перевода без открытия счета № Серии № АО «Банк Оренбург» от 09.08.2019г (МИФНС №5 по Оренбургской области).

Возврат произвести Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области на основании квитанции на осуществление перевода без открытия счета № Серии № АО «Банк Оренбург» от 09.08.2019г.

Заявление об отмене данного определения может быть подано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, при этом необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева