Джиндоян Наталия Григорьевна
Дело 33-31056/2016
В отношении Джиндояна Н.Г. рассматривалось судебное дело № 33-31056/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 ноября 2016 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Тегуновой Н.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джиндояна Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джиндояном Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Аладин Д.А. Дело № 33 -31056
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2016 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.
судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.
секретаре : Адровой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЕА
на определение Раменского городского суда от 12 ноября 2015 года
по заявлению ЕА, А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
У с т а н о в и ла:
ЕА обратилась в суд с учетом уточненных требований к ГЛ, НГ об исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков из ГКН.
Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 23 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ЕА к ГЛ, НГ об исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из ГКН отказано.
ЕА обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. После вступления решения суда в законную силу она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об объединении указанных земельных участков, однако <данные изъяты> Управление приостановило осуществление постановки на кадастровый учет объектов недвижимости в связи с пересечением границ земельных участков истца с границами земельн...
Показать ещё...ого участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ГЛ и НГ По мнению заявителя данное решение Управления № <данные изъяты> является вновь открывшимся обстоятельством.
Заявительница ЕА и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.
ГЛ, НГ в судебное заседание не явились.
Определением Раменского городского суда от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ЕА ставит вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся :
1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2. заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда:
3. преступления сторон, других лиц, участвующих в деле. Их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.
При этом, суд верно указал, что заявление ЕА сводится фактически к оспариванию состоявшегося решения суда и переоценке доказательств по делу.
Довод жалобы о том, что заявление рассмотрено в отсутствии ЕА и адреса сторон в письме суда не соответствуют месту регистрации и фактическому проживанию не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку на <данные изъяты> имеется письмо суда, датированное <данные изъяты> о слушании дела на <данные изъяты>. При этом, адрес заявительницы указан тот же, что и в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Раменского городского суда от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ЕА – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Свернуть