Джингуров Дмитрий Александрович

Судья: Рыбакова М.И. Дело № 11-923/2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Джунгурова Д.А. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Джунгурова Д.А. по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Ространснадзора от 11 мая 2016 года Джунгуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление Джунгуров Д.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Джунгурова Д.А.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Джунгуров Д.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, ссылаясь на то, что единственным доказательством нарушения заявителем является распечатка данных о деятельности водителя за соответствующую дату, в которой может быть отражено о наличии отсутствии карты водителя в тахографе на момент проверки. Однако, во время проведения осмотра транспортного средства у государственного инспектора ЮУГАДН Ространснадзора при проведении осмотра транспортного средства отсутствовала карта контролера, предусмотренная действующим законодательство...

...м. Таким образом, по мнению заявителя указанная должностным лицом распечатка данных о деятельности водителя за соответствующую дату не является документальной информацией, так как получена без предусмотренной законодательством карты контролера.

В судебном заседании защитник Джунгурова Д.А. – Турилина Ю.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представители административного органа по доверенностям от 02 июня 2016 года, 15 апреля 2016 года Шелковников С.С., Уразметов И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, считая ее необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2016 года Джунгуров Д.А., на основании путевого листа № 00044 от 01 мая 2016 года осуществлял заказную перевозку пассажиров в г. Новочеркасске по маршруту пр-т Платовский – ул. Калинина с нарушением установленных правил использования технического средства контроля (тахографом), обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости по маршруту движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства марки Хендай – Каунти, государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: начал движение в 06 ч. 00 м. из гаража без карты водителя предназначенной для цифрового устройства - тахографа.

Таким образом, водитель Джунгуров Д.А. управлял пассажирским транспортным средством без карты водителя предназначенной для цифрового устройства – тахографа с нарушением приложения 2, 3 приказа Министерства транспортна РФ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Доводы жалобы относительно допущенных административным органом процессуальных нарушений являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанным доводам городским судом дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Джунгурова Д.А. допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6 – ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Джунгурова Д.А. по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Джунгурова Д.А. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: