Джиоев Олег Валерианович

Дело ...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

... 16 декабря 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору ... от ... в размере 1 032 502,48 рублей и госпошлину в размере 13 362,51 рублей.

Свои исковые требования мотивировало тем, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 700 000,00 рублей, в том числе: 698 751,00 рублей – сумма к выдаче, 1 249,00 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита лайт», со сроком возврата кредита – ..., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 698 751,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 698 751,00 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, именно: 1 249,00 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита лайт», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО1 и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора). По Договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуаль...

...ных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Обших условий Договора). В соответствии с разделом II общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II общих условий договора). В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 19 814,01 рублей. В период действия договора ФИО1 были подключены следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ... банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ....

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ... Задолженность ФИО1 по договору составляет 1 032 502,48 рублей, из которых: - сумма основного долга – 671 024,79 рублей; сумма процентов ����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????����������??????????��?????????????��??????????????��?????????????????��????????????????????�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких либо возражений относительно иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ на основании определения суда от ..., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается материалами дела, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 700 000,00 рублей, в том числе: 698 751,00 рублей – сумма к выдаче, 1 249,00 рублей для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита лайт», со сроком возврата кредита – ..., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,80 % годовых.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ООО «ХКФ Банк» направляло ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 1 032 502,48 рублей, из которых: - сумма основного долга – 671 024,79 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 39 029,66 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 318 962,39 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 089,64 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 396,00 рублей.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ... между ним и ООО «ХКФ», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету 42..., где отображены все движения денежных средств по счету ФИО1

Размер задолженности, представленный истцом, является обоснованным и арифметически правильным. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется, ответчик каких-либо доводов и возражений суду не представил.

Таким образом, требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений ... от ..., что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 13 362,51 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору ... от ... в размере: 1 032 502,48 рублей, из которых: - сумма основного долга – 671 024,79 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 39 029,66 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 318 962,39 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 089,64 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 396,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 362,51 рублей, а всего 1 045 864 (один миллион сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.К.Байсангурова

дело ...а-1949/2021

Решение

Именем Российской Федерации

... 1 декабря 2021 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Байсангурова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления ФНС России по РСО-Алания к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4674,60 руб. В обоснование административного иска указало, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, ИНН 151107006033. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность по налогам в размере 4674,60 руб.

С учетом положений статьи 52 НК РФ, инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ... ... об уплате налога до ....

В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомление не исполнено, налог не уплачен.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование по состоянию на ... ... с установленным сроком уплаты задолженности до ...

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, ...

...сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Инспекция, в порядке ст.48 НК РФ, в шестимесячный срок, ... (за 7 дней до истечения срока обращения в суд) обратилась к мировому судье Пригородного судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по налогу. Определением указанного мирового судьи от ... в принятии заявления отказано. Копию определения об отказе в принятии заявления инспекция получила ... С настоящим административным исковым заявлением Управление обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания за пределами установленного законом срока, а именно ..., тогда как в данном случае срок подачи в суд заявления –до ....

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ... ... указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.В данном случае своевременность обращения с заявлением в суд общей юрисдикции зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом предоставлено не было, у судьи нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-182, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

решил:

Управлению ФНС России по РСО-Алания в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1, ИНН 151107006033, о взыскании задолженности по обязательным платежам, в размере 4674,60 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО – Алания в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Л.К. Байсангурова

дело № 2а-1324/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 20 апреля 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

секретаре Авсаговой Э.Т.,

при помощнике судьи Гасиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по РСО – Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по РСО – Алания обратилось в суд с административным иском к налогоплательщику ФИО2 (ИНН ...) о взыскании суммы задолженности по налогам в размере 4674,60 руб., мотивируя это тем, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок за плательщиком числится задолженность в указанном размере. Требования об уплате налога от ... ..., от ... ..., от ... ..., направленные ИФНС России по ... РСО-Алания в адрес ФИО2, в указанный срок не исполнены.

Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с вышеуказанного налогоплательщика задолженности, однако мировой судья отказал во взыскании и вынес определение об отказе в принятии заявления, в связи с отсутствием размера денежной суммы, составляющей платеж и ее расчет, заявленной к взысканию, указания наименований обязательных платежей. Программой АИС «Налог-3 не предусмотрена форма заявления с указанием расчета обязательного платежа. В самом тексте заявления на выдачу судебного приказа не формируется расчет налога, аналогично расчет пени. Добавить изменения в шаблон заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным. Ручная корректировка невозможна в связи со значительным объем матери...

...алов для направления в суды. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, мотивируя это технической причиной, связанной с некорректной работой программного обеспечения АИС Налог-3 и как следствие несвоевременным формированием пакета документов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела относительно факта пропуска срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в направленном в адрес ФИО2 требовании об уплате налога по состоянию на ... ... об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на недоимки пени. Срок оплаты задолженности по налогу и пени по требованию установлен до .... Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекал ...

... мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания вынесено определение об отказе ИФНС России по ... РСО-Алания в принятии заявления о вынесении судебного приказа взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням с ФИО2 Определение ИФНС России по ... РСО-Алания не было обжаловано.

В соответствии с абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 36 (ред. от ...) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Управление Федеральной налоговой службы России по РСО – Алания обратилось в суд с настоящим административным иском .... Тем самым налоговый орган своими действиями допустил пропуск срока на обращение в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ... N 611-0 и от ... N 1695-0).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд настоящего заявления в связи с поздним получением определения мирового судьи от ..., суд приходит к выводу о его несостоятельности. Административным истцом не приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением; при должной осмотрительности и добросовестности у истца имелась возможность для обращения в суд с настоящим иском в установленный срок. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Исходя из этого суд не находит оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском, то имеются основания для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО – Алания в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева

дело...

Постановление

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 г. ...

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Байсангурова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ... - Алания, ...,

установил:

ФИО1 ... в нарушение правил режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства РФ ... от ... и подпункта 5.4 п.5 Указа Главы РСО-Алания ... от ... в 14 час. 00 мин. находился в общественном месте на объездной дороге ..., без соответствующих оснований, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждающегося протоколом об административном правонарушении серии СОА код региона 1190 ... от ..., в котором зафиксировано допущенное административное правонарушение; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД Ро...

...ссии по ... РСО-Алания ФИО3 от ...; объяснениями ФИО1 от ....

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает, что ранее в административной ответственности не привлекался, отягчающих ответственность обстоятельств при совершении инкриминируемого административного правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7., 29.10. КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья Л.К.Байсангурова