Дживанян Наталья Сергеевна

Дело №а-12584/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Маркова А.В., выраженное в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 13.07.2022г. по 20.09.2022г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП – Маркова А.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП - Марков...

...а А.В. получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований указало, что в адрес Одинцовского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром. До настоящего времени в адрес истца не поступало каких-либо процессуальных документов из Одинцовского РОСП УФССП России. В нарушение действующего законодательства, старший судебный пристав Марков А.В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Одинцовского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Марков А.В., будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ГУФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте извещалась надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что в Одинцовский РОСП 13.07.2022г. были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности с Дживанян Н.С.

Вышеуказанные исполнительный документы был направлен взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром, из которого следует, что направленные документы получены Одинцовским РОСП 18.07.2022г.

Однако исполнительное производство в отношении Дживанян Н.С. до настоящего времени не возбуждено. Доказательств возбуждения исполнительного производства, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административные ответчики не представили.

Административный ответчик уклонился от явки в судебное заседание и не представил доказательства, подтверждающие законность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 5 КАС РФ, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве признается в равной мере за всеми лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны самостоятельно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Неявка административного ответчика или в судебное заседание не нарушает прав заявителя, бремя доказывания распределено судом в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, применительно к настоящему делу обязанность соблюдения требований закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) государственного органа лежит на органе, его совершившим.

Между тем административными ответчиками не представлено доказательств возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства и направления взыскателю копии соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России Маркова А.В. выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, с возложением на него обязанность устранить допущенные нарушения.

При этом оснований для обязания ответчика старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России Маркова А.В. возбудить исполнительное производство не имеется, поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как и не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа в настоящем деле не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 13.07.2022г. по 15.03.2022 г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе выданный мировым судьей судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности с Дживанян Н.С.

В удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП – Маркова Артема Вячеславовича получить дубликат исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин