Джомардян Джульетта Суреновна
Дело 11-195/2017
В отношении Джомардяна Д.С. рассматривалось судебное дело № 11-195/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 сентября 2017 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Мельситовой И.Н.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джомардяна Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джомардяном Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца →
- по другим основаниям
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировойсудья:ВершининаЕ.В. дело№11-195/17
Апелляционноеопределение
14ноября2017года
Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:
председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.
присекретареРуфуллаевойА.В.
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопочастнойжалобеДжомардянДжульеттыСуреновнынаопределениемировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГоботказевотменесудебногоприказа,
Установил:
Определениеммировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГДжомардянД.С.отказановотменесудебногоприказа№овзысканиизадолженностивпользуАО«БанкРусскийСтандарт»покредитномудоговоруисудебныхрасходоввобщейсумме215167,79руб.
СданнымопределениемДжомардянД.С.несогласилась,подавнанегочастнуюжалобу,вкоторойуказала,чтокопиюсудебногоприказаот02.03.2017г.онанеполучала.Сведенияоналичиисудебногоприказабылиполучены27.-28.07.017г.
Всоответствиисост.128ГПКРФапеллянтвправевтечениедесятиднейсодняполученияприказапредставитьвозраженияотносительноегоисполнения,которыемогутбытьподаныпочтойиличерезканцелярию.Следовательно,срокдляподачивозражениябылсоблюден.
Крометого,копиясудебногоприказабыланаправленавадресдолжникапоадресуегопроживаниясогласнопаспорта.Однако,посемейнымобстоятельствамДжомардянД.С.проживалаподругомуадресу,чтоподтверждаетсядоговоромарендыквартиры.Следовательно,апеллянтнемоглаполучитькопиюсудебногоприказа,отправленнуюподругомуадресу.
Наоснованииизложенного,ДжомардянД.С.проситотменитьопределениемировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогорайонаг.Ростова-...
Показать ещё...на-Донуот25.08.2017г.
Всилуст.333ГПКРФчастнаяжалоба,рассматриваетсявотсутствиелиц,участвующихвделе.
Рассмотревматериалыделаидоводычастнойжалобы,судприходиткследующему.
Статьей330ГПКРФпредусмотрено,чтооснованиямидляотменыилиизменениярешениясудавапелляционномпорядкеявляются:
1)неправильноеопределениеобстоятельств,имеющихзначениедлядела;
2)недоказанностьустановленныхсудомпервойинстанцииобстоятельств,имеющихзначениедлядела;
3)несоответствиевыводовсудапервойинстанции,изложенныхврешениисуда,обстоятельствамдела;
4)нарушениеилинеправильноеприменениенормматериальногоправаилинормпроцессуальногоправа.
2.Неправильнымприменениемнормматериальногоправаявляются:
1)неприменениезакона,подлежащегоприменению;
2)применениезакона,неподлежащегоприменению;
3)неправильноеистолкованиезакона.
3.Нарушениеилинеправильноеприменениенормпроцессуальногоправаявляетсяоснованиемдляизмененияилиотменырешениясудапервойинстанции,еслиэтонарушениепривелоилимоглопривестикпринятиюнеправильногорешения.
Изматериаловделаследует,что02.03.2017г.мировымсудьейучастка№Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донубылвынесенсудебныйприказ№овзысканиисДжомардянД.С.задолженностивсумме215167руб.подоговору№впользуАО«БанкРусскийСтандарт».
27.07.2017г.отдолжникасудупоступилизаявленияовосстановлениипропущенногосроканаподачувозраженийотносительноисполнениясудебногоприказаиотменеприказа,таккаконбылполученею27.07.2017г.
Судебныйприказбылнаправлендолжникудлясведенияивозможностипредставлениясвоихвозраженийотносительноегоисполнения.Всудвернулсяконвертспочтовойотметкойзаистечениемсрокахранения.
Судпришелквыводуобуклоненииответчикаотполучениясудебногоприказа.
Однакосогласнопредставленногодоговорааренды,заключенногосМаннукянК.С.,ДжомардянД.С.проживалапоадресуг.Ростов-на-Дону,<адрес>.
Однако,отказываявудовлетворениизаявленияовосстановлениисрокаиотменесудебногоприказа,суднедалправовойоценкиданнымобстоятельствам.
Такимобразом,выводысудаоботказеввосстановлениисрокаотказевотменесудебногоприказанарушаютосновнойпринципгражданскогосудопроизводства-состязательностьиравноправиесторон(статья12ГПКРФ).Посколькуучастникамгражданскогосудопроизводствадолженобеспечиватьсяравныйдоступкправосудию,выводысудаограничиваютимеющеесяунееправонаотменусудебногоприказа.
Согласност.112ГПКРФлицам,пропустившимустановленныйфедеральнымзакономпроцессуальныйсрокпопричинам,признаннымсудомуважительными,пропущенныйсрокможетбытьвосстановлен.
Всоответствиисост.128ГПКРФдолжниквправевтечениедесятиднейсодняполученияприказапредставитьвозраженияотносительноегоисполнения,которыемогутбытьподаныпочтойиличерезканцелярию.
Выводсудаоботсутствииоснованийдлявосстановлениисрокаотменысудебногоприказасделанбезнадлежащейоценкипредставленныхзаявителемдоказательств,апоэтомуопределениемировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донуот25.08.2017г.подлежитотменепооснованиямп.4ч.1ст.330ГПКРФ.иудовлетворениязаявленияовосстановлениисрокаиотменесудебногоприказа.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.328,329,330ГПКРФ,суд
Определил:
Определениемировогосудьисудебногоучастка№2Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донуот25августа2017г.отменить.
ФИО8№2-553/2017мировогосудьисудебногоучастка№2Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-Дону.
Отменитьсудебныйприказвыданныймировымсудьейсудебногоучастка№2Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донуподелу№2-553/2017АО«БанкРусскийСтандарт»ФИО9.
Определениевступаетвзаконнуюсилусмоментаегооглашения.
Судья:
Свернуть