Джомиков Наимджон Палавонович

66RS0001-01-2023-010032-34 № 2а-1403/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при помощнике судьи Григорьеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец гражданин Республики Таджикистан <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее по тексту-ГУ МВД России по Свердловской области), в котором заявлены требования о признании незаконным решения об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, а также решения об аннулировании вида на жительство РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем оформления вида на жительство в РФ и рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано следующее.

Гражданин Республики Таджикистан <ФИО>1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приобретении российского гражданства, однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о том, что решением ГУ МВД России по Свердловской области его заявление отклонено на основании п. «а» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации». Также ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была вручена расписка, в которой отражено об...

... аннулировании вида на жительство в РФ. Данные решения административный истец полагает незаконными, поскольку он проживает в РФ на законных основаниях, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности по Свердловской области (далее-УФСБ России по Свердловской области).

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца <ФИО>1- <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в предмету и основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции и полностью соответствуют требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил. Представлены возражения на административный иск, в которых представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции и полностью соответствуют требованиям закона.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким Федеральным законом, в частности, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ( далее по тексту –Федеральный закон № 114-ФЗ).

Правовое положение иностранных граждан также регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее по тексту- Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Материалами дела подтверждается, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Таджикистан <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его несовершеннолетним детям разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выданы виды на жительство серии 83 №, серии 83 №, серии 83 № без срока их действия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан <ФИО>1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ.

Основанием для принятия заключения послужила информация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Свердловской области, в соответствии с которой <ФИО>1 создает угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из заключения младшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются достаточные основания полагать, что <ФИО>1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в заключении, в соответствии с пунктом 85 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности), что подтверждается справкой УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации возложена также на органы Федеральной службы безопасности в силу пункта "р" статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством. Кроме того, обоснованность принятого решения подтверждается представленной заинтересованным лицом УФСБ России по Свердловской области выпиской из заключения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации административному истцу.

Как следует из ч.1 ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве, действовал в оспариваемый период).

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 Закона о гражданстве является прием в гражданство Российской Федерации.

Общий порядок приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства установлен статьей 13 Закона о гражданстве Российской Федерации. Статьей 14 этого Закона определен упрощенный порядок принятия иностранных граждан и лиц без гражданства в гражданство Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 35 Закона о гражданстве решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

В ст. 16 Закона о гражданстве перечислены основания отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 (далее по тексту- Положение).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан <ФИО>1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление <ФИО>1 о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено на основании п. «а» ч.1 ст.16 Федерального закона № ФЗ-62 от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» ( действовал в оспариваемый период).

Как следует из п. «а» ч.1 ст.16 Закона о гражданстве отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации;

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация, поступившая из УФСБ России по Свердловской области, в соответствии с которой заявление <ФИО>1 не согласовано УФСБ России по Свердловской области в силу положений п. «а» ч.1 ст.16 Закона о гражданстве.

В соответствии с выпиской из заключения начальника УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ имеются достаточные основания полагать, что <ФИО>1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством. Кроме того, обоснованность принятого решения подтверждается представленной заинтересованным лицом УФСБ России по Свердловской области выпиской из заключения от начальника УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления <ФИО>1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2024

Судья: