Джоробоева Марина Александровна

50RS0033-01-2023-005800-85

№2а-4852/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С. Лукьяновой Т.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., руководителю ГУФССП России по Московской области Тагаеву А.А., заместителю руководителя ГУФССП России Московской области – заместителю главного судебного пристава Московской области Париновой В.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., руководителю ГУФССП России по Московской области Тагаеву А.А. и просило признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С., выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Джоробаевой М.А., бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. и руководителя ГУФССП России по Московской области Тагаева А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязать: руководителя ГУФССП России по Московской области Тагаева А.А. рассмотреть жалобу ООО «Траст», начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «Траст», судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгину К.С. установить местонахождение исполнительного документа № 2-313/2020 в отношении должника Джоробаевой М.А., в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в пользу ООО «Траст» на основании исполнительного документа № 2-313/2020 в отношении должника Джоробаевой М.А., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»; в случае утраты, в соответстви...

...и с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа»; установить судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., руководителю ГУФССП России по Московской области Тагаеву А.А. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ (судебный приказ № 2-313/2020 от 14.02.2020 г.) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Джоробаевой М.А. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Траст» не поступило. Также взыскателем не получены ответы на жалобы, поданные в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области и руководителю ГУФССП России по Московской области Тагаеву А.А.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России Московской области Лукьянова Т.А., заместитель руководителя ГУФССП России Московской – заместитель главного судебного пристава Московской области Паринова В.С., ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., руководитель ГУФССП России по Московской области Тагаев А.А., судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгина К.С. и Лукьянова Т.А., заместитель руководителя ГУФССП России Московской области - заместитель главного судебного пристава Московской области Паринова В.С., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Джоробаева М.А., должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., руководителя ГУФССП России по Московской области, указывая на то, что о нарушении своих прав он узнал 22.09.2023 г. при проверки электронного журнала входящей корреспонденции. Просит восстановить срок на подачу административного иска, поскольку в рассматриваемом случае оспаривается длительное бездействие судебных приставов. Учитывая данные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока уважительными, следовательно, он подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее- заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.5,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 «ФЗ Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 «ФЗ Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «Траст» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Джоробаевой М.А. Указанные документы получены службой судебных приставов 14.02.2022 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80084369047339 (л.д.8 оборот).

19.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лукьяновой Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.23-24), которое направлено в адрес административного истца системой электронного документооборота (л.д.25).

Оспаривая законность бездействия административных ответчиков в части не рассмотрения жалоб о невозбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Джоробаевой М.А., копия которого направлена взыскателю системой электронного документооборота (л.д.25), сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, жалоба взыскателя, поданная начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотрена в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на нее дан ответ, который направлен административному истцу и получен им, что подтверждается материалами дела (л.д.38-39); жалоба взыскателя, поданная руководителю ГУФССП России по Московской области также рассмотрена, вынесено постановление о признании жалобы обоснованной (л.д.49-50), которое направлено административному истцу и получено им, что подтверждается материалами дела (л.д.53), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Траст» к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С., Лукьяновой Т.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., руководителю ГУФССП России по Московской области Тагаеву А.А., заместителю руководителя ГУФССП России Московской области-заместителю главного судебного пристава Московской области Париновой В.С. о признании незаконным: бездействиея судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С., выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Джоробаевой М.А., бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. и руководителя ГУФССП России по Московской области Тагаева А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязании руководителя ГУФССП России по Московской области Тагаева А.А. рассмотреть жалобу ООО «Траст», начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «Траст», судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгину К.С. установить местонахождение исполнительного документа № 2-313/2020 в отношении должника Джоробаевой М.А., в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в пользу ООО «Траст» на основании исполнительного документа № 2-313/2020 в отношении должника Джоробаевой М.А., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств», обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа»; установить судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., руководителю ГУФССП России по Московской области Тагаеву А.А. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.