Джуглий Александр Евгеньевич

Дело ..............а-2006/2024

УИД: 26RS0..............-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе,

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО2, ФИО5 .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО3, ..............ному отделению судебных приставов ГУФССП России по .............., ГУФССП России по .............. о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства ..............-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО2, ФИО5 .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО3, ГУФССП России по .............. о признании незаконными бездействия (действия) должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с .............. по ..............); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с .............. по ..............); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период осп...

...ариваемого бездействия с .............. по ..............), нерассмотрении Жалобы от .............. на бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО2 (период оспариваемого бездействия: с .............. по ...............

В обоснование искового заявления указал, что в Минераловодском РОСП ГУФССП России по .............. у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство ..............-ИП от .............. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО6 в размере 36195 руб. .............. в адрес административного истца поступило Постановление о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерным и отказе в удовлетворении жалобы от .............., согласно которому .............. было заведено розыскное дело в отношении транспортного средства Должника: ВАЗ 21013, 1987 г.в., г/н: М712РЕ26, VIN ХТА210130Н4852539. В связи с чем, .............. административным истцом в адрес Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. было направлено заявление от .............. о предоставлении информации о результатах проведения ............... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан). В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено: письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное Заявление было получено Минераловодским РОСП ГУФССП России по .............. .............. Однако до настоящего времени ответ на заявление от .............. о предоставлении информации о результатах проведения исполнительного розыска транспортного средства, зарегистрированного за должником, в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО2 с .............. по ..............). В связи с чем административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» .............. подал Жалобу на имя ФИО5 отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО10, где просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава- исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО2; ФИО5 судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО2 незамедлительно рассмотреть заявление о предоставлении информации о результатах проведения исполнительного розыска транспортного средства, зарегистрированного за должником от .............., копию постановления по результатам рассмотрения заявления от .............. направить в адрес административного истца; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба от .............. была получена Минераловодским РОСП ГУФССП России по .............. .............. Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от .............. .............., регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст. ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба от .............. должна была быть рассмотрена в срок не позднее .............., ответ на Жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее .............. и с учетом доставки почтовой корреспонденции .............. (5-7 дней) должен был поступить в адрес административного Истца .............. Однако до настоящего времени ответ ФИО5 отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО10 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с .............. по ..............). Кроме того, .............. при просмотре информации об исполнительном производстве ..............-ИП от .............. на официальном сайте ФССП России Административному истцу стало известно, что исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Однако как было указано выше, у должника имеется имущество, а именно транспортное средство ВАЗ 21013, 1987 г.в., г/н: М712РЕ26, V1N ХТА210130Н4852539. Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО2 было окончено исполнительное производство на основании невозможности установления местонахождения Должника, его имущества при том, что ранее было установлено наличие имущества у Должника, в отношении которого было заведено розыскное дело. Кроме того, в адрес административного истца копия Постановления по результатам проведенных исполнительных действий в рамках розыскного дела до настоящего времени не поступала (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО2 с .............. по ..............). Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО2, выраженные в виде вынесения незаконного Постановления об окончании исполнительного производства могут привести к причинению материального ущерба административному истцу как взыскателю по исполнительному производству ..............-ИП от .............. В соответствии со ст. 10 Федерального закона .............. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В нарушение указанной нормы ФИО5 отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО10 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с .............. по ..............). Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административному истцу стало...известно о нарушении, его...прав 02,05.2024 г, при просмотре информации об исполнительном производстве ..............-ИП. от .............. на официальном сайте ФССП России. В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Жалоба в порядке подчиненности на бездействие ФИО5 отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО10, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие ФИО5 отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО10, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с .............. по ..............); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с .............. по ..............); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с .............. по ..............); нерассмотрении жалобы от .............. на бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО2 (период оспариваемого бездействия: с .............. по ...............

ФИО5 отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО10 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены Постановления об окончании исполнительного производства от ..............; дачи поручения судебному приставу-исполнителю о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании Судебного приказа .............. от ..............; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4 о предоставлении информации о проведенных исполнительных действиях в рамках розыскного дела от .............., в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником;

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО2, выразившееся в: нерассмотрении заявления от .............. о предоставлении информации о результатах проведения исполнительного розыска транспортного средства, зарегистрированного за должником; вынесении незаконного Постановления об окончании исполнительного производства от .............. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии имущества у должника.

Признать незаконным Постановление об окончании исполнительного производства от ...............

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ..............ное отделение судебных приставов Управления ФССП России по ...............

Административный истец ФИО6, представитель административного истца ФИО11, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП ГУФССП по .............. ФИО2, ФИО5 отделения - старший судебный пристав Минераловодского РОСП ГУФССП по .............. ФИО3, представитель ГУ ФССП России по .............., заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично (часть 3).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от .............. в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от .............. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .............. мировым судьей судебного участка № .............. вынесен судебный приказ .............. по заявлению ФИО6 о взыскании задолженности с ФИО4

.............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО4, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО2 .............. направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС; в Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", в АО КБ «Модульбанк», в Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), в ПАО «Крайинвестбанк», в Банк «ТРАСТ» (ПАО), в АО «АЛЬФА-БАНК», в ПАО «МТС-Банк», в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в Банк ГПБ (АО), в Филиал Московский .............., в Банк ВТБ (ПАО), в ПАО "Совкомбанк", в ОАО "СКБ-банк", в ПАО «Промсвязьбанк», в АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", в АО "Райффайзенбанк", в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», в ПАО "Сбербанк России", в АО "Россельхозбанк", в ПАО АКБ «Связь-Банк», в ООО КБЭР "Банк Казани", в ООО "Экспобанк", в АО "СМП Банк" о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств.

.............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО2 направлен запрос в ГУВМ МВД России, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

.............., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

.............. направлены запросы на получении информации о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России, направлен запрос к оператору связи.

.............. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из ответа Пенсионного фонда установлено, что должник работает в ТСН Дружба.

.............. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

.............. запросы на получение информации о должнике продублированы.

.............. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

.............. направлены запросы в ПФР на получение актуальной информации.

.............. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

.............. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

.............. вынесено постановление об исполнительном розыске.

.............. составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и его имущества.

Все запросы неоднократно обновлялись на автообзвон, на СМС оповещение, к оператору связи; в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, заключении брака, сведений о смерти, о перемене имени, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

.............. на основании сведений ПФР установлено место работы должника Почта России.

..............,............................. вынесены постановления о распределении денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем в 2021,2022,2023 направлялись запросы на получении актуальной информации о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, Банки, в ГИБДД МВД России на получение.

.............. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

..............,.............. направлены запросы о должнике и его имуществе.

.............. вынесены постановления о распределении денежных средств.

22.12.20203 направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

.............. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

.............. рассмотрено обращение взыскателя в порядке, установленном ФЗ .............. от ...............

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Судебным приставом-исполнителем .............. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Полученными ответами на запросы установлено, что у должника отсутствует недвижимое имущество.

Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, на которые были направлены обращения взыскания.

Все положительные ответы в рамках исполнительного производства отработаны в полном объёме.

Сроки предоставления ответов на запросы не нарушены.

Запросы об имущественном положении должника обновлялись (дублировались) неоднократно. Полученные ответы, аналогично, отработаны в полном объёме.

.............. поступила жалоба взыскателя, на которую .............. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Транспортные средства в наличии у должника судебным приставом не установлены, однако вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что препятствует должнику распорядится своим имуществом в виде транспортного средства.

По заявлению взыскателя .............. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска ...............

По заявлению взыскателя .............. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска ...............

По заявлению взыскателя .............. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска ...............

Таким образом, ссылка взыскателя на ранее заведенное в 2020 году розыскное дело, несостоятельна, поскольку .............. составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 .............. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Необъявление розыска транспортных средств не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскатель в оспариваемый им период с .............. по .............. заявления о розыске транспортных средств в службу судебных приставов не подавал.

По ранее поданным заявлениям о розыске судебным приставом-исполнителем приняты постановления об отказе в розыске, которые административным истцом не обжаловались.

Обращение административного истца .............. рассмотрено в порядке, установленном ФЗ .............. от ...............

Статьёй 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 4 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12 и 13 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьёй 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статьи 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 того же Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, и принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными в пределах компетенции должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При этом условия, при которых судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск имущества должника, предусмотренные частью 5 статьи 65 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: сумма задолженности свыше 10 000 рублей, не отнесены законом к условиям, понуждающим должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение, в обязательном порядке объявить такой розыск.

Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры.

В ходе обращения взыскания на заработную плату должника, по данному исполнительному производству ..............-ИП взыскано с должника ФИО4 5005 рублей 91 копейка, которые перечислены взыскателю.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Органом принудительного исполнения принимались предусмотренные нормами действующего законодательства меры по исполнению требований исполнительного документа, установления наличия у должника дохода и имущества, на которое может быть наложено взыскание, установление соответствующих ограничений, направленных на побуждение должника к исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что имущество должника в виде транспортного средства в наличии не установлено, а размер доходов должника не позволяет в полном объеме произвести взыскание по исполнительному документу, не может указывать, безусловно, на проявляемое стороной административного ответчика бездействие.

При этом, судебным приставом приняты меры к запрету регистрации/перерегистрации транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя в указанной части заявленных требований, как стороны в исполнительном производстве, требующих судебного пресечения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители .............. отдела судебных приставов УФССП по СК совершали исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии должного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона от N 118-ФЗ от .............. "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя, руководителя подразделения судебных приставов следует понимать неисполнение ими обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения ФИО5 старшего судебного пристава ФИО3 своих должностных обязанностей, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Доводы административного истца ФИО6 о бездействии и отсутствии контроля ФИО7 отдела за ходом исполнительного производства суд считает несостоятельными, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры для выполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника по исполнительному производству задолженности в пользу ФИО6 судебным приставом-исполнителем выполнялись, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.

Помимо того, из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО2, ФИО5 .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО3, ..............ному отделению судебных приставов ГУФССП России по .............., ГУФССП России по .............. о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства ..............-ИП, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

19 января 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием истцов Джуглий М.Е. и Джуглий П.Е., представителя ответчика Ажахметова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Джуглий М.Е., Джуглий П.Е. к Джуглий А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования Джуглий М.Е. и Джуглий П.Е. в исковом заявлении и в судебном заседании сослались на то, что являются собственниками по <иные данные> доле каждый жилого помещения по адресу: <адрес>. В этой квартире зарегистрирован их <иные данные> Джуглий А.Е., который фактически там не проживает с января 1996 года, его личных вещей в квартире нет. Членом их семьи он не является, никаких договоров и соглашений о проживании в квартире или сохранении за ним жилой площади, между ними не заключалось. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не несет другие расходы по содержанию и обслуживанию жилья, все эти расходы несут они, что для них обременительно. В настоящее время место нахождения ответчика им не известно.

Поэтому на основании ст. 31 ЖК РФ они просили признать Джуглий А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Местонахождение ответчика Джуглий А.Е. не известно, и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Ажахметов А.Б., который исковые требования не...

... признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истцов.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Однако в обоснование своих возражений против иска представителем ответчика никаких доказательств не представлено.

В то же время объяснения истцов об обстоятельствах не проживания ответчиков подтверждены представленными им доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Джуглий М.Е., Джуглий П.Е. по <иные данные> доле каждый - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения доли квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно домовой книге и адресной справке Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на спорной жилой площади с <дата> зарегистрирован ответчик Джуглий А.Е., <дата> года рождения.

Согласно акту о не проживании от 27 октября 2016 года, составленному соседями К.Н.С. и М.В.Н., в этой квартире Джуглий А.Е. не проживает, его вещей по данному адресу нет.

Свидетель К.Н.С. показала, что ей как соседке достоверно известно, что ответчик в квартире не проживает более 20 лет.

Ответчик не ведет общего хозяйства с истцами, его личных вещей на жилой площади истцов не имеется. Каких-либо соглашений о проживании в данном жилом помещении или о сохранении за ответчиком права на пользование жилой площадью не имеется. Кроме того, Джуглий А.Е. не оплачивает коммунальные услуги и не несет другие расходы по содержанию и обслуживанию жилья, все расходы вынуждены нести истцы.

Таким образом, юридически значимых обстоятельств, которые бы могли сохранить ответчику право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

В соответствии с пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств его нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда нет оснований рассматривать вопрос о сохранении за ним права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, а поэтому заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение, суд исходит также из того, что каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником дома о закреплении за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении, не имеется.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Джуглий А.Е., <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

Решение принято судом в окончательной форме 24 января 2017 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий

Дело N 2а-1622/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001864-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-1622/2023 по административному исковому заявлению Телятникова И.Н. к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикову В.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N .............. от .............. за период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 23.02.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Масюковой Л.В., и к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Масюковой Л.В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 25.01.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Телятников И.Н. обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикову В.В., судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому кр...

...аю Масюковой Л.В., в обоснование которого указал, что в Минераловодском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Масюковой Л.В. находится исполнительное производство .............. от .............. по взысканию с должника Джуглий А.Г. в пользу Телятникова И.Н. денежных средств в размере 36 195,00 рублей. За все время исполнительного производства сумма задолженности с должника не взыскана.

.............. административным истцом был получен ответ судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства, из содержания которого было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство марки ВАЗ-21013, .............. выпуска, (VIN) ..............

.............. в адрес Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю было направлено заявление о розыске транспортного средства должника.

Указанное заявление было получено службой судебных приставов 07.02.2023.

Однако до настоящего времени постановление о розыске, либо об отказе в розыске в адрес взыскателя не поступало.

22.02.2023 в адрес Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако до настоящего времени постановление о рассмотрении жалобы в адрес взыскателя не поступало.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Масюкова Л.В. в период с 06.12.2019 по 03.04.2023 были допущены грубые нарушения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не произведены все исполнительные действия.

Взыскатель считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении врио начальника Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. к исполнению своих служебных обязанностей, установленных статьёй 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения".

В связи с чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Масюковой Л.В. по исполнительному производству .............. от .............. в период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не рассмотрении заявления от 25.01.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. по исполнительному производству .............. от .............. за период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 23.02.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Масюковой Л.В., а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец Телятников И.Н. и его представитель по доверенности Масекин Д.В., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Масюкова Л.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лавриков В.В. и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Джуглий А.Г., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Телятников И.Н. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьёй 64 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 – 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2019 мировым судьёй судебного участка N 45 Прикубанского округа города Краснодара вынесен судебный приказ N 2-7201/19-45 о взыскании с Джуглий А.Г. в пользу Телятникова И.Н. задолженности по кредитному договору в размере 36 195,00 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Масюковой Л.В. было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника Джуглий А.Г.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Масюковой Л.В. направлены следующие запросы: в ЗАГС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); в ГУМВ МВД России (МВВ); в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос информации о должнике и его имуществе; в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО), в АО ""Райффайзенбанк"", в АО ""Россельхозбанк"", в АО ""СМП Банк"", в АО ""АЛЬФА-БАНК"", в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА"", в АО КБ ""Модульбанк"", в ПАО ""ТРАСТ"", в ПАО ""ВТБ"", а АО ""ГПБ"", в ПАО ФК ""Открытие"", в АО ""Газэнергобанк"", в ОАО ""СКБ-Банк"", в ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк"", в ООО ""Экспобанк"", в ООО КБЭР ""Банк Казани"", в ПАО ""НИКО-БАНК"", в ПАО ""Сбербанк России"", в ПАО ""Совкомбанк"", в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ"", в ПАО ""Крайинвестбанк"", в ПАО ""МТС-Банк"", в ПАО ""Промсвязьбанк"", в ПАО АКБ ""Связь-Банк"" о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств.

Также в период с 06.12.2019 по 03.04.2023 направлялись различные запросы с целью получения информации о должнике, его имуществе, заработной плате, пенсии, семейном положении, наличия счетов в банках и кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства .............. от .............. также следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .............. от .............. по состоянию на 04.05.2023, с должника Джуглий А.Г. взысканы денежные средства в размере 5 537,54 рублей, из которых: перечислено взыскателю – 5 537,54 рублей.

Из материалов исполнительного производства .............. от .............. также следует, .............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым объявлен исполнительный розыск имущества должника - транспортное средство марки ВАЗ-21013, .............. года выпуска, (VIN) ..............

В процессе производства исполнительного розыска судебным приставом-исполнителем 06.06.2020 от должника Джуглий А.Г. отобрано объяснение, в котором он указывал об отсутствии у него указанного транспортного средства в связи с его продажей неизвестному ему лицу.

.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Масюкова Л.В. совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные Телятниковым И.Н. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора было направлено в адрес административного истца.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. по исполнительному производству .............. от .............. в период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд принимает во внимание, что полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статьёй 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьёй 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные нормы не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов. Доказательств в обоснование требования, заявленного к старшему судебному приставу в рамках настоящего дела заявителем не представлено.

Более того, указанное исполнительное производство никогда не находилось на исполнении у врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Лаврикова В.В.

Нет оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. выразившееся в не рассмотрении жалобы от 22.02.2022, поданной в порядке подчиненности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 – 3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как было установлено судом, постановление по результатам рассмотрения жалобы врио. старшим судебным приставом Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Лавриковым В.В., в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, а его копия была направлена в адрес заявителя в трехдневный срок со дня вынесения в соответствии с частью 6 статьи 127 названного закона.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие в рамках исполнительного производства .............. от .............. за период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 23.02.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Масюковой Л.В., и к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Масюковой Л.В.; в не рассмотрении заявления от 25.01.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, его права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Телятникова И.Н. к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикову В.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству .............. от .............. за период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 23.02.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Масюковой Л.В., и к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Масюковой Л.В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 25.01.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

№ 2а-2241/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002858-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

............... г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по: транспортному налогу с физических лиц, налог в размере 1344 рубля, пеня в размере 24,45 рубля; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 163,76 рубля, пеня в размере 2,47 рубля, на общую сумму 1 534,68 рубля за 2013-2015гг.

Представитель административного истца надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела по адресу своего проживания, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек...

... срок хранения».

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и административного ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (с 23.12.2020 – 10000 рублей). Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей/10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю произведено начисление по: транспортному налогу с физических лиц, налог в размере 1344 рубля, пеня в размере 24,45 рубля; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 163,76 рубля, пеня в размере 2,47 рубля, на общую сумму 1 534,68 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о взыскании недоимки с ФИО1

В материалах дела имеется самое раннее требование .............. от .............. со сроком его исполнения до ...............

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, не превысила 10 000 рублей, в этой связи, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, следует исчислять по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Таким образом, исходя из положений пунктом 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с ............... и составляет 3 года 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ...............

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю .............. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной недоимки с ФИО1

С исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ...............

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам в размере 1 534,68 руб., как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства были заявлены налоговым органом за пределами установленного статьи 48 НК РФ срока, с существенным нарушением срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. Из содержания данного ходатайства не представляется возможным установить причины, в том числе уважительные, по которым налоговый орган не смог обратиться с соответствующим заявлением о принудительном взыскании заявленной недоимки в установленный законом срок.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд полагает, что и по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю уважительными.

При этом суд отмечает, что административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, в связи с чем у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я. С.