Джулай Наталья Андреевна

Дело № 2-70/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Кабачевской К.В.

с участием истцов ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя истцов ФИО17, представителей ответчика ФИО16 и Зуб Н.Р., представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Весна», третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «Садово-виноградарское некоммерческое товарищество «Весна», о признании недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Весна» (далее ТСН «ДНТ «Весна») о признании недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и применении последствий его недействительности, мотивируя свои исковые требования тем, что они – истцы являются членами ранее существовавшего СВТ «Весна», а в настоящее время - ТСН «СВНТ «Весна» и в их пользовании или собственности находятся земельные участки, расположенные в пределах территории СВТ «Весна». В судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым им - истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СВТ «Весна», повесткой дня которого являлись отчет председателя СВТ «Весна», отчет ревизионной комиссии о результатах финансового состояния СВТ «Весна», создание юридического лица в организационно-правовой форме Товарищество совладельцев недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Весна», выборы членов правления товарищества, уполномоченных членов, председателя правления и ревизионной комиссии товарищества. По результатам проведения указанного общего собрания были приняты решения, оформленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении организационной формы товарищества, как товарищества собственников недвижимости «Дачного некоммерческого товарищества», избраны члены правления, уполномоченные члены товарищества в количестве 20 человек, председатель правления – ФИО16 сроком на 2 года, избрана ревизионная комиссия и принято решение опечатать здание конторы товарищества (входную дверь, калитку – вход в трансформаторную подстанцию, замок учета воды). Также на указанном собрании принято решение, которым ФИО16 была уполномочена осуществить действия, связанные с проведением государственной регистрации ТСН «ДНТ «Весна». Они – истцы в указанном собрании, голосовании и принятии решения участия не принимали. Считают, что принятые решения являются ничтожными, поскольку при проведении собрания были нарушены порядок созыва и уведомления о созы...

Показать ещё

...ве общего собрания, так как решение о созыве внеочередного общего собрания членов СВТ «Весна» на ДД.ММ.ГГГГ правлением СВТ «Весна» не принималось, в правление предложение или требование о проведении общего собрания СВТ «Весна» не поступало. Также указывают, что на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СВТ «Весна» являлось 306 человек, в то время, как исходя из листа регистрации на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало лишь 100 членов, из которых большинство – фактически не являлись членами СВТ «Весна». Указывают, что листы регистрации содержат в себе недостоверные сведения, поскольку в них содержатся подписи не присутствовавших на собрании лиц. Считают, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушениями и не соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку в нем отсутствуют сведения о числе зарегистрированных участников и общем количестве членов товарищества, что не позволяет сделать вывод о наличии кворума. Считают, что ответчик злоупотребил правом, поскольку в ЕГРЮЛ внесены сведения о правомочности ответчика осуществлять деятельность на территории истцов и распоряжаться их имуществом. Таким образом, утверждая о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями, без выяснения личностей принявших участие в собрании граждан, без проверки их полномочий на участие в голосовании, без изложения в нем сведений о наличии кворума для принятия решений, времени проведения собрания, сведений о принятии и утверждении Устава в целом, а также о принятии решения о наименовании юридического лица, просят суд признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов товарищества СВТ «Весна», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, и в качестве последствий удовлетворения первоначального требования - признать недействительной запись в Едином Государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН ДНТ «Весна».

В судебном заседании истец ФИО8, действующая также в качестве представителей иных истцов и представителя третьего лица ТСН «СВНТ «Весна», а также истцы ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, действующая также в качестве представителя третьего лица ТСН «СВНТ «Весна», истцы ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и их представитель ФИО17, действующий также в качестве представителя третьего лица ТСН «СВНТ «Весна», исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, а также указали о том, что считают принятые на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, решения недействительными, поскольку в протоколе, которым оформлены указанные решения, содержатся недостоверные сведения. Так, из 24 и 76 указанных в регистрационных листах лиц, 8 и 31 (соответственно) лиц не имели права принимать участие в собрании или не принимали в нем участие, поскольку не являлись членами СВТ «Весна», были на момент проведения собрания умершими или отсутствовали на собрании и вообще территории Крыма. Данный протокол не отражает сведения о лицах, имеющих право принимать участие в собрании, о наличии либо отсутствии кворума, не отражает подтверждение либо опровержение правил уведомления лиц к участию в этом собрании, также протокол никем не заверен, и лица, участвующие в подсчете голосов, протокол не удостоверили. Кроме того, указали о нарушении созыва собрания, поскольку уведомление о проведении собрания проводилось не правлением СВТ «Весна», объявления о собрании даны с нарушением установленного законом и уставом срока, уведомление о проведении собрания не содержало повестку дня, чем были нарушены права всех лиц, в том числе и их – истцов, имевших право участвовать и решать форму Товарищества, определять судьбу и дальнейшее управление имуществом. Считают, что все действия ответчика фактически основаны на присвоении себе права на имущество ранее действовавшего юридического лица, никаких новых объектов инфраструктуры ответчик не создал, что свидетельствует о намерении оказать ущерб правам сообщества, получить его имущество, чтобы с этого получать прибыль, что нарушает их – истцов права. Просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО16 и Зуб Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными, поскольку собрание, решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства и по сути стало учредительным с целью создания нового юридического лица. Данное собрание проводилось в связи с необходимостью создания на территории СВТ «Весна», руководство которого своевременно не предприняло меры по приведению учредительных документов и деятельности в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, нового товарищества. Сложившаяся ситуация с прекращением деятельности СВТ «Весна» требовала оперативных действий по созданию нового юридического лица для управления общим имуществом, в связи с чем инициативной группой было принято решение учредить в соответствии с действующим законодательством товарищество собственников недвижимости. Указали, что протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ содержит всю необходимую информацию, а именно дату и место собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, содержащиеся в списках зарегистрированных участников с указанием фамилии, имени и отчества с подписями, по каждому вопросу повестки дня указаны результаты голосования, избрана счетная комиссия. ТСН «ДНТ «Весна» было учреждено как новое юридическое лицо активной частью бывших членов СВТ «Весна». Другой частью бывших членов СВТ «Весна», к которым относятся, в том числе, и истцы, в таком же порядке позднее было создано ТСН «СВНТ «Весна». Пояснили, что ТСН «ДНТ «Весна» было создано с целью содействия в решении общих социальных хозяйственных задач ведения дачного хозяйства и управления общим имуществом на территории бывшего СВТ «Весна» и осуществляет контроль и управление общим имуществом, заключает договора по коммунальным услугам, в том числе на электроснабжение. Считали, что истцами не конкретизировано, какие именно их права нарушены принятием оспариваемого решения, и не представлено доказательств в подтверждение нарушения их прав и охраняемых законом интересов, поскольку истцы являются членами другого товарищества, созданного в том же порядке на территории СВТ «Весна», при этом им – истцам не чинятся препятствия в участии в ТСН ДНТ «Весна» путем вступления в члены или в пользовании объектами инфраструктуры. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В материалах дела содержится его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

Выслушав доводы сторон и их представителей, представителей третьего лица – ТСН «СВНТ «Весна», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создан городской садоводческий кооператив «Весна», расположенный по адресу: <адрес>, который на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован как садово-виноградарское товарищество «Весна», членами которого являлись, в том числе, и истцы ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, о чем в ходе судебного разбирательства они указали, и представители ответчика этого не оспаривали, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО13 и Республикой Крым подписан договор о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Данный договор ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ и вступил в силу.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с требованиями ст. 6 Закона №-ФКЗ со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действовал переходный период, в течение которого подлежали урегулированию вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 10 Закона №-ФКЗ предусмотрено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационноправовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №346-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №506-ФЗ, в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом.

В силу п. 5 ст. 19 данного Федерального закона указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности ФИО1 организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом становится право Российской Федерации.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа данных правовых норм следует, что для продолжения осуществления своей деятельности и приобретения прав и обязанностей ФИО1 организации существующему по состоянию на день принятия в ФИО1 Республики Крым Садово-виноградарскому товариществу «Весна» необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что СВТ «Весна» до ДД.ММ.ГГГГ указанные выше требования законодательства Российской Федерации не выполнило, а следовательно, не приобрело прав и обязанностей ФИО1 организации.

Положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

В силу ст. 16 Федерального закона №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом. Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

Согласно ст. 17 Федерального закона №66-ФЗ государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории существовавшего на день принятия в ФИО1 Республики Крым СВТ «Весна», расположенной по адресу: <адрес>, и не зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц РФ, состоялось собрание граждан, в ходе которого принято решение о создании ТСН «ДНТ «Весна». Из протокола указанного собрания усматривается, что перед началом собрания проведена регистрация лиц, прибывших на собрание. На собрании присутствовало сто человек, а также двое приглашенных – депутатов Евпаторийского городского совета и представитель правоохранительных органов <адрес>, осуществляющий надзор за соблюдением правопорядка в ходе собрания. Для ведения собрания путем голосования были избраны председатель собрания – ФИО18, секретарь собрания – ФИО16 и счетная комиссия, состоящая из двух лиц – ФИО19 и ФИО20 После этого была оглашена повестка дня, включающая в себя отчет председателя СВТ «Весна» ФИО8, отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СВТ «Весна» за период 2013 года по 2015 год, обсуждение вопроса о создании юридического лица в организационно-правовой форме Товарищество совладельцев недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Весна», рассмотрение и принятие устава создаваемого юридического лица, выборы членов правления товарищества, уполномоченных членов товарищества, председателя правления и выборы ревизионной комиссии товарищества, а также прочее. По вопросу создания товарищества после длительного обсуждения участвующими в собрании лицами единогласно принято решение о создании юридического лица с организационно-правовой формой – ТСН ДНТ. После ознакомления с проектом Устава товарищества и его обсуждения его каждого раздела отдельно приняты единогласно решения об их утверждении, избраны члены правления Товарищества в количестве 10 лиц, уполномоченные члены товарищества в количестве 20 лиц, избран председатель правления ТСН ДНТ «Весна» сроком на два года – ФИО16, которая решением собрания также назначена заявителем и уполномочена осуществить действия, связанные с проведением государственной регистрации ТСН «ДНТ «Весна» и внесением сведений о товариществе в Единый государственный реестр юридических лиц, а также избрана ревизионная комиссия. Кроме того, принято решение опечатать здание конторы (входную дверь) ранее существовавшего СВТ «Весна» и не зарегистрированного в установленном порядке на момент проведения данного собрания, калитку – вход в трансформаторную подстанцию, замок учета воды (т. 1 л.д. 238-245).

Как следует из представленной суду выписки ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице - Товариществе собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Весна» (т. 1 л.д. 119).

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ч. 3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Заявляя исковые требования о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцы указывают о том, что при проведении данного собрания нарушены порядок его созыва и уведомления о созыве, поскольку решение правления СВТ «Весна» о проведении такого собрания не принималось, инициативная группа с требованием о созыве такого собрания в установленном порядке не обращалась, уведомление о проведении собрания проведено с нарушением предъявляемых к этой процедуре требований. Также истцами указано о том, что решение принято при отсутствии кворума.

Действительно, как следует из наименований представленных суду регистрационного листа принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в собрании лиц, а также протокола №, фиксирующего ход собрания, данное собрание указано как внеочередное общее собрание членов товарищества СВТ «Весна» Республики Крым, однако из содержания указанных документов усматривается, что фактически никаких решений по организации, деятельности и управлению СВД «Весна» в ходе собрания не принималось, данное собрание носило характер учредительного, а не общего собрания членов не зарегистрированного в установленном порядке в качестве ФИО1 организации на день проведения собрания СВТ «Весна», в связи с чем основания для утверждений о нарушении требований его созыва и уведомления отсутствуют, поскольку такие требования к учредительным собраниям создания товариществ положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрены.

Доводы истцов об отсутствии кворума для принятия собранием решений, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в проведенном собрании принимали участие как минимум три человека, что свидетельствует о соответствии проведенной процедуры образования товарищества требованиям, предъявляемым ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ. Доказательства того, что у лиц, участвующих в принятии и принявших решение о создании ТСН ДНТ отсутствовали полномочия на принятие такого решения, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Так, в судебном заседании представитель ответчика ФИО16, свидетели ФИО19, ФИО21 и ФИО22 суду пояснили, что добровольно принимали участие в собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на котором с их участием было принято решение о создании ТСН «ДНТ «Весна», при этом указали, что являются владельцами земельных участков, расположенных в границах ранее существовавшего СВТ «Весна». Нахождение земельных участков в пользовании указанных лиц, в частности ФИО19, ФИО23 и ФИО22, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное, принятое ДД.ММ.ГГГГ собранием решение, не может быть признано судом недействительным, поскольку голосование истцов, как и иных лиц – членов ранее существовавшего СВТ «Весна», не принимавших участие в этом собрании, не могло повлиять на его принятие. Надлежащие и допустимые доказательства того, что принятое решение собрания влечет для них существенные неблагоприятные последствия, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Доводы истцов о том, что созданное ТСН «ДНТ «Весна» ограничивает их в праве свободного использования находящихся в их пользовании земельных участков, не могут являться основанием для признания решения собрания о создании ТСН «ДНТ «Весна» недействительным, но могут являться основанием для обращения в установленном порядке за защитой своего нарушенного права путем обязания ответчика устранить чинимые препятствия.

Согласно п. 8 части 1 статьи 19, части 2 статьи 21 Федерального закона №66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на лице, обратившемся с данными требованиями в суд. Таким образом, истцы обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, заявляя исковые требования, основания для признания оспариваемого решения собрания недействительным, а также наличие у истцов охраняемого законом интереса в таком признании.

Надлежащие и допустимые доказательства того, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума, по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, либо противоречащие основам правопорядка или нравственности, при этом нарушившие права истцов, суду не представлены и указанные обстоятельства судом не установлены.

Судом проверены доводы истцов о том, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным на основании ч.1 ст.181.4 ГК РФ, поскольку допущено существенное нарушение правил составления протокола, а именно в нарушение требований ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе не указаны время проведения собрания и сведения о лицах, принявших участие в собрании. Действительно, в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание времени начала и окончания проведенного собрания, а также указан лишь количественный состав принимающих участие лиц, однако факт проведения данного собрания именно ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, а сведения о лицах, принявших участие в собрании, изложены в соответствующих списках, являющихся обязательным приложением к данному протоколу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в протоколе времени проведения собрания не является существенным нарушением требования закона, влекущим признание принятого на этом собрании решения, при отсутствии нарушенных вследствие этого прав истцов.

Кроме того, согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», защита прав садоводческих, огороднических, данных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, гражданским, административным и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Требования истцов о признании недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части опечатывания здания конторы (входную дверь) ранее существовавшего СВТ «Весна» и не зарегистрированного в установленном порядке на момент проведения данного собрания, калитки – входа в трансформаторную подстанцию, замка учета воды, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку признание решения в указанной части недействительным не повлечет за собой восстановление положения, существовавшего до принятия оспариваемого решения. Исходя из характера и сути заявленных требований, принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что истцами в указанной части требований избран неверный способ защиты их прав и интересов, поскольку принятие решения в этой части не повлекло за собой никаких правовых последствий и отмена решения в указанной части не повлечет восстановление положения, существовавшего до его принятия. Требования об истребовании имущества либо об устранении препятствий в пользовании им истцами в рамках данного гражданского дела не заявлены.

Доводы истцов о том, что созданием ТСН «ДНТ «Весна» нарушены их права и при создании указанного товарищества ответчик допустил злоупотребление правом, суд считает необоснованными, не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, а также противоречащими установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании достоверно установлено, что истцы в установленном законом порядке с соответствующими заявлениями о вступлении в члены ТСН «ДНТ «Весна» не обращались, в принятии в члены указанного товарищества им отказано не было. Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются членами ТСН «СВНТ «Весна», созданного в аналогичном порядке на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ с целью содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач на садовых земельных участках, предоставленных им или приобретенных ими для ведения садоводства, и зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основания для признания оспариваемого истцами решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены, исковые требования истцов о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «ДНТ «Весна» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истцов и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Весна», третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «Садово-виноградарское некоммерческое товарищество «Весна», о признании недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и применении последствий его недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ Н.М.Володарец

Свернуть