Джумабаев Муратбек Анварович

Дело № 4/17-6/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное 29 января 2016 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Е.В.,

с участием: помощника прокурора Целинного района Грязных Д.И.,

представителя филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области Мельниковой В.Ю.,

при секретаре Черноусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области об отмене ранее возложенной обязанности в отношении Джумабаева М..,

установил:

по приговору Целинного районного суда Курганской области от 06.11.2015 Джумабаев М.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Начальник филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратился в суд с ходатайством об отмене ранее возложенной обязанности – ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику, мотивируя свое представление тем, что Джумабаев М.А. является инвалидом 1 группы, самостоятельно передвигаться не может, вследствие чего не может исполнять возложенную на него обязанность.

В судебное заседание осужденный Джумабаев М.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя УИИ и прокурора, поддержавших представление, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично ли...

...бо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Учитывая данные о личности осужденного Джумабаева М.А., его состояние здоровья, суд считает возможным отменить ранее установленную приговором суда обязанность – ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области об отмене ранее возложенной обязанности удовлетворить.

Отменить, ранее установленную приговором Целинного районного суда Курганской области от 06.11.2015 обязанность - ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Акулов

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09 февраля 2016 года.

Дело №1-43/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 06 ноября 2015 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Воскресы И.Н.,

подсудимого Джумабаева М.А.,

защитника - адвоката Демидовой Н.Н.,

при секретаре Жаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джумабаева М.А., родившегося (данные изъяты) года в с. (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого Целинным районным судом 31.05.2007 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 188 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию 10.12.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 мая 2015 года, в период времени до 11 часов 30 минут, Джумабаев М.А., с целью сбора дикорастущих растений конопли, вышел на пустырь, расположенный на окраине (данные изъяты), где умышленно с целью незаконного приобретения для личного использования, без цели сбыта, путем сбора соцветий и верхушечных частей дикорастущих растений, приобрел части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабиол, общим весом в пересчете на сухое состояние 40,54 грамма. Приобретенные им части растения конопли (растения рода Cannabis), Джумабаев М.А. положил в полиэтиленовый пакет черного ...

...цвета и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции 18 мая 2015 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Джумабаев заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Демидова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н. выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Джумабаеву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого Джумабаева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Джумабаевым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Джумабаеву, суд признает: явку с повинной, поскольку она написана в день выявления преступления, до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия; состояние здоровья подсудимого, поскольку последний до настоящего времени проходит стационарное лечение.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Джумабаев по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому Джумабаеву наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Джумабаеву применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В том числе, по мнению суда, не имеется оснований назначения в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому Джумабаеву наказание условным, так как его исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с частями растений конопли надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Джумабаева процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Демидовой Н.Н., участвующей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Джумабаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Джумабаеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Джумабаева М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику.

Контроль над поведением Джумабаева М.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Джумабаеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство полиэтиленовый пакет с частями растений конопли, хранящееся в камере хранения ОП «Целинное» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Акулов

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 17 ноября 2015 года.