Джумаев Бозорбой Алибоевич

Дело № 2-2951/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Джумаеву Б.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Джумаеву Б.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца по доверенности М.Р.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Джумаевым Б.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,00 % годовых. На основании п. 3.1. и п. 3.2 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. На основании п.4.2.3. договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом. Джумаева Б.А. от уплаты задолженности по кредиту уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Джумаева Б.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъят...

...ы> – просроченный основной долг. Также просит расторгнуть договор, поскольку Джумаев Б.А. существенно нарушил условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик Джумаева Б.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению Джумаева Б.А. о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Джумаевым Б.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых (л.д.6-7).

На основании п. 3.1. и п. 3.2 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, кредитор – ОАО «Сбербанк России» - свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет Джумаева Б.А. сумму кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности, заёмщик Джумаева Б.А. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в счет уплаты процентов производил не в полном объеме (л.д.11-12).

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении кредитного договора досрочным погашением задолженности (л.д.5).

Адресованное Джумаева Б.А. требование истца о досрочном погашении кредитных обязательств в связи с наличием просрочки платежей по кредитному договру суд находит правомерным.

Доказательств того, что данное требование Джумаевым Б.А. исполнено, суду не представлено.

Сумма задолженности Джумаева Б.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.11-12).

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору, расчета задолженности, заемщик не исполнял надлежащим образом условия договора по погашению кредита.

На предложение кредитора о досрочном расторжении кредитного договора заёмщик Джумаева Б.А. не ответил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного с Джумаевым Б.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Джумаевым Б.А..

Взыскать с Джумаева Б.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.

Дело 2-274/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката И.А.А., представившей ордер, при секретаре С.Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Е.И. к Сипкиной Е.А., Джураеву Ш.Г., Джураеву М.А., Джумаев Б.А., Хожиеву А.Х., Айсариев А.А., Абдуллаевой Н.Г., Маликов Ф.С., Айджипетову К.М., Кохарову Т.О., Халифаеву Ш.Б., Аловатшоеу Н.Д., Исаеву Анвару Н.О., ФИО20, Исаковой Г.К., Ахматовой Г.Т., Нурматову Д.А., Салкуцан В.И., Саттару У.М., Маркосян Л.С., Муцаьтову М.М., Хамидову А.Х., Ниязову Б.К., Хамидову А.Х., Мехдиеву Зияфату Д.О., Абдурафиевой Р.А., Жукову В.В., Нуридинову Т.А., Шишкину Ю.М. о признании ответчиков не приобретшими или прекратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета,

Установил:

Жукова Е.И. обратилась в суд с иском к Сипкиной Е.А., Джураеву Ш.Г., Джураеву М.А., Джумаев Б.А., Хожиеву А.Х., Айсариев А.А., Абдуллаевой Н.Г., Маликов Ф.С., Айджипетову К.М., Кохарову Т.О., Халифаеву Ш.Б., Аловатшоеу Н.Д., Исаеву Анвару Н.О., ФИО20, Исаковой Г.К., Ахматовой Г.Т., Нурматову Д.А., Салкуцан В.И., Саттару У.М., Маркосян Л.С., Муцаьтову М.М., Хамидову А.Х., Ниязову Б.К., Хамидову А.Х., Мехдиеву Зияфату Д.О., Абдурафиевой Р.А., Жукову В.В., Нуридинову Т.А., Шишкину Ю.М. о признании ответчиков не приобретшими или прекратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчико...

...в с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Проживает в доме одна с несовершеннолетними детьми. В разное время к ней обращались ответчики с просьбой зарегистрировать их в жилом доме на некоторое время для трудоустройства, получения документов, обещали выписаться после решения своих проблем. Ответчики никогда в её дом не вселялись, совместного хозяйства с ней не вели, членами её семьи не являются. Места их проживания она не знает, никакой связи с ними не поддерживает.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Поскольку, по утверждению истицы, ответчики по месту регистрации не проживают, их место жительства ей не известно, определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, был назначен адвокат АК <адрес> НОКА.

В судебном заседании адвокат И.А.А.. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением Борского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Шуракову А.И. – сособственник жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Шуракову А.И. высказал позицию по заявленным исковым требованиям «на усмотрение суда». При этом пояснил, что дом фактически разделен на две половины, входы разные, домовые книги у них с Жукова Е.И. различные. Кого она регистрирует по месту жительства, на каких условиях, ему не известно. Также пояснил, что до недавнего времени в жилых помещениях Жукова Е.И. проживало много людей, в том числе нерусской национальности. Днем их увозили на работу, вечером привозили назад. Их имен и фамилий он не знает. Также пояснил, что Жукову В.В. (бывший муж Жукова Е.И.) проживал вместе с ней в <адрес>.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, Жукова Е.И. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником другой половины жилого дома является Шуракову А.И., что подтверждается ответом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Судом установлено, что фактические основания иска, изложенные Жукова Е.И. в исковом заявлении, сводятся к тому, что ответчики в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом не вселялись, что в доме она проживала одна с несовершеннолетними детьми. Указанные обстоятельства являются основанием требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением. Однако, доказательств в подтверждение указанных фактов истицей не представлено, её письменные пояснения опровергнуты пояснениями третьего лица Шуракову А.И.

В обоснование заявленных истицей альтернативных требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением никаких доводов не указано, доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подав исковое заявление в суд, Жукова Е.И. как истец знала о существе заявленных требований, имела возможность определиться с доказательствами и способом их предоставления. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, Жукова Е.И. сама определила тот объем прав, которым она намерена воспользоваться. Зная о наличии дела, не воспользовалась своим правом на предоставление доказательств.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жукова Е.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Жукова Е.И. к Сипкиной Е.А., Джураеву Ш.Г., Джураеву М.А., Джумаев Б.А., Хожиеву А.Х., Айсариев А.А., Абдуллаевой Н.Г., Маликов Ф.С., Айджипетову К.М., Кохарову Т.О., Халифаеву Ш.Б., Аловатшоеу Н.Д., Исаеву Анвару Н.О., ФИО20, Исаковой Г.К., Ахматовой Г.Т., Нурматову Д.А., Салкуцан В.И., Саттару У.М., Маркосян Л.С., Муцаьтову М.М., Хамидову А.Х., Ниязову Б.К., Хамидову А.Х., Мехдиеву Зияфату Д.О., Абдурафиевой Р.А., Жукову В.В., Нуридинову Т.А., Шишкину Ю.М. о признании ответчиков не приобретшими или прекратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.