Джумаев Тимур Умарович

11-60-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

при секретаре Афониной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Купавых А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Купавых А.Б.обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы стоимости ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, около <данные изъяты> в <адрес> РБ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Джумаев Т.У., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Собственником данного автомобиля является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

Страховая компания, признав данное ДТП страховым случаем, частично выплатила истцу сумму страхового возмещения <данные изъяты>. Согласно оценки независимого эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Недоплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы- затраты на проведение оценки ущерба- <данные изъяты> услуги пред...

Показать ещё

...ставителя- <данные изъяты>, нотариальные услуги <данные изъяты>, услуги связи- <данные изъяты>, возврат госпошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу Купавых А.Б. взысканы в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> в том числе :

-недоплаченная стоимость ремонта в сумме <данные изъяты>

-стоимость расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

-стоимость расходов по проведению оценки ущерба- <данные изъяты>

- нотариальные услуги при оформлении доверенности представителя- <данные изъяты>- уплаченной госпошлины при подаче искового заявления- <данные изъяты>

-штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца-<данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи, просит отменить его, в иске истцу отказать.

Заявитель ссылается на то, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, а именно исковое заявление Купавых А.Б. было подано в рамках ФЗ «Об ОСАГО», без ссылок на Закон «О защите прав потребителей». Взыскав с ООО «Росгосстрах» штраф, мировой судья вышел за рамки заявленных требований, нарушив нормы процессуального права, взыскав с ООО «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты>. в рамках Закона « О защите прав потребителей». Истец не обращался с письменной претензией к ответчику в досудебном порядке, не предъявлял требований в добровольном порядке о выплате страхового возмещения. При выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» руководствовалось экспертным заключением, выполненным ООО <данные изъяты>, и не имело возможности предполагать, что выплаченной суммы истцу будет недостаточно.

Истец Купавых Б.А.. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Сидоренко С.М. (доверенность в деле) доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение мирового судьи судебного участка № законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще и своевременно (в деле имеется уведомление о вручение судебной повестки). О причинах своей неявки не известил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Третье лицо Джумаев Т.У. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно телефонограммой.

Призвав неявку представителя ответчика ООО «Россгосстрах», третьего лица Джумаева Т.У. неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истица Купавых А.Б., ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица Джумаева Т.У.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заочное решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционной жалобы ответчика – без удовлетворения.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал правильную юридическую оценку доказательствам, представленным сторонами и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. п.,, а,, п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб.

Вина Джумаева Т.У. в дорожно-транспортном происшествии установлена справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джумаев Т.У. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Россгострах». В ходе судебного разбирательства по делу была проведена экспертиза, по результатам которой размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>. Результаты экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались. Материалами дела установлено, что истцу ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, недовыплаченная сумма составила – <данные изъяты>, которую мировой судья правильно взыскал с ответчика ООО «Росгосстрах».

Мировым судьей правильно взысканы судебные расходы, т.к. оплата их истцом Купавых А.Б. документально подтверждены и приобщены к материалам дела.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Судья Т.П. Кондратьева.

Свернуть