Перекатов Семён Алексеевич

Дело № 2-219/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 19 января 2018г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Перекатову С.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Перекатову С.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

По делу назначалось проведение предварительного судебного заседания на 26.12.2017, судебное заседание на 11.01.2018, 19.01.2018, о чём истец был надлежащим образом уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, как адресу, указанному истцом для направления корреспонденции. По телефонам, указанным в исковом заявлении, истец не отвечал, направить извещение факсом не представилось возможным. О судебном заседании истец дополнительно был извещен по адресу электронной почты, размещенной на сайте ФГКУ «Росвоенипотека», однако, своего представителя для участия в судебном заседании истец не направил, заявление о рассмотрении дела ...

...в его отсутствии не имеется.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ считает истца надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, <адрес>, а также был извещен по инициативе суда по адресу его регистрации – <адрес>.

18.01.2018 судом получена телефонограмма от лица, представившейся супругой Перекатова С.А. – Перекатовой Ю.А., пояснившей, что их семья проживает по <адрес>, ответчик в суд явиться не сможет, он проходит военную службу, находится на учениях в Ростовской области. Заявления о рассмотрении дела в отсутствии ответчика также в суд не поступило.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец трижды не явился по вызову суда, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным оставить его заявление без рассмотрения.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ч.4 ст.1, абзацем восьмым ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Перекатову С.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Угроватая И.Н.