Понадцова Татьяна Васильевна

№ 2-599/2025

61RS0053-01-2025-000408-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, Ростовская область, г.Семикаракорск, ул. Калинина, дом 5, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу должника Понадцова Сергея Ивановича о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "ЦФК" обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с требованием о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу Понадцова С.И., указав, что Понадцов С.И. заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 13.05.2021, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 68 999 руб. 10 коп. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займаАО «ОТП Банк» были переданы (уступлены) ООО ПКО "ЦФК" по договору уступки прав требований (цессии) № от 03.12.2024. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности н...

...е произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

Истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Понадцову С.И., в пользу ООО ПКО "ЦФК" в размере 44415 руб. 25 коп., из которых: 40 624 руб. 71 коп. - основной долг, 3 790 руб. 54 коп. - проценты, взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ООО ПКО "ЦФК", расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

При этом в иске просил случае отсутствия наследников и имущества, принадлежащего должнику, принять отказ от исковых требований и возвратить уплаченную государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены как возможные наследники, фактически принявшие наследство, Понадцов С.С., Хромых (Понадцова) Д.С., Понадцова Т.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчики Понадцов С.С., Хромых (Понадцова) Д.С., Понадцова Т.В. не явились. Извещались о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами), направленными по месту регистрации, почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения "истек срок хранения" Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, наследственное дело, письменное ходатайство генерального директора ООО ПКО "ЦФК" об отказе от иска, суд приходит к следующему. В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца в соответствии ст. 57 ГПК РФ истребованы доказательства: наследственное дело №, открытое 17.05.2022 нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области Болоцковой И.А., по претензии банка АО «Россельхозбанк», после умершего 18.04.2022 года Понадцова Сергея Ивановича.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24.03.2023 года (дело №2-85/2023) исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично.Взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 18.01.2021 года №, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Понадцовым Сергеем Ивановичем в размере 4 469,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.Расторгнутосоглашение о кредитовании от 18.01.2021 года №, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Понадцовым Сергеем Ивановичем. В остальной части исковых требований Банку было отказано.

Иных лиц вступивших в права наследства по завещанию, по закону в материалах наследственного дела не имеется.

Наследственное дело не содержит сведений об имеющемся у Понадцова С.И. на день смерти имуществе.

По сведениям отдела ЗАГС от 02.04.2025 №, Понадцов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.04.2022, актовая запись о смерти № от 22.04.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2025 года недвижимое имущество, зарегистрированное на день смерти, 18.04.2022 года, на праве собственности за Понадцовым С.И., отсутствует.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 23.04.2025, в Федеральной информационной системе ГИБДД-М по состоянию на 18.04.2022 за Понадцовым С.И. было зарегистрировано одно транспортное средство <данные изъяты>, 1992 года выпуска, регистрационный знак №, регистрация которого прекращена 16.12.2022 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица, на дату проверки транспортное средство зарегистрировано за новым собственником.

Согласно сведениям ФНС России в отношении Понадцова С.И. имеются счета в ПАО КБ «Центр-инвест», АО «ОТП Банк», ПАО "Сбербанк России", АО «Россельхозбанк», по сведениям последних остатка денежных средств на счетах не имеется.

Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 ГПК РФ устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что со смертью Понадцова С.И. прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника Понадцова С.И.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что истец в исковом заявлении просит в случае отсутствия наследников и имущества, принадлежащего должнику, принять отказ от исковых требований, и возвратить уплаченную государственную пошлину, при этом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска к наследственному имуществу должника.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2025 №.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 - 221, 224 - 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»от исковых требований к наследственному имуществу Понадцова Сергея Ивановича о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ОГРН 1232600007848, ИНН 2635257732,уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб. 00 коп. по платежному поручению от 27.02.2025 №.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Шорстова С.В.

дело № 2-85/2023

УИД 61RS0053-01-2022-001222-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Понадцова Сергея Ивановича, Администрации Семикаракорского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Администрации Семикаракорского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее также и ТУ Росимущества в Ростовской области) о взыскании за счет наследственного имущества Понадцова С.И. кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, по которому Понадцову С.И. был предоставлен кредит в размере 541 763,33 рублей под 12 % годовых, срок возврата кредита установлен 19.01.2026 года. Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако, со стороны заемщика обязательства по соглашению о кредитовании от 18.01.2021 года № не исполнены до настоящего времени. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственно...

...сть в виде уплаты неустойки. Заемщик Понадцов С.И. умер. Задолженность по кредитному договору составляет 483 845,19 рублей, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества Понадцова С.И., расторгнуть кредитное соглашение, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 038,45 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены как возможные наследники, фактически принявшие наследство, Понадцов С.С., Хромых (Понадцова) Д.С., Понадцова Т.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Понадцов С.С., Хромых (Понадцова) Д.С. в судебное заседание не прибыли, неоднократно направляемые ответчикам по адресу регистрации почтовые уведомления возвращены в суд с отметками отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика, а именно неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Понадцова С.С., Хромых (Понадцовой) Д.С.

Ответчик Понадцова Т.В. извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, для рассмотрения дела не явилась, предоставила доказательства того, что она не является наследником Понадцова С.И. (л.д.180).

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Понадцовым С.И. было заключено соглашение о кредитовании № от 18.01.2021 года о предоставлении кредита в размере 541 763,33 рублей под 12 % годовых, срок возврата кредита установлен 19.01.2026 года (л.д.11-15). Согласно п.6 соглашения, погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами, 20 числа каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств в сумме 541 763,33 рублей на счет Понадцова С.И., что подтверждается банковским ордером от 18.01.2021 года № (л.д. 16).

Согласно записи акта о смерти от 22.04.2022 года, Понадцов С.И. умер 18.04.2022 года (л.д. 108).

Из представленных истцом расчетов задолженности, и выписки по счету следует, что по состоянию на 22.11.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 483 845,19 рублей, которая состоит из срочной ссудной задолженности по основному долгу в размере 384 453,68 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в размере 63 222,88 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 35 971,97 рублей (л.д.20-21).

Из наследственного дела № Понадцова С.И., умершего 18.04.2022 года следует, что заявления о принятии наследства от наследников Понадцова С.И. не поступали, наследственное дело заведено нотариусов Болоцковой И.А. на основании претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д.48-62).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследственное дело не содержит сведений об имеющемся у Понадцовым С.И. на день смерти имуществе.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области, в Федеральной информационной системе ГИБДД-М имеются сведения о зарегистрированном на праве собственности за Понадцовым С.И. транспортного средства <данные изъяты>, 1992 года выпуска, регистрационный знак №, регистрация которого прекращена 16.12.2022 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица, транспортное средство за новым собственником не зарегистрировано.

Стоимость указанного транспортного средства в карточке учета отсутствует (л.д.85).

Истец указал на то, что что необходимость в назначении судебной оценочной экспертизы транспортного средства отсутствует в связи с отсутствием информации о месте его нахождения (л.д.197).

Исходя из требований ст. 56, ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истец отказался от взыскания задолженности за счет данного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2022 года недвижимое имущество, зарегистрированное на день смерти, 18.04.2022 года, на праве собственности за Понадцовым С.И., отсутствует.

На счете №, открытом в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размете 4 869,15 рублей.

Поскольку в отношении оставшихся после смерти Понадцова С.И. денежных средств в 4 869,15 рублей, хранящихся в ПАО Сбербанк, наследники действий, направленных на принятие их в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, наследственное дело к имуществу умершего Понадцова С.И. по их заявлениям не заводилось, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, следовательно, имущество умершего Понадцова С.И. в виде денежных средств является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области.

С учетом установленной стоимости наследственного имущества, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.01.2021 года № в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 4 469,15 рублей, за вычетом суммы подлежащих возмещению судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Семикаракорского городского поселения надлежит отказать, поскольку доказательств наличия у Понадцова С.И. имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципального образования, не представлено.

В удовлетворении исковых требований к Понадцову С.С., Хромых (Понадцовой) Д.С., Понадцовой Т.В. также необходимо отказать поскольку они не являются наследниками Понадцова С.И.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком, органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Исковые требования удовлетворены в размере 4 469,15 рублей. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска составляет 400 рублей, следовательно, с ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям истца, но за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 18.01.2021 года №, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Понадцовым Сергеем Ивановичем в размере 4 469,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Расторгнуть соглашение о кредитовании от 18.01.2021 года №, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Понадцовым Сергеем Ивановичем.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Коновская

В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2023 года.