Джумагазиева Ольга Ивановна

УИД 66RS0049-01-2021-000748-90

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года

Дело № 2а-345/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «28» мая 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2021 по административному исковому заявлению Шарифова К. З. к судебному приставу исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области Поповой Е. С., Режевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Шарифов К.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области П. Е.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что он является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Также истец является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ. При этом, согласно законодательству, расходы предпринимателя должны учитываться при расчете его фактического дохода не только для налогообложения, но и в случае иных обстоятельств. Судебным приставом-исполнителем П. Е.С. начислена задолженность по алиментам за 2019-2021 годы в размере 201 512 руб. исходя из суммы среднего заработка по ...

...России, тем самым, по мнению истца, нарушаются его права как индивидуального предпринимателя.

Просит признать незаконными решение судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области Поповой Е.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 04 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец Шарифов К.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик П. Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Джумагазиева О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3); при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размеразмер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования содержатся и в ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом из буквального толкования данной нормы следует, что моментом взыскания задолженности признается дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об определении суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области Карасевой О.В. судебным приставом – исполнителем Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарифова К.З. о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в пользу взыскателя ФИО5

С указанным постановлением должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области Минсадыковой Р.А. от 11 июня 2020 года Шарифов К.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Указанным постановлением установлено, что общий размер задолженности по алиментам Шарифова К.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87818 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда, установлено, что Шарифов К.З. до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял судебному приставу-исполнителю сведений о своих доходах, без уважительных причин уклонялся от исполнения судебного акта о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из представленных суду материалов исполнительного производства, должник не сообщал судебному приставу-исполнителю сведений о месте работы, не представлял сведений о своих доходах.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации алименты с Шарифова К.З. подлежат взысканию за весь период, то есть, начиная с момента, определенного судебным приказом и до момента взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области П. Е.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 512 руб. 95 коп.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № разработан алгоритм расчета задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов. В случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета задолженности) (п. 1.2).

Из материалов исполнительного производства следует, что при выполнении расчета задолженности по алиментам пристав исходил из установленного размера средней заработной платы в Российской Федерации, определенной Росстатом.

Таким образом, при расчете задолженности по алиментам в период времени, когда Шарифов К.З. не работал и не представил документы, подтверждающие его заработок, судебным приставом исполнителем расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности (ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя П. Е.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам производно от требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Шарифова К. З. к судебному приставу исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области Поповой Е. С., Режевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Нарожная

Дело № 2-454/2015

Мотивированное решение составлено 04 мая 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старкова Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» к Джумагазиевой Ольге Ивановне, Шарифову Камаридину Зайналобидиновичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» обратилось в суд с иском к Джумагазиевой О. И., Шарифову К. З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Джумагазиева О. И., Шарифов К. З.. Ответчики Джумагазиева О.И., Шарифов К.З. проживают в <адрес>

Ответчиками Джумагазиевой О.И., Шарифовым К.З. не производилась оплата жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Обращаясь в суд с иском представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» В.В. Мокроносова просила взыскать указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков Джумагазиевой О.И., Шарифова К.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ».

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» В.В. Мокроносова в судебное заседание не явилась, направила заявле...

...ние с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, а в случае неявки ответчика выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Джумагазиева О.И., Шарифов К.З. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики - Джумагазиева О.И., Шарифов К.З. в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Представленная истцом выписка из лицевого счета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие у ответчиков Джумагазиевой О.И., Шарифова К.З. задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.03.2005 года регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 46Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Сведений о том, что ООО Управляющая компания «ЖКХ» не оказывало услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо оказывало их ненадлежащим образом жильцам <адрес> в материалах гражданского дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что ответчики Джумагазиева О.И., Шарифов К.З. не вносили плату ООО Управляющая компания «ЖКХ» за предоставленные им коммунальные услуги: холодного водоснабжения, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз и утилизация ТБО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность ответчиков Джумагазиевой О.И., Шарифова К.З. по оплате жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз и утилизация ТБО объективно подтверждаются выпиской из лицевого счета № <адрес> находящейся в <адрес>, в соответствии с которой задолженность Джумагазиевой О.И., Шарифова К.З. по оплате за предоставленные жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз и утилизация ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования ООО Управляющая компания «ЖКХ» о взыскании с ответчиков Джумагазиевой О.И., Шарифова К.З. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков Джумагазиевой О.И., Шарифова К.З. <данные изъяты> - расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Джумагазиевой О. И., Шарифова К. З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» <данные изъяты> в счет задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Джумагазиевой О. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Шарифова К. З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчики - Джумагазиева О.И., Шарифов К.З. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>