Джуманиязов Бектурди Кенджаевич

Дело № 1-209/2021

78RS0017-01-2021-002929-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «22» июля 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания секретарями <ФИО>6, <ФИО>7,

с участием старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>8, помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>9, <ФИО>10,

подсудимого Джуманиязова Б.К.,

защитника-адвоката <ФИО>14, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика <ФИО>16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-209/2021 в отношении:

Джуманиязова Бектурди Кенджаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>Б, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 02.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Вину Джуманиязова Бектурди Кенджаевича в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 00 минут 28 февраля 2021 года до 00 часов 08 минут 01 марта 2021 года он, (Джуманиязов Б.К.), находясь в комнате коммунальной <адрес> <адрес> по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая характер и последствия своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ножом, используемым в качестве оружия, а именно: в правую часть грудной клетки, в область левой части груди, в правую часть груди к плечу и в левую часть груди, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, со...

...гласно заключению эксперта № 996 от 07.04.2021: «колото-резаную рану грудной клетки справа по задней подмышечной линии в проекции 4 межреберья проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в правой плевральной полости); непроникающую колото-резаную рану грудной клетки справа в проекции лопатки; колото-резаные рана области левого плеча в верхней трети по наружно-боковой поверхности (области плечевого сустава, 1) и средней трети по наружной поверхности (1).

Рана грудной клетки справа по задней подмышечной линии в проекции 4 межреберья проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Непроникающая рана грудной клетки справа в проекции лопатки, раны области левого плеча, потребовали проведения первичной хирургической обработки, с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Таким образом, он, (Джуманиязов Б.К.), умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Джуманиязов Б.К. вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что 21.02.2021 утром он собирался на работу, его друг <ФИО>18 (установлен как <ФИО>19 пригласил своего друга <ФИО>5 (установлен как Потерпевший №1), они вместе выпили водки, он сам лично выпил около 100 миллилитров и больше не пил. Поскольку у его будущей тещи в этот день был день рождения, подсудимый дал деньги <ФИО>50, он купили еще продукты и вино. Они продолжили праздновать, в результате потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они все вместе вышли на улицу, он и <ФИО>51 пошли в магазин, купили водки и мясо, а Потерпевший №1 ушел домой. На обратном пути они снова встретили Потерпевший №1 Потерпевший №1 был очень пьян, и он довел его до своего дома. В ходе разговора Потерпевший №1 узнал, что он (подсудимый) хочет приобрести станки для работы и пояснил, что у него есть знакомый по имени <ФИО>59, который поможет приобрести данные станки дешевле. Затем они обсудили <ФИО>63, его семейное и финансовое положение. Как выяснилось, потерпевший записывал этот разговор на телефон и отправил его <ФИО>60 из-за чего <ФИО>62 по телефону стал высказываться нецензурно. Это возмутило подсудимого, и он забрал телефон у Потерпевший №1, позвонил <ФИО>64 и извинился перед ним, пояснив, что Потерпевший №1 пьян. <ФИО>61 попросил удалить эту запись. Он вернул телефон Потерпевший №1 и попросил все удалить, на что Потерпевший №1 ответил отказом. В этот момент он (подсудимый) кулаком нанес удар в область левого плеча Потерпевший №1 Потерпевший №1 правой рукой и телефоном ударил по столу. Все, что было на столе, салаты, нож, водка и еда – все упало на подсудимого. Он взял в руку нож и сказал: «Ты никому не будешь звонить», и нанес три удара в область левого плеча. Потерпевший №1 не упал, и стал успокаивать подсудимого. Затем они сидели, общались 5-10 минут и Потерпевший №1 сказал, что под левым плечом в области груди ему больно. Футболку он поднять не смог, поэтому подсудимый сам поднял его футболку и увидел маленькую точку на теле потерпевшего, крови не было. Он забрал потерпевшего и пошел с ним на улицу. Так как потерпевший самостоятельно идти не мог, он оставил его на лестнице и вышел на улицу. Телефона у него с собой не было, но он хотел вызвать скорую помощь или сходить в аптеку. Сломанный телефон Потерпевший №1 оказался у него в кармане, и он его выбросил. Затем он вернулся в подъезд и предложил Потерпевший №1 сходить в аптеку, но он отказался. Затем примерно в полночь подошел <ФИО>57 и потерпевший с его телефона позвонил своему знакомому <ФИО>52. Затем пришел <ФИО>53 и стал наносить удары подсудимому. Однако <ФИО>54 все пояснили, и <ФИО>56 сказал Потерпевший №1, что он сам виноват. <ФИО>58 по просьбе подсудимого вызвал скорую помощь и попросил потерпевшего сказать полиции, что он сам упал. По просьбе <ФИО>55 подсудимый отдал ему 15 000 рублей в качестве оплаты первой помощи. В содеянном подсудимый раскаивается.

Вина Джуманиязова Б.К., помимо признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности в арке дома и лестничном пролете лестницы № 1 по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 2 липкие ленты со следами рук и части телефона «Самсунг». /т.1, л.д. 25-29/;

протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: четыре ножа, вырез с наволочки с пятнами бурого цвета, 5 липких лент. /т.1, л.д. 35-43/;

рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, зарегистрированным в КУСП-3501 от 01.03.2021, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. /т. 1, л.д. 48/;

справкой уточненного диагноза из СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», согласно которой у Потерпевший №1 установлены: проникающее колото-резанное ранение правой ? грудной клетки, непроникающее колото-резанное ранение правой ? грудной клетки, колото-резанное ранение области левого плечевого сустава, колото-резанное ранение левого плеча, правосторонний травматический пневмоторакс. /т. 1, л.д. 49/;

телефонограммой № 254 от 01.03.2021, согласно которой у Потерпевший №1 установлены: колото-резанная рана грудной клетки справа проникающая, колото-резанные раны областей левого плечевого сустава и правой лопатки. /т. 1, л.д. 50/;

рапортом о задержании Джуманиязова Б.К. от 02.03.2021, согласно которому сотрудниками полиции 02.03.2021 в 15 час. 10 мин. у д. 1 по ул. Петрозаводская по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, задержан Джуманиязов Бектурди Кенджаевич, ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 78/;

протоколом личного досмотра Джуманиязова Б.К. от 02.03.2021, согласно которому у Джуманиязова Б.К. изъяты: кофта оранжевого цвета, кофта серого цвета и штаны (джинсы), при этом Джуманиязов Б.К. пояснил, что изъятые у него предметы одежды принадлежат ему и 28.02.2021 он находился в этой одежде. /т. 1, л.д. 79-81/;

протоколом осмотра предметов от 05.03.2021 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены части мобильного телефона «Самсунг», изъятые 01.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> а именно, сим-карта белого цвета «Билайн» (89701, 99201, 05091, 8269); вставка для сим-карты белого цвета; аккумулятор серо-черного цвета «SAMSUNG» (Самсунг) с номером ЕВ-ВG53OCBE, S/N АА2J414hS/2-ВS; две разломленные части телефона, корпус, серого цвета, экран бело-черного цвета, имеется стекло. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные части телефона принадлежат ему. /т. 1, л.д. 190-197/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.03.2021, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены части мобильного телефона «Самсунг», изъятые 01.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> /т. 1, л.д. 201/;

заключением эксперта №-Э/99-21 от 04.03.2021 с фототаблицей, согласно которому установлено, что след №2 пальца руки, перекопированный на липкую ленту №2 (из пакета №2), изъятую при осмотре места происшествия 01.03.2021 года по адресу: <адрес>, лестница №1, в оставлен указательным пальцем левой руки Джуманиязова Бектурди Кенджаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1, л.д. 218-223/;

протоколом осмотра предметов от 30.04.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 2 липкие ленты и 5 липких лент со следами рук, упакованные в белый бумажный пакет, оклеенный и опечатанный отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№74/ЭКО УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга», изъятые: 01.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, лестница №1 и 01.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> /т. 1, л.д. 225-228/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2021, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены 2 липкие ленты и 5 липких лент со следами рук. /т. 1, л.д. 229-230/;

заключением эксперта № 996 от 07.04.2021, согласно которому установлено, что при обращении за медицинской помощью 01.03.2021 у гр. Потерпевший №1 установлены:

-колото-резаная рана грудной клетки справа по задней подмышечной линии в проекции 4 межреберья (локализация уточнена данными оперативного вмешательства) проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в правой плевральной полости);

-непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа в проекции лопатки;

-колото-резаные раны области левого плеча в верхней трети по наружно-боковой поверхности (области плечевого сустава, 1) и средней трети по наружной поверхности (1).

Описание врачами всех ран как «колото-резаные», «с ровными краями, острыми углами», описание врачом скорой помощи раны грудной клетки в проекции 4 межреберья и раны (ран) области левого плеча как «линейной формы», наличие у всех ран раневых каналов свидетельствуют о том, что данные раны образовались от действия острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность образования всех ран от действия ножа.

Наличие повреждений при обращениях за медицинской помощью 01.03.2021г., наличие продолжающегося кровотечения из раны грудной клетки справа в проекции 4 межреберья, характер врачебного пособия не исключают возможности причинения всех установленных повреждений в срок, указанный в постановлении, 28.02.2021г.

Рана грудной клетки справа по задней подмышечной линии в проекции 4 межреберья проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Непроникающая рана грудной клетки справа в проекции лопатки, раны области левого плеча, потребовали проведения первичной хирургической обработки, с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). /т. 1, л.д. 243-247/;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 11.03.2021 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Джуманиязов Б.К. указал на <адрес> на адресную табличку дома, на парадную данного дома, где располагается <адрес>, на третьем этаже, указал на <адрес>, в которой он проживал до задержания, в которой 28.02.2021 между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. /т. 2, л.д. 1-18/;

протоколом осмотра предметов от 30.04.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кофта оранжевого цвета, кофта серого цвета и штаны (джинсы), изъятые 02.03.2021 в ходе личного досмотра обвиняемого Джуманиязова Б.К.; 4 ножа и вырез с наволочки с пятнами бурого цвета, изъятые 01.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. /т. 2, л.д. 38-44/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2021, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены Кофта оранжевого цвета, кофта серого цвета, штаны (джинсы), изъятые 02.03.2021 в ходе личного досмотра обвиняемого Джуманиязова Б.К.; 4 ножа и вырез с наволочки с пятнами бурого цвета, изъятые 01.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. /т. 2, л.д. 45-46, 47/;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.02.2021 его к себе в гости пригласил <ФИО>20 В гостях у <ФИО>21 также находился его (Потерпевший №1) земляк по имени Бекзот (установлен как Джуманиязов Б.К.). Они втроем распивали спиртные напитки, выпили много вина. Джуманиязов Б.К. потерял над собой контроль. В ходе переписки посредством смс-сообщений (аудио и текстовых) со своим знакомым в мессенджере «Телеграмм», между ними внезапно возникла ссора. Джуманиязов Б.К. стал высказывать скверные слова в отношении его (Потерпевший №1) родственника по имени <ФИО>22, он (Потерпевший №1) был с ним не согласен и отправил <ФИО>65 сообщение, в котором сообщил о словах Джуманиязова Б.К. После чего Джуманиязов Б.К. очень сильно разозлился, отобрал у него телефон, чтобы он больше никому не звонил, на просьбы вернуть телефон Джуманиязов Б.К. сказал, что выкинул его. Он собрался уходить, однако Джуманиязов Б.К. его толкнул на пол и стал наносить удары ножом в область тела (слева, справа, грудь, подмышки). Он видел у него в руках маленький короткий нож, общей длиной около 8 см. Первый удар Джуманиязов Б.К. нанес ему в правую часть грудной клетки, который ощущался очень болезненно, второй удар был в область левой части груди, т.к. он (Потерпевший №1) пытался защититься, третий удар он нанес ему (Потерпевший №1) в правую часть груди выше к плечу, четвертый удар в левую часть груди ближе к подмышечной части. Удары Джуманиязов Б.К. наносил ему правой рукой сидя корпусом на нем на полу. Всего было четыре удара. Все имеющиеся у него травмы нанес Джуманиязов Б.К. Когда Джуманиязов Б.К. прекратил наносить удары, он (Потерпевший №1) поднялся, хотел взять принадлежащий ему телефон со стола, чтобы позвонить в скорую помощь, в этот момент Джуманиязов Б.К. опередил его и схватил телефон первый. На телефон позвонил его (Потерпевший №1) знакомый по имени <ФИО>66 и Джуманиязов Б.К. поднял трубку и сказал «Забирай своего друга и уходите отсюда», положил телефон к себе в правый карман и ушел, после чего ему (Потерпевший №1) потом сообщили, что разбитый телефон нашли на улице сотрудники полиции. Затем они все вместе вышли на улицу и стояли около 40 минут, думали, что им делать дальше. У него не было при себе телефона, и прохожий вызвал ему скорую помощь. <ФИО>23 оказывал ему первую помощь, а Джуманиязов Б.К. помощь ему не оказывал, наоборот он продолжал быть агрессивным, потерял над собой контроль и пытался его душить. В связи с нанесенными травмами он проходил лечение в Мариинской больнице, после лечения ему был выставлен счёт на сумму 46 000 рублей, больше нигде не лечился. /т. 1, л.д. 63-66, 185-189/;

-показаниями свидетеля <ФИО>11 в судебном заседании, согласно которым состоит в должности оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга. 28.02.2021 он находился на суточном дежурстве, поступила заявка о ножевом ранении на <адрес>. По прибытии на место происшествия, увидел группу людей в 3-4 человека в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшего уже на тот момент скорая помощь забрала. Далее он прошел в квартиру, где они ранее распивали спиртные напитки и обнаружил следы крови. На месте происшествия был подсудимый, однако он был в состоянии алкогольного опьянения и был в неадекватен;

-показаниями свидетеля <ФИО>25 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым Джуманиязов Бектурди Кенджаевич является его родным братом, и проживал до задержания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где вместе с <ФИО>24 они снимали одну комнату в четырехкомнатной коммунальной квартире. Примерно после 23 часов 28 февраля 2021 года ему позвонил <ФИО>26 и сказал о том, что у его брата словестный конфликт с <ФИО>27 (установлен как Потерпевший №1) и попросил прийти их успокоить. Он вышел из дома на <адрес>, где он проживал, пошел в сторону Колпинской улицы, увидел брата и Потерпевший №1 на Колпинском переулке у поворота на Большую Зеленина. Брат сказал, что ведет Потерпевший №1 в аптеку, чтобы там осмотрели Потерпевший №1 Ни крови, ни каких-либо повреждений, ни на Потерпевший №1, на на брате он не видел. Брат и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения, но Потерпевший №1 был сильнее пьян, чем его брат. Он уговорил их пойти домой. Подойдя к <адрес>, около дома, они встретили их земляка по имени <ФИО>28, которого брат попросил позвонить в скорую помощь, чтобы оказать медицинскую помощь Потерпевший №1 До приезда скорой помощи Потерпевший №1 показывал под правым плечом рану, но откуда у него эта рана, Потерпевший №1 не говорил. Брат сказал, что Потерпевший №1 упал на что-то, но на что именно, брат не говорил. Затем приехала скорая помощь и потерпевшего увезли.

Через некоторое время он созвонился с Потерпевший №1, с которым они потом встретились, он показал ему квитанцию на 48 000 рублей о его лечении. Он (Джуманиёзов Р.К.) предложил Потерпевший №1 возместить материальный ущерб как родной брат задержанного. Они встречались, и он передал ему: 05.03.2021 года 8 000 рублей, 06.03.2021 года 40 000 рублей и перед его выездом 07 марта 2021 года 10 000 рублей и еще 13 тысяч рублей позже, в общей сложности 71 тысячу рублей. Позднее Потерпевший №1 ждал реквизиты больницы и попросил его (Джуманиёзова Р.К.) оплатить лечение в больнице. По указанным реквизитам он не платил, потому что временно безработный. Также свидетель исключительно положительно охарактеризовал своего брата. В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания. /т. 2, л.д.26-28/;

показаниями свидетеля <ФИО>29 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Бекзот (установлен как Джуманиязов Б.К.) пригласил его жить к себе в комнату четырехкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной на третьем этаже <адрес> по <адрес>. Договорились, что будут оплачивать жилье вместе. Также он <ФИО>30 много лет знаком с мужчиной по имени <ФИО>33 (установлен как Потерпевший №1), с которым на родине они проживают в одном населенном пункте. Он позвонил около 12 часов 00 минут 28.02.2021 Потерпевший №1, так как знал, что он лишился работы, пригласил к себе в гости, пообещав угостить. Около 13 часов 00 минут Потерпевший №1 приехал и привез с собой 0,5 литра водки. Они совместно с ним и Джуманиязовым Б.К. распили данную водку и поели. Около 16 часов 00 минут Джуманиязов Б.К. сообщил, что сегодня день рождения его будущей тещи, он решил это отметить. Около 21 часа 00 минут они сходили в магазин и купили еще 0,5 литра водки и мяса. В скверике встретили ранее незнакомых им мужчин из Узбекистана, которые согласились распить с ними водку на улице. Некоторое время они общались, потом Джуманиязов Б.К. отправил его в магазин, чтобы купить еще водки. Он ее купил, вместе они прошли в квартиру. Джуманиязов Б.К. и Потерпевший №1 остались в комнате, а он <ФИО>31 пошел на кухню жарить мясо. Пожарив мясо, принес его в комнату. Джуманиязов Б.К. и Потерпевший №1 сидели там, Потерпевший №1 попробовал мясо, но сказал что оно не дожарено и он <ФИО>32 отправился опять на кухню. Спустя несколько минут услышал крики в комнате, выбежал из кухни и увидел, что у входа в комнату стоит Джуманиязов Б.К., а на полу в комнате сидит Потерпевший №1 и держится за правый бок. Он <ФИО>35 спросил Джуаниязова Б.К., что случилось, тот ничего не ответил, Потерпевший №1 тоже ничего не говорил. Крови на одежде, на пальцах Потерпевший №1 и Джуманиязова Б.К. не увидел. После этого Джуманиязов Б.К. вышел из квартиры на лестничную площадку. За ним пошел Потерпевший №1, держась рукой за правый бок. Через полчаса они вернулись, он <ФИО>34 спросил их, куда они ходили, Джуманиязов Б.К. ответил, что они ходили в аптеку. Пока они отсутствовали, он <ФИО>36 убирался в комнате и обнаружил, что на маленьком столике опрокинута бутылка водки, водка разлита. Так как он был обеспокоен случившимся, то забрал свои документы, выбежал на улицу. На улице позвонил брату <ФИО>17 <ФИО>37, сообщил, что его брат и Потерпевший №1 повздорили, попросил его приехать. Затем позвонил своему знакомому <ФИО>39, рассказал о случившемся и также попросил приехать. Когда вернулся обратно к дому, то увидел, что на улице стоит Джуманиязов Б.К., его брат <ФИО>38, Потерпевший №1 Потерпевший №1 по-прежнему держался рукой за правый бок. Потом пришел <ФИО>40, он вызвал скорую помощь, которая приехала, врачи забрали с собой Потерпевший №1 в больницу. Приехавшие сотрудники полиции задержали его <ФИО>41 и Джуманиязова Б.К. и доставили в отдел полиции. /т. 1, л.д. 93-98/.

Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину Джуманиязова Б.К. в совершении преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого Джуманиязова Б.К. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>42 <ФИО>11, <ФИО>43, заключениями экспертиз, протоколами осмотров и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого, признавшего фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

Небольшие расхождения в показаниях названных лиц, как полагает суд, вызваны субъективным восприятием происходящего и не ставят под сомнение достоверность их показаний, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Некоторые неточности в показаниях <ФИО>44 связаны исключительно с тем, что с момента рассматриваемых судом событий до его допроса в суде прошел значительный временной период, свидетель мог забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в его показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования показаний, ранее данных свидетелем в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденных им ходе судебного разбирательства. Кроме того, незначительные неточности в показаниях, не повлияли на достоверность показаний свидетеля <ФИО>45 в целом.

Джуманиязов Б.К., нанося удары ножом в правую часть грудной клетки, в область левой части груди, в правую часть груди к плечу и в левую часть груди, сознавал общественную опасность, характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, то есть причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, желал их наступления. Между действиями Джуманиязова Б.К. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Об этом свидетельствует характер примененного насилия, нанесение ударов ножом жизненно-важные органы – в область груди.

О наличии прямого умысла также свидетельствуют способ, орудие преступления, характер примененного насилия, характер и локализация телесных повреждений.

Сам факт причинения тяжких телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 996 от 07.04.2021

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Тот факт, что удар был нанесен ножом, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Джуманиязова Б.К. Из заключения эксперта № 996 от 07.04.2021 следует, что описание врачами всех ран как «колото-резаные», «с ровными краями, острыми углами», описание врачом скорой помощи раны грудной клетки в проекции 4 межреберья и раны (ран) области левого плеча как «линейной формы», наличие у всех ран раневых каналов свидетельствуют о том, что данные раны образовались от действия острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность образования всех ран от действия ножа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства полностью доказано, что Джуманиязов Б.К. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения при помощи ножа – предмета используемого в качестве оружия.

Об отсутствии влияния внешних факторов на поведение Джуманиязова Б.К. свидетельствуют также выводы заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1573.858.2 от 26.03.2021, согласно которой установлено, что Джуманиязов Бектурди Кенджаевич хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. При настоящем психиатрическом обследовании у испытуемого так же психопатологической симптоматики не выявлено, интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны. Таким образом, Джуманиязов Б.К. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Джуманиязов Б.К. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния Джуманиязов Б.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании, алкоголизма Джуманиязов Б.К. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Джуманиязов Б.К. не нуждается. / т. 2, л.д. 92-95/.

Также суд приходит к выводу, что выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно-медицинских, тератологической, психолого-психиатрической экспертиз являются обоснованными, не являются взаимоисключающими, не находятся в противоречии с данными, полученными в ходе судебного разбирательства. Оценивая заключения экспертиз наряду с другими доказательствами, суд признает их достоверным. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на все поставленные следователем вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данных заключений, а также каких-либо противоречий суд не усматривает.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу, что в период времени с 16 часов 00 минут 28 февраля 2021 года до 00 часов 08 минут 01 марта 2021 года Джуманиязов Б.К., находясь в комнате коммунальной <адрес> <адрес> по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая характер и последствия своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ножом, используемым в качестве оружия, а именно: в правую часть грудной клетки, в область левой части груди, в правую часть груди к плечу и в левую часть груди, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного, действия подсудимого Джуманиязова Б.К. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. В том числе, документов, подтверждающих наличие у подсудимого малолетних детей суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джуманиязова Б.К., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что Джуманиязов Б.К. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся; возмещение морального вреда и материального ущерба в сумме 71 тысяча рублей; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». В ходе судебного разбирательства установлено, что Джуманиязов Б.К. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>47 <ФИО>11, <ФИО>48. В то же время, как следует из заключения комиссии экспертов № 1573.858.2 от 26.03.2021 Джуманиязов Бектурди Кенджаевич в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании, алкоголизма Джуманиязов Б.К. не обнаруживает. При таких обстоятельствах, судом не может быть сделан однозначный вывод о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение Джуманиязова Б.К.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, те факты, что Джуманиязов Б.К. является гражданином Республики <данные изъяты> <ФИО>17 <ФИО>49,

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1573.858.2 от 26.03.2021, упомянутое ранее.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Джуманиязов Б.К. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты только путем назначения Джуманиязову Б.К. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Джуманиязову Б.К. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определяется с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джуманиязов Бектурди Кенджаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Джуманиязову Бектурди Кенджаевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Джуманиязову Бектурди Кенджаевичу в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно, с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- части мобильного телефона «Самсунг», изъятые 01.03.2021 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> <адрес>., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от сохранных обязательств /т. 1, л.д. 202, 203/;

- 2 липкие ленты и 5 липких лент со следами рук, упакованные в белый бумажный пакет, оклеенный и опечатанный, изъятые: 01.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> лестница №1 и 01.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела / т. 1, л.д. 229, 230/;

- кофту оранжевого цвета, кофту серого цвета, штаны (джинсы), изъятые 02.03.2021 в ходе личного досмотра обвиняемого Джуманиязова Б.К., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга - вернуть по принадлежности осуждённому Джуманиязову Б.К. /т. 2, л.д. 45-46, 47/;

- 4 ножа и вырез с наволочки с пятнами бурого цвета, изъятые 01.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. – уничтожить /т. 2, л.д. 45-46, 47/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Клюкина

70RS0003-01-2023-004121-04

2а-2470/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием:

представителя административного истца Абдулаева А.А.,

административного ответчика Джуманиязова Б.К.,

прокурора Ивановой К.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Джуманиязову Бектурди Кенджаевича о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с административным иском о помещении с целью исполнения решения о депортации в Республику ... гражданина указанной Республики Джуманиязову Б.К. в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области» по адресу: г.Томск, пер.Карский, д.23а на срок до 09.09.2023.

В обоснование требований указано, что в отношении административного ответчика было принято решение о неразрешении въезда в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2022 №4841-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». В настоящее время законных оснований для пребывания на...

... территории Российской Федерации административный ответчик не имеет, за пределы РФ не выехал. С целью исполнения решения о депортации просят поместить административного ответчика в специальное учреждение.

В судебном заседании представитель административного истца Абдулаев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик Джуманиязов Б.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства (абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы Российской Федерации, в том числе и нормативные акты, регламентирующие порядок, сроки их пребывания, порядок осуществления ими трудовой деятельности, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий при неисполнении законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию, так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является Минюст России.

Как установлено п.п.11, 12 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, исполнение данного решения либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п.9 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115).

В судебном заседании установлено, что приговором Петроградского районного суда Санк-Петербурга от 22.07.2021 Джуманиязов Б.К. осужден по п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы.

09.06.2023 Джуманиязов Б.К. подлежит условно-досрочному освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, что подтверждается соответствующей справкой.

Распоряжением Минюста России №4841-рн от 05.08.2022 пребывание гражданина Республики ... Джуманиязова Б.К. в Российской Федерации признано нежелательным. Данное распоряжение Джуманиязовым Б.К. до настоящего времени не обжаловано, что подтверждено административным ответчиком в судебном заседании.

01.06.2023 УМВД России по Томской области принято решение депортировать административного ответчика за пределы Российской Федерации.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, Российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Учитывая указанные положения закона, наличие в отношении Джуманиязова Б.К. решений о нежелательности пребывания и депортации за пределы Российской Федерации, которые им не оспорены, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку депортация заключается в принудительной высылке иностранного гражданина из Российской Федерации, учитывая изложенные обстоятельства, пояснения представителя административного истца о том, что необходимо подготовить документы для отправки Джуманиязова Б.К в страну гражданской принадлежности – Республику ..., суд считает возможным определить срок размещения Джуманиязова Б.К. в специальном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области» по адресу: гТомск, пер.Карский, 23а, до 09.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 269 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Поместить гражданина Республики ... Джуманиязову Бектурди Кенджаевича, ... года рождения, в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области» по адресу: г. Томск, пер. Карский, 23а, с целью исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации, на срок до 09.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2023.

Судья Я.С. Копанчук

Оригинал решения хранится в деле №2а-2470/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Копанчук Я.С.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-6785/2021

Дело № 1-209/2021 Судья Клюкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

судей Кулакова С.В., Шевцовой Е.В.,

при помощнике судьи Шелудько М.В.,

с участием прокурора Полосина О.О.,

осужденного Джуманиязова Б.К.,

защитника – адвоката Джалилова Р.А.о.,

переводчика Шарапова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Джалилова Р.А.о., осужденного Джуманиязова Б.К. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Джуманиязов Бектурди Кенджаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Джуманиязову Б.К. в срок отбывания наказания время содержании его под стражей и фактического задержания в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступления осужденного Джуманиязова Б.К. и защитника - адвоката Джалилова Р.А.о., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Полосина О.О....

..., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Джуманиязов Б.К. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Джалилов Р.А.о. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизив категорию преступления на менее тяжкую и применив положения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Джуманиязов Б.К. полностью признал вину, глубоко раскаялся в содеянном, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью осознал серьезность совершенного деяния и чистосердечно заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. Ссылается на молодой возраст осужденного, наличие семьи, работы, устойчивых социальных связей, готовность родственников обеспечить его жильем для регистрации и финансовой поддержкой. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и в данном случае цели наказания могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, а длительная изоляция Джуманиязова Б.К. от общества затруднит его возвращение к образу жизни добропорядочного гражданина.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Джуманиязов Б.К., не соглашаясь с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Ссылается на то, что ранее он не судим, полностью признал вину, искреннее раскаялся в содеянном, вред потерпевшему полностью заглажен, он принес извинения потерпевшему, который их принял и не желал для него наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что у него на иждивении находятся престарелые родители – пенсионеры и несовершеннолетний ребенок, в отношении которого он платит алименты, его мать тяжело больна, он единственный кормилец в семье. Приносит извинения Российской Федерации за содеянное.

Обращает внимание, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, между ними произошел простой бытовой конфликт, он находился в шоковом состоянии, не осознавал происходящее. Оспаривает степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Степанцова Е.А. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в точном соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Выводы суда о виновности осужденного Джуманиязова Б.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах, обоснованы и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах случившегося; свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах прибытия на место происшествия, зафиксированной обстановке; свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах конфликта между Джуманиязовым Б.К. и потерпевшим; свидетеля Свидетель №1., являющегося родным братом осужденного, об обстоятельствах, ставших ему известными от очевидцев событий, а также об обстоятельствах вызова потерпевшему скорой помощи, передачи потерпевшему впоследствии денежных средств в счет возмещения причиненного вреда; заключением судебно-медицинской экспертизы о зафиксированных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждениях, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые были надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления в отношении осужденного Джуманиязова Б.К. обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом последовательны, согласуются между собой и подтверждены иными материалами уголовного дела, существенных противоречий между их показаниями не имеется. Оснований для оговора осужденного Джуманиязова Б.К. указанными лицами ввиду их личной заинтересованности в исходе дела судом обоснованно не установлено, как не установлено и оснований не доверять их показаниям.

Показания осужденного Джуманиязова Б.К. обоснованно положены судом в основу приговора в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Джуманиязова Б.К. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом правильно установлено наличие умысла Джуманиязова Б.К. на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, о котором свидетельствует количество, характер и локализация ударов, способ их причинения предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, исходя из показаний осужденного и потерпевшего - ножом, а также отсутствие в момент нанесения Джуманиязовым Б.К. ударов потерпевшему какой-либо угрозы его жизни и здоровью. При этом, нанося удары, Джуманиязов Б.К. осознавал опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления. Доводы жалобы осужденного о том, что его действия не носили характер заранее спланированных, не влияют на выводы суда о наличии у него умысла на совершение преступления, в том числе, с учетом того, что действия по нанесению ударов Потерпевший №1 были совершены Джуманиязовым Б.К. в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим.

Степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего действиями Джуманиязова Б.К., определена заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствующем экспертном учреждении, надлежащим лицом, обладающим необходимыми познаниями, объективность и обоснованность выводов эксперта сомнений не вызывают, нарушений требований главы 27 УПК РФ при их проведении допущено не было. Учитывая изложенное, доводы жалобы осужденного в данной части являются необоснованными.

Несостоятельными являются доводы осужденного и о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему он не осознавал происходящее и не отдавал отчет своим действиям, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, оснований не доверять которому не имеется, Джуманиязов Б.К. в период инкриминируемых деяний находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

Выводы суда, изложенные в приговоре, обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, сделанных на основе этой оценки выводов, а также квалификации действий осужденного не имеется. Все обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства.

Нарушений процессуальных прав сторон и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для изменения приговора в части назначенного Джуманиязову Б.К. наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление Джуманиязова Б.К. и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционных жалоб, по своему виду и размеру несправедливым не является.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено признание Джуманиязовым Б.К. вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, наличие заболеваний у его матери, наличие на иждивении семьи, проживающей в <адрес>.

По смыслу ч.2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не указанных в законе, в том числе мнение потерпевшего, является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание судом не установлено, судебная коллегия таковых также не усматривает.

Достоверных сведений о наличии у Джуманиязова Б.К. малолетнего ребенка, как и официального места работы, суду представлено не было, в связи с чем, оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Джуманиязовым Б.К. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания Джуманиязову Б.К. наказания назначен в соответствии с требованиями закона, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы правильно.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Джуманиязова Бектурди Кенджаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: