Джуманиязова Алтин Янгабаевна

Судья Хабибрахманов Д.А. дело №33-6088/2015

учет № 20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Джуманиязовой А.Я. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Джуманиязовой А.Я. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным отказа в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан и возложении обязанности передать жилое помещение в собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джуманиязова А.Я. обратилась с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком ПМР РТ), Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ПИЗО ПМР РТ) и Исполнительному комитету Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком Кулаевског...

...о сельского поселения) о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным отказа в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан и возложении обязанности передать жилое помещение в собственность.

В обоснование требований указано, что истица является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает уже значительное время. В 2006 году Джуманиязова А.Я. обратилась к ответчику с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в порядке приватизации. Однако данное заявление осталось без ответа. При повторном обращении с аналогичным заявлением истица получила отказ.

В суде первой инстанции представитель Джуманиязовой А.Я. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Исполкома ПМР РТ, ПИЗО ПМР РТ и Исполкома Кулаевского сельского поселения иск признали.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Джуманиязова А.Я. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает, что на момент обращения истицы с заявлением о приватизации жилого помещения в 2006 году данный жилой дом не был признан аварийным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании пункта 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что с 2000 года Джуманиязова А.Я. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, являясь ее нанимателем на основании ордера от 21 августа 2001 года.

20 ноября 2006 года и 20 ноября 2011 года Джуманиязова А.Я. обращалась в Исполком Кулаевского сельского поселения с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Письмом от 24 ноября 2011 года № .... Исполкома Кулаевского сельского поселения истице отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не подлежат приватизации.

Из ответа на судебный запрос ПИЗО ПМР РТ от 22 декабря 2014 года № .... следует, что квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности Пестречинского муниципального района на основании акта приема-передачи от 25 декабря 2006 года.

В соответствии с актом обследования помещения и заключением от 23 декабря 2009 года межведомственная комиссия Исполкома ПМР РТ пришла к заключению, что данный многоквартирный дом № .... является аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением № .... от 30 декабря 2011 года руководителем Исполкома ПМР РТ утвержден список многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе дом <адрес>.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ Исполкома Кулаевского сельского поселения от 24 ноября 2011 года в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принят в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, поскольку жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Признание иска ответчиком не принято судом как противоречащее закону.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы, что на момент первоначального обращения истицы с заявлением о приватизации в 2006 году дом не был признан аварийным, не влияет на правильность принятого по делу решения и не может служить основанием к его отмене, поскольку оспариваемое решение об отказе в приватизации жилого помещения принято ответчиком после признания дома аварийным, а бездействие ответчика относительно рассмотрения заявления от 20 ноября 2006 года в установленный срок истицей не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиками с учетом положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое признание противоречит Закону Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым прямо установлен запрет на приватизацию аварийного жилья.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Джуманиязовой А.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: