Лукианова Ирина Николаевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 51RS0002-01-2022-000024-03

Дело № 88-2765/2023

Санкт-Петербург 08 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Смирновой О.В., Козловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу №2-639/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Шипинг» о включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя третьего лица ООО «Газпромнефть Экспертные решения» - ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.).

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФ РФ по Мурманской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по ст...

...арости.

В обоснование иска указал, что 14 июля 2021 г. и 9 декабря 2021 г. обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Закон о страховых пенсиях).

Решениями ОПФ РФ по Мурманской области от 20 июля 2021 г. и 15 декабря 2021 г. соответственно в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом из стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период работы в ООО «Газпромнефть Шиллинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. ввиду приписки танкера «Газпромнефть Мурманск» к порту города Санкт- Петербург.

Поскольку указанное судно фактически базируется в порту Мурманск, откуда регулярно и многократно выходило в рейсы в Баренцево и Северное моря, что подтверждается справками о плавании на судне, полагал отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии необоснованным и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений иска просил суд возложить на ООО «Газпромнефть Шипинг» обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период его работы с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., а также представить в ОПФ РФ по Мурманской области сведения о своей работе в районах Крайнего Севера для занесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по коду особых условий труда «РКС», возложить на ОПФ РФ по Мурманской области обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с 21 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ОПФ РФ по Мурманской области возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с 24 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в армии продолжительностью 02 года 17 дней, признании незаконным решения об отказе в его включении, назначении пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На ОПФ РФ по Мурманской области возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» в должности матроса на т/н «Газпромнефть Мурманск» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 18 января 2022 г.

На ООО «Газпромнефть Шипинг» возложена обязанность представить в Пенсионный фонд корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 за период с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. с указанием кода территориальных условий труда (РКС).

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОПФ РФ по Мурманской области содержится просьба об отмене апелляционного определения в части включения в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» в должности матроса на т/н «Газпромнефть Мурманск» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. и назначении ФИО1 досрочной страховую пенсию по старости с 18 января 2022 г., в обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно определено место приписки судна, оснований для начисления районного северного коэффициента не имелось.

Представитель третьего лица ООО «Газпромнефть Экспертные решения» - ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы возражений на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Руководствуясь пунктом 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 6 декабря 1999 г., обратился в ОПФ РФ в г. Мурманске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением пенсионного органа от 20 июля 2021 г. № 184727/21 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет), не достижением заявителем установленного законом возраста для назначения пенсии.

9 декабря 2021 г. ФИО1 вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением пенсионного органа от 14 декабря 2021 г. № ФИО1 вновь отказано в установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом, пенсионным органом не приняты к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в ООО «Газпромнефть Шипинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., поскольку порт приписки танкера «Газпромнефть Мурманск» - порт Санкт-Петербург.

Период работы истца с 21 ноября по 8 декабря 2021 г. исключен ответчиком из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в выписке из индивидуального счета отсутствуют сведения о периоде работы и начислении заработной платы.

Разрешая уточненные требования истца о возложении обязанности на работодателя внести сведения об условиях работы истца в районах Крайнего Севера и пенсионный орган о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения организации ООО «Газпромнефть Шипинг» и портом приписки т/н «Газпромнефть Мурманск» являлся город Санкт-Петербург, который не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, тогда как территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции в связи с чем в данной части решение отменил.

Разрешая заявленные требования в отмененной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1, проживающий в Мурманске, фактически трудоустраивался на работу в структурное подразделение организации - работодателя, расположенное в районе Крайнего Севера, и в спорный период осуществлял свои трудовые функции в этом районе, работодатель производил оплату его труда и учет стажа как работу в районах Крайнего Севера. Базовым портом танкера «Газпромнефть Мурманск» являлся и является в настоящее время порт Мурманск. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работа истца в рассматриваемый спорный период имела место исключительно в районе Крайнего Севера, а сама по себе портовая приписка танкера «Газпромнефть Мурманск» к Большому порту Санкт-Петербурга не свидетельствует о работе истца по месту его приписки и о кратковременном заходе судна в порт г. Мурманска, в связи с чем включил в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» в должности матроса на т/н «Газпромнефть Мурманск» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., а также назначил досрочную страховую пенсию по старости с 18 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и определение от 05 ноября 2002 г. № 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

На основании статей 29, 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания РФ судно приобретает право плавания под Государственным флагом РФ с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов РФ, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна.

В связи с чем работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность. Вместе с тем документов, подтверждающих порт приписки судна, на котором работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не имеется.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанций сделан при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования норм материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда.

УИД -51RS0002-01-2022-000024-03

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17980/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лепской К.И.,

судей Смирновой О.В., Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2022 по иску Кухты Николая Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Шиппинг» (далее – ООО «Газпромнефть Шиппинг») о включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по кассационной жалобе Кухты Н.М. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кухта Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, просил включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с 21 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г., назначить досрочную ...

...страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от 25 февраля 2022 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпромнефть Шиппинг».

С учётом привлечения к участию в деле ООО «Газпромнефть Шиппинг», Кухта Н.М., уточнив исковые требования, просил также произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за период его работы с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., представить в пенсионный орган сведения о своей работе в районах Крайнего Севера для занесения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица по коду особых условий труда «РКС».

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г. исковые требования Кухты Н.М. удовлетворены частично, на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области возложена обязанность включить в стаж работы Кухты Н.М. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с 24 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г. в части отказа во включении в стаж работы, дающей право для назначения досрочной пенсиии по старости, периода работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг», корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта отменено, в отменённой части принято новое решение, которым на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области возложена обязанность включить в стаж работы Кухты Н.М. в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» в должности матроса на т/н, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 января 2022 г., на ООО «Газпромнефть Шиппинг» возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период его работы с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. с указанием кода территориальных условий труда (РКС). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 г. произведено процессуальное правопреемство Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кухты Н.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 14 июля 2021 г. Кухта Н.М., 27 июня 1967 года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования с 6 декабря 1999 г., обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 20 июля 2021 г. № 184727/21 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет) и недостижением заявителем установленного законом возраста для назначения пенсии. Страховой стаж определён в размере 26 лет 08 месяцев 25 дней, при требуемых 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера составил 12 лет 03 месяца 13 дней при требуемых 15 лет, стаж работы в плавсоставе 13 лет 05 месяцев 17 дней при требуемых 12 лет 6 месяцев.

9 декабря 2021 г. Кухта Н.М. вновь обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 15 декабря 2021 г. № 336945/21 Кухте Н.М. вновь отказано в установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж определён истцу в размере 26 лет 08 месяцев 21 день при требуемых 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера составил 12 лет 03 месяца 04 дня при требуемых 15 лет, стаж работы в плавсоставе 13 лет 05 месяцев 16 дней при требуемых 12 лет 6 месяцев.

В стажевом досье истца отражено, что на момент принятия решения пенсионным органом из стажа работы истца в районах Крайнего Севера исключен период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» с 18 декабря 2018 г. по 31 декабря 2020 г., поскольку на момент принятия решения в выписке индивидуального лицевого счёта заявителя ВИЛС работодатель отразил данный период работы без указания кода льготной работы «РКС». Кроме того, при проверке сведений о работе истца в указанный период пенсионным органом установлено, что порт приписки танкера «Газпромнефть Мурманск», членом экипажа которого являлся истец, является порт Санкт-Петербург, расположенный вне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На момент вынесения решения от 15 декабря 2021 г. № 336945/21 организациями не сдана отчётность за 2021 год, потому в ВИЛС не были отражены сведения по части спорных периодов, однако, из трудовой книжки следует, что Кухта Н.М. в период по 9 сентября 2021 г. продолжал работать ООО «Газпромнефть Шиппинг» в составе членов экипажа танкера «Газпромнефть Мурманск». В последующем, в период с 21 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г., работал в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие». Указанные периоды не учтены пенсионным органом при подсчёте стажа работы истца в районах Крайнего Севера на дату принятия решения 15 декабря 2021 г.

Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, записи в трудовой книжке подтверждают, что 18 декабря 2018 г. Кухта Н.М. принят на работу в ООО «Газпромнефть Шиппинг» в г. Санкт-Петербург на должность матроса на т/н «Газпромнефть Мурманск», указанный трудовой договор 9 сентября 2021 г. расторгнут по инициативе работника.

Из имеющихся в материалах дела сведений, в том числе справок о плавании следует, что в период с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. Кухта Н.М. состоял членом экипажа т/н «Газпромнефть Мурманск». Портом приписки данного судна является Большой порт Санкт-Петербург.

Решением пенсионного органа от 7 июня 2022 г. № истцу на основании его заявления, поступившего в пенсионный орган 31 мая 2022 г., назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 27 июня 2022 г. ввиду наличия необходимого страхового стажа, стажа работы в плавсоставе, а также достижения возраста 55 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» в должности матроса на т/н с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 39 Конституции Российской Федерации, статьёй 4, частью 2 статьи 14, пунктом 9 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утверждёнными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 мая 2017 г № 191, исходил из того, что местом нахождения ООО «Газпромнефть Шипинг» и портом приписки т/н «Газпромнефть Мурманск» является Санкт-Петербург, который не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, тогда как территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, проверяя судебное постановление нижестоящего суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из пенсионного законодательства, сделаны без учёта правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, в Определении от 30 ноября 2021 г. № 2496-О, согласно которой правовое регулирование, содержащееся в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности подчиняющее режиму недвижимых вещей подлежащие государственной регистрации морские суда, суда внутреннего плавания, равно как и положения статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, посвященные обязательной государственной регистрации судом в одном из реестров судов Российской Федерации, направлены на обеспечение правовой определённости отношений по поводу таких судов как объектов гражданских прав. Указанные законоположения сами по себе не предрешают вопроса о возможности включения периодов трудовой деятельности членов экипажей морских судом, фактически осуществлявшейся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствующий вид страхового стажа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Данная правовая позиция изложена в Определениях от 20 октября 2005 г. № 392-О, от 18 июля 2006 г. № 316-О, от 21 декабря 2006 г. № 578-О и от 24 января 2008 г. № 40-О-О.

Предоставление гарантированных государством компенсаций и льгот, в том числе в области пенсионного обеспечения, лицам, работающим и проживающим на Севере, производится с целью возмещения дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни, складывающихся под воздействием географических, климатических факторов, а также связанных с этими факторами особенностей социально-экономического развития этих регионов.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1–10 и 16–18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно пункту 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с изменениями и дополнениями), вся Мурманская область, в том числе город Мурманск, относится к району Крайнего Севера.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление фактического постоянного осуществления трудовых функций работником в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть работа должна носить стабильный характер, а не быть временем краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, и производиться в организациях, включая структурные подразделения, расположенных в этих районах; осуществлялась ли в соответствии с условиями трудового договора оплата труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки в районах Крайнего Севера, иные льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в условиях Крайнего Севера; предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учёта о трудовом стаже, корректировке сведений (при наличии), обусловленной изменением условий трудовой функции либо иными обстоятельствами.

Формальный подход, заключающийся в определении места исполнения членами экипажа судна трудовой деятельности по месту приписки судна, может быть использован только в том случае, если порт приписки судна соответствует фактическому нахождению данного судна и во время плавания или краткосрочных остановок такое судно незначительный период времени находится на территории, относящейся к Крайнему Северу или приравненных к нему местностях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., суд первой инстанции ограничился установлением места нахождения ООО «Газпромнефть Шипинг» и порта приписки т/н «Газпромнефть Мурманск», то есть исходил из территориальной принадлежности судна, без установления фактического постоянного осуществления трудовой функции работником в должности матроса.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на сведения справок о плавании, содержащих, в том числе, выполнение задания судном в Балтийском море, Белом море, без установления обстоятельств характера выполняемой работы (краткосрочная стоянка в портах либо непосредственная работа).

Между тем, из выписки из судовых журналов т/н «Газпромнефть Мурманск» усматривается информация о времени нахождения судна в портах, плавании (т.2 л.д.199–204), подлежащей оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса в совокупности с иными письменными доказательствами – сведениями о судозаходах в порты Российской Федерации (т.2 л.д.206–211), справкой судовладельца от 27 сентября 2022 г. № 08/000860 (т.2 л.д.205), материалами наблюдательного дела ООО «Газпромнефть Шипинг» (т.2 л.д.212–244).

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса, признаются непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда первой инстанции в части, которой являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции, и апелляционного определения, с оставлением без изменения решения суда первой инстанции в необжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции после отмены судебного акта первой инстанции в обжалуемой части и, как следствие, апелляционного определения судом кассационной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию, правильное применение норм материального и процессуального права с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г., в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, назначении досрочной страховой пенсии по старости, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023 г. отменить.

Направить дело в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2022 г.

судья Сонина Е.Н.

№ 33-2517-2022

УИД 51RS0002 -01 -2022-000024-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

26 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Муравьевой Е.А.

судей

Старцевой С.А.

при секретаре

Власовой Л.И.

Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2022 по исковому заявлению Кухты Н. М. к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Шипинг» о включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

по апелляционной жалобе представителя Кухты Н. М. – Лукияновой И. Н. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., объяснения представителя ООО «Газпромнефть Шипинг» Забегалиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в части, возражения относительно доводов жалобы представителей ОПФР по Мурманской области Лавреновой Э.А. и Орловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Кухта Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФ РФ по Мурманской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж, дающий право для наз...

...начения досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование указал, что 14 июля 2021 г. и 9 декабря 2021 г. обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Закон о страховых пенсиях).

Решениями ОПФ РФ по Мурманской области от 20 июля 2021 г. и 15 декабря 2021 г. соответственно в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом из стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. ввиду приписки танкера «Газпромнефть Мурманск» к порту города Санкт- Петербург.

Поскольку указанное судно фактически базируется в порту Мурманск, откуда регулярно и многократно выходило в рейсы в Баренцево и Северное моря, что подтверждается справками о плавании на судне, полагал отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии необоснованным и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений иска просил суд возложить на ООО «Газпромнефть Шипинг» обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период его работы с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., а также представить в ОПФ РФ по Мурманской области сведения о своей работе в районах Крайнего Севера для занесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по коду особых условий труда «РКС», возложить на ОПФ РФ по Мурманской области обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «***» с 21 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение.

Протокольным определением суда от 25 февраля 2022 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпромнефть Шипинг».

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кухты Н.М. удовлетворены частично, на ОПФ РФ по Мурманской области возложена обязанность включить в стаж работы Кухты Н.М. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «***» с 24 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г. В остальной части заявленных Кухта Н.М. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кухты Н.М. – Лукиянова И.Н. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кухты Н.М. о возложении обязанности на ООО «Газпромнефть Шипинг» произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы истца с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. и представления в ОПФ РФ по Мурманской области сведений о его работе в районах Крайнего Севера для занесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по коду особых условий труда «РКС», а также в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. и отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании с пункта 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях с 9 декабря 2021 г.

Не соглашаясь с решением суда в обжалуемой части, указывает, что необходимым условием для включения в стаж работы в районе Крайнего Севера является документальное подтверждение факта работы в таких местностях, при этом работа в этих районах должна носить стабильный характер.

Отмечает, что сама по себе портовая приписка танкера к порту Санкт-Петербург не свидетельствует о работе Кухты Н.М. по месту приписки судна. Танкер «***» фактически базируется в порту Мурманск, откуда регулярно и многократно выходило в рейсы в Баренцево и Северное моря, что подтверждается справками о плавании на судне.

Обращает внимание, что Кухта Н.М. фактически трудоустраивался на работу в район Крайнего Севера и его работа в ООО «Газпромнефть Шипинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. носила стабильный характер в таком районе. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Считает, что факт непосредственной работы истца в районах Крайнего Севера в спорный период подтвержден, что является основанием для включения данного периода в специальный стаж истца.

Также считает, что при разрешении настоящего спора суд неправомерно не принял во внимание последовательную позицию ООО «Газпромнефть Шипинг», полагающего исковые требования Кухты Н.М. к ОПФ РФ по Мурманской области обоснованными. При этом, в подтверждение факта работы истца в районах Крайнего Севера в спорный период ООО «Газпромнефть Шипинг» представило суду уточняющую справку о стаже работы Кухты Н.М. в районах Крайнего Севера.

Приводит доводы о том, что предоставляемые страхователями сведения о застрахованных лицах в составе отчета по форме СЗВ-СТАЖ (сведения индивидуального (персонифицированного) учета) являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для назначения и выплаты пенсии при наличии сомнений в актуальности и достоверности имеющихся сведений. Нормативно, в числе обязанностей территориальных органов Пенсионного фонда РФ предусмотрена проверка достоверности, уточнение поступивших сведений о застрахованных лицах. В то же время, возможное наличие нарушений в действиях работодателя не освобождает территориальный орган Пенсионного фонда РФ от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по назначению пенсии.

Настаивает на том, что, поскольку при назначении льготной пенсии, значение имеет местность, в которой осуществлялась трудовая деятельность, а не порт приписки судна, то период работы Кухты Н.М. в ООО «Газпромнефть Шипинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. должен быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В возражениях на апелляционную жалобу главный специалист-эксперт юридического отдела ОПФР по Мурманской области Измайлова Н.Р. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпромнефть Шипинг» Забегалина О.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. и отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях с 9 декабря 2021 г., принять в данной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Кухта Н.М. и его представитель Лукиянова И.Н., представитель Архангельской гидрографической базы ФГУП «Гидрографическое предприятие», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В части возложения обязанности на ОПФ РФ по Мурманской области включения в стаж работы Кухты Н.М. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «***» с 24 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г. решение суда не оспорено сторонами.

Поскольку установленных законом оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы не установлено, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с изменениями и дополнениями) вся Мурманская область, в том числе город Мурманск, относится к району Крайнего Севера.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 июля 2021 г. Кухта Н.М., _ _ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 6 декабря 1999 г., обратился в ОПФ РФ в г. Мурманске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением пенсионного органа от 20 июля 2021 г. № 184727/21 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет), недостижением заявителем установленного законом возраста для назначения пенсии.

9 декабря 2021 г. Кухта Н.М. вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением пенсионного органа от 14 декабря 2021 г. № 336945/21 Кухте Н.М. вновь отказано в установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом, пенсионным органом не приняты к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в ООО «Газпромнефть Шипинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г., поскольку порт приписки танкера «Газпромнефть Мурманск» - порт Санкт-Петербург.

Период работы истца с 21 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г. исключен ответчиком из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в выписке из индивидуального счета отсутствуют сведения о периоде работы и начислении заработной платы.

Разрешая уточненные требования истца о возложении обязанности на работодателя внести сведения об условиях работы истца в районах Крайнего Севера и пенсионный орган о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения организации ООО «Газпромнефть Шипинг» и портом приписки т/н «***» являлся город Санкт-Петербург, который не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, тогда как территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания, ввиду следующего.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец ссылался на то, что, несмотря на приписку судна, на котором он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Газпромнефть Шипинг», к порту города Санкт-Петербург, данное судно фактически базировалось в порту Мурманск, в связи с чем работа в ООО «Газпромнефть Шипинг» носила стабильный характер в районе Крайнего Севера и подлежит зачету в соответствующий стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжке истца, 18 декабря 2018 г. Кухта Н.М. принят на работу в ООО «Газпромнефть Шипинг» на должность матроса на т/н «***».

В соответствии со свидетельством о праве собственности т/н «***» зарегистрировано в морском порту – Большой порт Санкт-Петербург.

9 сентября 2021 г. заключенный с истцом ООО «Газпромнефть Шипинг» трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно трудовому договору от 18 декабря 2018 г. № 279/18-пс между ООО «Газпромнефть Шипинг» и Кухта Н.М. с заключенными к нему в последующем дополнительными соглашениями местом работы последнего является структурное подразделение Газпромнефть Мурманск т/н и ему установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (80%), районный коэффициент (40%), а также предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

Начисление заработной платы Кухте Н.М. с 18 декабря 2021 г. по 9 сентября 2021 г. с применением районного коэффициента и процентной надбавки в районах Крайнего Севера при рассмотрении судом дела подтверждено справкой его работодателя № 177.

Также данное обстоятельство подтверждается представленными суду апелляционной инстанции ООО «Газпромнефть Шипинг» выписками из штатных расписаний за 2019 - 2021 г.г., из которых помимо этого следует, что структурное подразделение ООО «Газпромнефть Шипинг» танкер «***» находится в Мурманске.

Также ООО «Газпромнефть Шипинг» по запросу суда представлена справка, уточняющая характер работы, условия труда и подтверждающая постоянную и полную занятость, от 20 марта 2022 г. № 08/000207, согласно которой Кухта Н.М. работал в данной организации с 18 декабря 2021 г. по 9 сентября 2021 г. полный рабочий день в должности матроса на танкере «***». За указанный период исключаемые периоды (учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы) отсутствуют. В период с 18 декабря 2021 г. по 9 сентября 2021 г. танкер «***» выполнял производственную программу на территории морского порта Мурманск.

Работодатель до проведения в период с 21 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г. ГУ - УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ предоставлял сведения по форме СЗВ-СТАЖ в отношении истца с указанием кода льготных условий труда «РКС», но после выданного по результатам указанной проверки требования скорректировал данные без кода «РКС», поскольку пенсионный орган пришел к выводу, что территориальная принадлежность судна определяется месторасположением порта приписки судна, а, поскольку принадлежащие ООО «Газпромнефть Шипинг» суда зарегистрированы в Большом порту Санкт-Петербурга, право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера у членов экипажей судов отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждается актом ГУ - УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 г. № 49 о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ (либо факта работы с особыми условиями труда, если проверяется уточняющая справка, выданная страхователем). При этом из данного акта следует, что танкер «***», введенный как структурное подразделение ООО «Газпромнефть Шипинг» приказом от 24 июля 2018 г. № 281, находится в г. Мурманске.

Из представленной выписке из судовых журналов танкера «***» и сведений ФГБУ «***» от 7 сентября 2022 г. № 01/05/2552, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что истец в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Газпромнефть Шипинг» в должности матроса работал в районах плавания – Балтийское, Северное, Баренцево, Норвежское моря.

Спорный период работы включен пенсионным органом в страховой стаж истца.

Кроме того, работодатель Кухта Н.М. при рассмотрении дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, не оспаривал приведенные истцом обстоятельства и указывал на фактическое нахождение танкера «***», как структурного подразделения ООО «Газпромнефть Шитппинг», в г. Мурманске, в том числе и в период работы истца.

Таким образом, Кухта Н.М., проживающий в Мурманске, фактически трудоустраивался на работу в структурное подразделение организации – работодателя, расположенное в районе Крайнего Севера, и в спорный период осуществлял свои трудовые функции в этом районе, работодатель производил оплату его труда и учет стажа как работу в районах Крайнего Севера. Базовым портом танкера «***» являлся и является в настоящее время порт Мурманск. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью установлено, что работа истца в рассматриваемый спорный период имела место исключительно в районе Крайнего Севера, а сама по себе портовая приписка танкера «***» к Большому порту Санкт-Петербурга не свидетельствует о работе истца по месту его приписки и о кратковременном заходе судна в порт г. Мурманска.

Позиция пенсионных органов основана на неправильном понимании ими положений закона, регламентирующих право работников плавсостава на назначение досрочной пенсии в связи с исполнением им своих обязанностей в районах Крайнего Севера.

Формальный подход, заключающийся в определении места исполнения работниками судна трудовой деятельности по месту приписки судна, может быть использован в том случае, если порт приписки судна соответствует фактическому нахождению данного судна и во время плавания или краткосрочных остановок такое судно незначительный период времени находится на территории, относящейся к Крайнему Северу или приравненных к нему местностях.

В такой ситуации отказ Кухта Н.М. в удовлетворении иска на основании только одного обстоятельства - что портом приписки танкера «***» является город Санкт-Петербург, не будет соответствовать целям пенсионного законодательства Российской Федерации, которыми является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально - ориентированной рыночной экономикой (статья 2 Закона о страховых пенсиях), и приведет к необоснованному умалению пенсионных прав истца.

При изложенных обстоятельствах, требование Кухта Н.М. о включении периода его работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. в должности матроса на т/н «***» в стаж работы в районах Крайнего Севера является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе; контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, требование истца о возложении на ООО «Газпромнефть Шипинг» обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета по указанному спорному периоду и предоставлению его в пенсионный орган, также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы истца о том, что пенсия подлежала назначению ему с 9 декабря 2021 г., судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Решением ОПФР по Мурманской области от 14 декабря 2021 г. № 336945/21 истцу по его заявлению о назначении пенсии, принятому пенсионным органом 9 декабря 2021 г., отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера (в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 33 Закона о страховых пенсиях), который на дату подачи истцом заявления составил 12 лет 03 месяца 04 дня при требуемых - 15 лет.

При этом, решением ОПФР по Мурманской области от 7 июня 2022 г. № 0001/130951/22 истцу на основании его заявления, поступившего в пенсионный орган 31 мая 2022 г., назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях с 27 июня 2022 г. ввиду наличия необходимого страхового стажа, стажа работы в плавсоставе, а также достижения возраста 55 лет.

Как следует из представленного пенсионным органом по запросу суда апелляционной инстанции расчета продолжительность стажа Кухты Н.М. без учета спорных периодов составляет: страховой стаж - 27 лет 05 месяцев 15 дней (с учетом периодов обучения, льготного порядка исчисления периода службы в армии по призыву и периодов работы на территории районов Крайнего Севера, имевших место до 1 января 2002 г.; стаж работы в плавсоставе - 13 лет 05 месяцев 17 дней (с учетом льготного порядка исчисления периодов работы на территории районов Крайнего Севера, имевших место до 1 января 2002 г.); стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 01 месяц 28 дней.

Судебная коллегия пришла к выводу о правомерности требования Кухты Н.М. о включении периода его работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. в должности матроса на т/н «***» в стаж работы в районах Крайнего Севера, что составляет 02 года 08 месяцев 22 дня.

Обжалуемым решением суда на ОПФР по Мурманской области возложена обязанность включить в стаж работы Кухты Н.М. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период его работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «***» с 24 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г., что составляет 15 дней.

В силу положения пункта 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях при работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При учете спорных периодов работы Кухты Н.М. в стаж работы в районах Крайнего Севера данный стаж на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 9 декабря 2021 г. составит 14 лет 11 месяцев 01 день.

Принимая во внимание изложенное, Кухта Н.М. не приобрел право на назначение страховой пенсии по старости с 9 декабря 2021 г., поэтому обжалуемое решение в рассматриваемой части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.), суд, проверив обоснованность решения пенсионного органа об отказе в назначении гражданину трудовой пенсии по старости, а также, выяснив, что у гражданина возникло такое право в период рассмотрения дела судом, не лишен возможности указать в решении на право на такую пенсию и на дату возникновения этого права (вопрос 29).

Согласно справке Архангельской гидрографической базы ФГУП «***» от 7 апреля 2021 г. № 54, полученной при рассмотрении дела судом первой инстанции, Кухта Н.М. работал в данной организации полный рабочий день и полную рабочую неделю с 24 ноября 2021 г. по 15 марта 2022 г. в должности боцмана исследовательского судна «***» в п. Мураши. За время работы на военные сборы не призывался, учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, прогулов не допускал.

В индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) по старости данные сведения работодателем до настоящего времени не внесены.

Как указывалось выше, обжалуемым решением признано законным и обоснованным требование истца о включении в его стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «***» с 24 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г.

При учете спорных периодов работы Кухты Н.М. в стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом положения пункта 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, данный стаж составит 15 лет 18 января 2022 г.

При таких обстоятельствах, досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению Кухте Н.М. с 18 января 2022 г.

При этом, судебная коллегия учитывает, что допущенные работодателем нарушения в виде невнесения в индивидуальный лицевой счет истца сведений его работе в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие», дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут лишать работника права на назначение страховой пенсии.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом неверно оценены обстоятельства, имеющие значения для дела, оно подлежит отмене в части отказа во включении в стаж работы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Также с учетом наступления права истца на страховую пенсию по старости, ранее даты, определённой пенсионным органом по заявлению Кухты Н.М. (с 27 июня 2022 г.), досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена Кухта Н.М. с даты наступления права - 18 января 2022 г.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г. отменить в части отказа во включении в стаж работы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в обществе с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Шиппинг» и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Возложить на Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области обязанность включить в стаж работы Кухты Н. М. в районах Крайнего Севера период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Шиппинг» в должности матроса на т/н «***» с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. и назначить Кухте Н. М. досрочную страховую пенсию по старости с 18 января 2022 г.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Шипинг» обязанность представить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета Кухты Н. М. за период с 18 декабря 2018 г. по 9 сентября 2021 г. с указанием кода территориальных условий труда (РКС).

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

судья Сонина Е.Н.

№ 33-1591-2023

УИД 51RS0002 -01 -2022-000024-03

Мотивированное определение изготовлено 18 мая 20123 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

11 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Засыпкиной В.А.

при секретаре

Сазановой Н.Н.

Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2022 по исковому заявлению Кухты Н. М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Шиппинг» о включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

по апелляционной жалобе представителя Кухты Н. М. – Лукияновой И. Н. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., объяснения представителя ООО «Газпромнефть Шиппинг» Забегалиной О.В., полагавшей обоснованными доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Кухта Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (далее – пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что дважды, _ _ и _ _ , обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в со...

...ответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от _ _ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями пенсионного органа от _ _ и _ _ , по итогам рассмотрения каждого заявления соответственно, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом из стажа работы в районах Крайнего Севера был исключен период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» с _ _ по _ _ ввиду того, что танкер «Газпромнефть Мурманск» имел приписку к порту Большому порту Санкт-Петербург. Период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с _ _ по _ _ из стажа работы в районах Крайнего Севера был исключен в виду отсутствия сведений о начислении заработной платы истцу в указанный период.

Истец, ссылаясь, что танкер «Газпромнефть Мурманск» фактически базируется в порту Мурманск, откуда регулярно и многократно выходил в рейсы, ссылаясь, что рейсы выполнялись в Баренцевом и Северном морях, что подтверждается справками о плавании на судне, а также ссылаясь, что в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» его трудовая деятельность оплачивалась, полагал отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии необоснованным и, с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений иска, просил суд возложить на ООО «Газпромнефть Шиппинг» обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период его работы с _ _ по _ _ , а также представить в пенсионный орган сведения о своей работе в районах Крайнего Севера для занесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по коду особых условий труда «РКС», возложить на пенсионный орган обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» с _ _ по _ _ , а также включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с _ _ по _ _ , и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ , судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпромнефть Шиппинг».

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кухты Н.М. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... возложена обязанность включить в стаж работы Кухты Н.М. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с _ _ по _ _

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении иска, в апелляционной жалобе представитель Кухты Н.М. по доверенности Лукиянова И.Н. ссылается, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, потому просит решение суда отменить в оспариваемой части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кухты Н.М. о возложении на ООО «Газпромнефть Шиппинг» обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы истца с _ _ по _ _ и представить в пенсионный орган сведения о его работе в районах Крайнего Севера для занесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по коду особых условий труда «РКС», а также оспаривает законность решения в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» с _ _ по _ _ и назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от _ _ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с _ _ .

В обоснование жалобы указывает, что необходимым условием для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера является документальное подтверждение факта работы в таких местностях, при этом, работа в этих районах должна носить стабильный характер.

В этой связи полагает, что сама по себе приписка танкера к порту Санкт-Петербург не свидетельствует о том, что Кухта Н.М. осуществлял трудовую деятельность по месту приписки судна. В этой связи полагает, суд не дал должной оценки тому, что танкер «Газпромнефть Мурманск» фактически отправлялся в рейсы и возвращался в порт Мурманск, а также не учел при разрешении спора, что работа в период рейсов выполнялась в Баренцевом и Северном морях.

Помимо этого, суд при разрешении спора не учел, что работа истца в ООО «Газпромнефть Шиппинг» с _ _ по _ _ носила стабильный характер и протекала в неблагоприятных условиях - в районах Крайнего Севера. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Также считает, что при разрешении настоящего спора суд неправомерно не принял во внимание последовательную позицию работодателя ООО «Газпромнефть Шиппинг», полагающего исковые требования Кухты Н.М. обоснованными. В подтверждение факта работы истца в районах Крайнего Севера в спорный период ООО «Газпромнефть Шиппинг» представило суду уточняющую справку о стаже работы Кухты Н.М. с указанием работы в районах Крайнего Севера.

Приводит доводы о том, что предоставляемые страхователями сведения о застрахованных лицах в составе отчета по форме СЗВ-СТАЖ (сведения индивидуального (персонифицированного) учета) являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для назначения и выплаты пенсии при наличии сомнений в актуальности и достоверности имеющихся сведений. Нормативно, в числе обязанностей территориальных органов Пенсионного фонда РФ предусмотрена проверка достоверности, уточнение поступивших сведений о застрахованных лицах. В то же время, возможное наличие нарушений в действиях работодателя не освобождает пенсионный орган от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по назначению пенсии.

Настаивает на том, что при назначении льготной пенсии, значение имеет местность, в которой осуществлялась трудовая деятельность, а не порт приписки судна, в связи с чем полагает период работы Кухты Н.М. в ООО «Газпромнефть Шиппинг» с _ _ по _ _ должен быть включен истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... по доверенности Измайлова Н.Р. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпромнефть Шиппинг» Забегалина О.В. полагает обоснованными доводы жалобы и просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» с _ _ по _ _ и отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с _ _ , принять в данной части новое решение об удовлетворении требований истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ решение Первомайского районного суда ... от _ _ отменено в части отказа во включении в стаж работы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... возложена обязанность включить в стаж работы Кухты Н.М. в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» в должности матроса на т/н «Газпромнефть Мурманск» с _ _ по _ _ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с _ _

На ООО «Газпромнефть Шиппинг» возложена обязанность представить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета Кухты Н.М. за период с _ _ по _ _ с указанием кода территориальных условий труда (РКС).

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _ _ произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _ _ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кухта Н.М., и его представитель Лукиянова И.Н., представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее – ОСФР по ...) и Архангельской гидрографической базы ФГУП «Гидрографическое предприятие», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В части возложения обязанности на ответчика включить в стаж работы Кухты Н.М. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с _ _ по _ _ решение суда не оспорено сторонами.

Поскольку установленных законом оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы не установлено, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее Закон о страховых пенсиях).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, _ _ Кухта Н.М., _ _ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования с _ _ , обратился в пенсионный орган в городе Мурманске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением пенсионного органа от _ _ * истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет) и недостижением заявителем установленного законом возраста для назначения пенсии.

Страховой стаж определен истцу в размере 26 лет 08 месяцев 25 дней, при требуемых 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 03 месяца 13 дней, при требуемых 15 лет, стаж работы в плавсоставе 13 лет 05 месяцев 17 дней, при требуемых 12 лет 6 месяцев.

_ _ Кухта Н.М. вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением пенсионного органа от _ _ * Кухте Н.М. вновь отказано в установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Страховой стаж определен истцу в размере 26 лет 08 месяцев 21 день, при требуемых 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 03 месяца 04 дня, при требуемых 15 лет, стаж работы в плавсоставе 13 лет 05 месяцев 16 дней, при требуемых 12 лет 6 месяцев.

В стажевом досье истца отражено, что на момент принятия решения пенсионным органом из стажа работы истца в районах Крайнего Севера исключен период работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» с _ _ по _ _ , поскольку на момент принятия решения в выписке индивидуального лицевого счета заявителя ВИЛС работодатель отразил данный период работы без указания кода льготной работы «РКС», кроме того, при проверке сведений о работе истца в указанный период пенсионным органом установлено, что порт приписки танкера «Газпромнефть Мурманск», членом экипажа которого являлся истец, - порт Санкт-Петербург, расположенный вне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На момент вынесения пенсионным органом решения от _ _ * организациями не была сдана отчетность за 2021 год, потому в ВИЛС не были отражены сведения по части спорных периодов, однако, из трудовой книжки истца следует, что Кухта Н.М. в период по _ _ продолжал работать ООО «Газпромнефть Шиппинг» в составе членов экипажа танкера «Газпромнефть Мурманск». В последующем, в период с _ _ по _ _ , работал в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие».

Указанные периоды не учтены пенсионным органом при подсчете стажа работы истца в районах Крайнего Севера на дату принятия решения _ _

Разрешая уточненные требования истца о возложении обязанности на работодателя внести сведения об условиях работы истца в районах Крайнего Севера и пенсионный орган о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО «Газпромнефть Шиппинг» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Установив, что истец являлся членом экипажа танкера «Газпромнефть Мурманск», портом приписки которого является порт ..., который не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы с _ _ по _ _ в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая указания Третьего кассационного суда, изложенные в определении от 8 февраля 2023 г., суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, проверяя доводы жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

На основании пунктов 1, 4 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации.

Реестры судов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, ведутся в соответствии с правилами, установленными главой III Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Минтранса России от 19 мая 2017 года № 191 утверждены Правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов.

Таким образом, территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна.

Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, записи в трудовой книжке истца подтверждают, что _ _ Кухта Н.М. принят на работу в ООО «Газпромнефть Шиппинг» в ... на должность матроса на т/н «Газпромнефть Мурманск», указанный трудовой договор _ _ расторгнут по инициативе работника.

Из имеющихся в материалах дела сведений, в том числе справок о плавании следует, что в период с _ _ по _ _ Кухта Н.М. состоял членом экипажа т/н «Газпромнефть Мурманск». Портом приписки данного судна является порт Санкт-Петербург.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку порт приписки танкера «Газпромнефть Мурманск» - порт Санкт-Петербург, не относится к районам Крайнего Севера.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

Сведений, документов, подтверждающих порт приписки судна, на котором работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для зачета спорного периода работы Кухты Н.М. в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Ссылки истца на то, что судно, в экипаже которого он состоял, неоднократно осуществляло плавание в районе Баренцева, Северного морей, с указанием порта захода - Мурманск, отнесенного к районам Крайнего Севера, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для включения периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера. Кроме того, из справок о плавании следует, что помимо указанных морей выполнение задания судно осуществляло и Балтийском море, Белом море. В данной связи, доводы стороны истца о том, его трудовая деятельность осуществлялась исключительно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подтверждены.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж – льготный стаж работы в районах Крайнего Севера.

То обстоятельство, что судно, на котором работал истец, работало в северных морях и во время совершаемых рейсов заходили в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, само по себе, без учета вышеуказанных обстоятельств, не может служить основанием для вывода о стаже работы истца в районах Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с _ _ по _ _ , в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части требований истца.

Без указанного периода, оснований для назначения истцу пенсии на дату вынесения судом первой инстанции решения (_ _ ) не имелось, поскольку из решения пенсионного органа следует, что недостающий стаж работы в районах Крайнего Севера составил 2 года 08 месяцев 26 дней, при том, что по судебному решению истцу включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с _ _ по _ _ (15 дней).

При этом, судебная коллегия учитывает, что решением пенсионного органа от _ _ * истцу на основании его заявления, поступившего в пенсионный орган _ _ , назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях с _ _ ввиду наличия необходимого страхового стажа, стажа работы в плавсоставе, а также достижения возраста 55 лет.

В связи с чем, в указанной части оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается. По сути, доводы жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда ... от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кухты Н. М. – Лукияновой И. Н. – без удовлетворения.

В выписке индивидуального лицевого счета заявителя ВИЛС по состоянию на _ _ (том 3, л.д.130-136) период работы истца в ООО «Газпромнефть Шиппинг» с _ _ по _ _ (с разбивкой на периоды _ _ - _ _ , _ _ - _ _ , _ _ - _ _ , _ _ – _ _ (врнетр), _ _ - _ _ , _ _ – _ _ ) отражен с кодом льготных условий РКС.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-564/2023

51RS0001-01-2023-005957-24

Изготовлено 15 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева М.Г. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о защите пенсионных прав, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев М.Г. обратился в суд с иском к ОСФР по Мурманской области о защите пенсионных прав, перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2009 истцу установлена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

17.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчета размера назначенной пенсии, поскольку полагал, что получает пенсию в заниженном размере.

Письмом ответчика № от 27.02.2023 истец уведомлен о том, что в связи с его обращением проходит проверка правильности подсчета страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы в плавсоставе и расчета размера пенсии. Отделением направлены запросы в МКУ «<данные изъяты>» о периоде командировки в ТОО «<данные изъяты>» с 01.02.2015 по 23.11.1995, в ЗАО «<данные изъяты>» за период с 27.05.1996 по 27.08.199 и в МФЦ о регистрации по месту жительства на 31.12.2001.

В июне 2023 года размер его пенсии увеличен и составил <данные изъяты>, тогда как ...

...с января по май 2023 года он получал пенсию в размере <данные изъяты>.

Ответ на заявление от 17.02.2023 направлен не был, в связи с чем в октябре 2023 года истец вновь обратился к ответчику с просьбой дать ответ на заявление от 17.02.2023 и сообщить о не засчитанных периодах работы при назначении ему пенсии в 2009 году.

Согласно ответу ОСФР по Мурманской области № от 03.11.2023 при назначении истцу пенсии документально подтвержденный стаж по состоянию на 10.11.2009 составил:

- страховой стаж в календарном исчислении – 19 лет 05 месяцев 09 дней, в льготном исчислении – 26 лет 01 месяц 29 дней;

- стад работы в районах Крайнего Севера – 17 лет 00 месяцев 02 дня;

- стаж работы в плавсоставе в льготном исчислении – 19 лет 05 месяцев 09 дней;

- общий трудовой стаж для конвертации пенсионных прав по состоянию на 31.12.2001, исчисленный в календарном порядке – 15 лет 05 месяцев 20 дней;

- для валоризации общий трудовой стаж до 01.01.1991 – 06 лет 11 месяцев 28 дней (коэффициент валоризации – 16%).

В связи с получением справки МКУ «<данные изъяты>» о периоде командировке в ТОО «<данные изъяты>» с 01.02.1995 по 23.11.1995, произведена корректировка стажевого досье и показатели стажа составили:

- страховой стаж в календарном исчислении – 20 лет 09 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 27 лет 07 месяцев 00 дней;

- стаж работы в районах Крайнего Севера – 17 лет 11 месяцев 02 дня;

- стаж работы в плавсоставе в льготном исчислении – 19 лет 05 месяцев 09 дней;

- общий трудовой стаж для конвертации пенсионных прав по состоянию на 31.12.2001, исчисленный в календарном порядке – 16 лет 04 месяца 17 дней;

- для валоризации общий трудовой стаж до 01.01.1991 – 07 лет 04 месяца 08 дней (коэффициент валоризации – 17%).

Полагает, что при назначении пенсии 10.11.2009 ответчиком были исключены из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периоды работы продолжительностью 01 год 04 месяца 13 дней, что повлекло за собой занижение размера назначенной пенсии. При этом какие именно периоды работы не были включены ответчик не разъяснил. Считает, что перерасчет должен быть произведен с 10.11.2009.

Кроме того, в ответе ОСФР по Мурманской области от 03.11.2023 указано, что по документам выплатного дела и справки МУП «<данные изъяты>» от 29.01.2010 не усматривается проживание истца по состоянию на 31.12.2001 в районах Крайнего Севера. В связи с чем, при расчете размера пенсии ответчиком было принято отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2, а не 1,4.

Однако с 1986 года по настоящее время истец постоянно проживает в г. Мурманске. С 16.01.1991 по 26.05.1999 он был зарегистрирован по <адрес>, с 26.03.2002 по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.

С 26.05.1999 по 26.03.2002 он не имел регистрации по месту жительства, в связи с тем, что 11.12.1998 он купил квартиру по <адрес>, снялся с регистрации по предыдущему месту жительства, а в приобретенной квартире не зарегистрировался, так как ушел в море.

Супруга истца <данные изъяты>, его дети <данные изъяты> были зарегистрированы в приобретенной квартире 05.03.1999. Фактически истец с марта 1999 года проживает по указанному адресу вместе с семьей.

Факт проживания истца в Мурманске в спорный период подтверждается документально. Так, согласно записям в трудовой книжке с 02.04.1986 по 17.01.1990 он работал в Управлении «<данные изъяты>», с 18.01.1990 по 13.05.1996 – в <данные изъяты>, с 27.05.1996 по 27.08.199 – в ЗАО «<данные изъяты>», с 18.03.199 по 08.12.2000 и с 21.12.2000 по 19.04.2001 – в ООО «<данные изъяты>» г.Мурманск, с 05.08.2002 по 23.01.2003 – в ООО «ПТФ «<данные изъяты>» г.Мурманск.

В сентябре 2001 он проходил тренировку по использованию коллективных и индивидуальных спасательных средств в <данные изъяты>, в октябре 2001 года проходил медицинскую комиссию а ОСМЧ «<данные изъяты>».

В период с 01.01.2002 по 30.07.2002 работал в ЗАО «<данные изъяты>» г. Мурманск. Указанный период работы отражен в лицевом счете застрахованного лица.

С учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт проживания истца в районах Крайнего Севера по состоянию на 31.12.2001, обязать ответчика установить истцу отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,4 и произвести перерасчет пенсии с 10.11.2009, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом командировки в ТОО «<данные изъяты>» с 01.02.1995 по 23.11.1995 за период с 10.11.2009 по 31.12.2021.

Истец Бабаев М.Г., а также его представитель Лукиянова И.Н. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области Измайлова Н.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что истцу перерасчет пенсии произведен. Оснований производить перерасчет пенсии ранее, чем с 01.01.2022 не имеется. Полагает, что истцом не доказан факт регистрации или работы в районах Крайнего Севера по состоянию на 31.12.2001.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01 января 2015 г. регулируются Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется по формуле с учетом размера страховой пенсии по старости, индивидуального пенсионного коэффициента, стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Абзацами 11 - 14 пункта 3 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) для расчета размера пенсии учитывается в повышенных размерах (от 1,4 до 1,9).

В соответствии с абзацем 15 пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Согласно Разъяснениям Минтруда РФ от 22 апреля 2003 г. N 3 "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей" (утв. постановлением Минтруда РФ от 22 апреля 2003 г. N 22) повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации применяется (независимо от вида пенсии): для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; для лиц, независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, - если они по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, определяя в законе основания и условия назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии по старости), в том числе исчисления расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах законодателем определены условия и круг лиц, которым оценка пенсионных прав может быть проведена с применением повышенного отношения заработков.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (ранее действующими), определено, что город Мурманск и Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Согласно постановлению Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной плате и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 на территории города Мурманска при установлении размера пенсий применяется централизованно установленный районный коэффициент - 1,4.

В судебном заседании установлено, что Бабаеву М.Г. с 10.11.2009 установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27, с применением пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Документально подтвержденный стаж по состоянию на 10.11.2009 составляет:

- страховой стаж в календарном исчислении – 19 лет 05 месяцев 09 дней, при требуемом не менее 25 лет;

- страховой стаж (с учетом льготного исчисления – 26 лет 01 месяц 29 дней, при требуемом не менее 25 лет;

- стаж работы в районах Крайнего Севера – 17 лет 00 месяцев 02 дня, при требуемом не менее 15 лет;

- стаж работы в плавсоставе (с учетом льготного исчисления) – 19 лет 05 месяцев 09 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

Разрешая требования об установлении факта проживания в районах Крайнего Севера, суд исходит из следующего.

Согласно представленным материалам, Бабаев М.Г. с 16.01.1991 по 26.05.1999 был зарегистрирован по <адрес>. С 26.03.2002 по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.

С 26.05.1999 по 26.03.2002 Бабаев М.Г. не имел регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, 11.12.1998 Бабаев М.Г. приобрел квартиру по <адрес>. Жилое помещение зарегистрировано на его имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.1999, договором купли-продажи от 11.12.1998. В приобретенной квартире истец не зарегистрировался, так как ушел в море.

Супруга истца <данные изъяты>, его дети <данные изъяты> были зарегистрированы в приобретенной квартире с 05.03.1999. Фактически истец с марта 1999 года проживает по указанному адресу вместе с семьей.

Факт проживания истца в Мурманске в спорный период подтверждается документально. Так, согласно записям в трудовой книжке с 02.04.1986 по 17.01.1990 он работал в Управлении «<данные изъяты>», с 18.01.1990 по 13.05.1996 – в <данные изъяты>, с 27.05.1996 по 27.08.199 – в ЗАО «<данные изъяты>», с 18.03.1999 по 08.12.2000 и с 21.12.2000 по 19.04.2001 – в ООО «<данные изъяты>» г. Мурманск, с 05.08.2002 по 23.01.2003 – в ООО «ПТФ «<данные изъяты>» г. Мурманск.

В сентябре 2001 года Бабаев М.Г. проходил тренировку по использованию коллективных и индивидуальных спасательных средств в <данные изъяты>, в октябре 2001 года проходил медицинскую комиссию в ОСМЧ «<данные изъяты>», что подтверждается личной медицинской книжкой.

В период с 01.01.2002 по 30.07.2002 работал в ЗАО «<данные изъяты>» г.Мурманск. Указанный период работы отражен в лицевом счете застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств, факт нахождения истца на 31.12.2001 на территории Мурманской области подтвержден.

Поскольку судом установлен факт проживания истца в районах Крайнего Севера на 31.12.2001, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности установить Бабаеву М.Г. отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,4.

В связи с обращением истца от 17.02.2023 по вопросу о перерасчете пенсии, ОСФР по Мурманской области поведена проверка правильности подсчета страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы в плавсоставе и расчета размера пенсии.

На основании представленной в ОСФР по Мурманской области архивной справки от 12.04.2023 Бабаеву М.Г. произведен перерасчет с 01.01.2022 по нормам действующего пенсионного законодательства без истребования заявления.

ОСФР по Мурманской области произведена корректировка стажевого досье, внесены дополнительные периоды трудовой деятельности до 10.11.2009 (период командировки в ТОО «<данные изъяты>» с 01.02.1995 по 23.11.1995).

В связи с чем показатели продолжительности всех видов стажа изменились и составили:

- страховой стаж в календарном исчислении – 20 лет 09 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 27 лет 07 месяцев 00 дней;

- стаж работы в районах Крайнего Севера – 17 лет 11 месяцев 02 дня;

- стаж работы в плавсоставе в льготном исчислении – 19 лет 05 месяцев 09 дней.

С учетом всех поэтапных индексаций, произведенных перерасчетов и корректировок размер страховой пенсии на 01.11.2023 составил <данные изъяты>.

Федеральным законом от 26.05.2021 №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена часть 7.2 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013, действующая с 01.01.2022.

Согласно части 7.2 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.

В случае поступления (представления) после 01.01.2002 документов, предусмотренных частью 7.2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, влекущих увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначенной до 01.01.2022, перерасчет осуществляется в порядке, предусмотренном частью 7.2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2023 №400-ФЗ, с 01.01.2022.

Судом установлен факт проживания истца в районах Крайнего Севера, а также на ответчика возложена обязанность установить истцу отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,4, то есть установлены основания, влекущие увеличение размера страховой пенсии.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о перерасчете пенсии с 01.01.2022.

В удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии до 01.01.2022 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бабаева М.Г. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о защите пенсионных прав – удовлетворить частично.

Установить факт проживания Бабаева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районах Крайнего Севера в г. Мурманске по состоянию на 31.12.2021.

Обязать Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области установить Бабаеву М.Г. отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,4 и произвести перерасчет пенсии с 01.01.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева

Дело №2-639/22

51RS0002-01-2022-000024-03

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухты Н.М. к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Шипинг» о включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

УСТАНОВИЛ:

Кухта Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области) о включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что *** и *** обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решениями ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области от *** и *** в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в районах Крайнего Севера.

Пенсионный орган пришел к выводу, что подтвержденный страховой стаж истца составляет 26 лет 08 месяцев 25 дней, при требуемом не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 03 месяца 13 дней, при...

... требуемом не менее 15 лет, стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности — 13 лет 05 месяцев 17 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

Из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» с *** по ***, поскольку порт приписки танкера «Газпромнефть Мурманск» - город Санкт-Петербург.

Вместе с тем, указанное судно фактически базируется в порту Мурманск, откуда регулярно и многократно выходило в рейсы в Баренцево и Северное моря, что подтверждается справками о плавании на судне.

Истец, полагая решения пенсионного органа незаконными, просил суд обязать ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» с *** по ***, обязать ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил суд обязать ООО «Газпромнефть Шипинг» произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы истца с *** по *** и представить в ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области сведения о работе Кухты Н.М. в районах Крайнего Севера для занесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по коду особых условий труда «РКС», обязать ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» с *** по ***, обязать ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпромнефть Шипинг».

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми Кухта Н.М., помимо заявленных ранее исковых требований, просит обязать ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области засчитать истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с *** по ***.

Истец Кухта Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца Лукиянова И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области Лавренова Э.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его прописки, то есть по месту регистрации. Если место регистрации (приписки) судна находилось в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к этим районам, то работа членов экипажа этого судна подлежит включению в соответствующий стаж работы. Поскольку портом приписки судна «Газпромнефть Мурманск», на котором работал истец, является город Санкт-Петербург, и индивидуальные сведения сданы работодателем без кода льготной работы «РКС», оснований для включения периода работы Кухты Н.М. в ООО «Газпромнефть Шипинг» с *** по *** в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Газпромнефть Шипинг» Забегалина О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями к ООО «Газпромнефть Шипинг» не согласилась. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что в период с *** по *** Кухта Н.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Газпромнефть Шипинг» на основании трудового договора на постоянной основе в должности матроса на нефтеналивном танкере «Газпромнефть Мурманск». Работы истца проходила в районах Крайнего Севера, истцу были установлены выплаты районного коэффициента и полярной надбавки к заработной плате, предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера. Изначально работодателем в отношении истца были представлены сведения индивидуального персонифицированного учета за спорный период с указанием кода льготных условий труда «РКС», однако, по результатам проведенной проверки в части достоверности сведений персонифицированного учета, ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области в адрес ООО «Газпромнефть Шипинг» было выдано требование предоставить скорректированные сведения, а именно исключить код условий «РКС» у работников по причине того, что территориальная принадлежность судна определяется месторасположением порта приписки. ООО «Газпромнефть Шипинг» устранило выявленные замечания, направив скорректированные данные без кода «РКС». Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска в части требований о внесении корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы истца с *** по ***. Требования истца в части обязания ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области включить в стаж работы Кухты Н.М. в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» с *** по *** и обязания назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение – полагает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Архангельская гидрографическая база ФГУП «Гидрографическое предприятие» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах (статья 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

При этом не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Необходимым условием для назначения досрочной пенсии по указанному основанию необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Кухта Н.М., 27 июня 1967 года рождения, обратился в УПФ РФ в г. Мурманске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ в г. Мурманске от *** №*** в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, недостижением заявителем установленного законом возраста для назначения пенсии.

Пенсионный орган пришел к выводу, что подтвержденный страховой стаж истца составляет 26 лет 08 месяцев 25 дней, при требуемом не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 03 месяца 13 дней, при требуемом не менее 15 лет, стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности — 13 лет 05 месяцев 17 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

*** истец вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от *** №*** Кухте Н.М. отказано в установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно данному решению документально подтвержденный страховой стаж истца составляет 26 лет 08 месяцев 25 дней, при требуемом не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 03 месяца 13 дней, при требуемом не менее 15 лет, стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности — 13 лет 05 месяцев 16 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

Из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом исключен период работы Кухты Н.М. в ООО «Газпромнефть Шипинг» с *** по ***, поскольку порт приписки танкера «Газпромнефть Мурманск» - порт Санкт-Петербург.

Период работы истца с *** по *** исключен ответчиком из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в выписке из индивидуального счета отсутствуют сведения о периоде работы и начислении заработной платы.

Дата регистрации заявителя в системе государственного пенсионного страхования — *** год.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Документы, необходимые для установления страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, определены Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н.

Пунктом 12 указанного Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемые при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665.

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

На основании пунктов 1, 4 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации.

Реестры судов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, ведутся в соответствии с правилами, установленными главой III Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Минтранса России от 19 мая 2017 года N 191 утверждены Правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов.

Таким образом, территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна.

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца, что *** Кухта Н.М. принят на работу в ООО «Газпромнефть Шипинг» на должность матраса на т/н «Газпромнефть Мурманск». *** трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Портом приписки судна является город Санкт-Петербург.

Названное судно, в экипаже которого состоял истец, неоднократно осуществляло плавание в районе Баренцева моря, порт захода – Мурманск, то есть в районах Крайнего Севера.

Учитывая, что местом нахождения организации ООО «Газпромнефть Шипинг» и портом приписки т/н «Газпромнефть Мурманск» являлся город Санкт-Петербург, который не относится к районам Крайнего Севера, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кухты Н.М. к ООО «Газпромнефть Шипинг» об обязании произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы истца с *** по *** и представить в ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области сведения работе Кухта Н.М. в районах Крайнего Севера для занесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по коду особых условий труда «РКС», а также для удовлетворения иска об обязании ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Газпромнефть Шипинг» с *** по ***.

При этом суд исходит из того, что действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких районах, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

Также судом установлено, что в период с *** по *** истец работал в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» в должности боцмана исследовательского судна «Алексей Марышев» в п. Мурманск.

Архангельская гидрографическая база ФГУП «Гидрографическое предприятие» располагается в г. Архангельске, то есть в районе, отнесенном согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12, (документ утратил силу 01 января 2022 года), к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно справке от *** №***, выданной директором Архангельской гидрографической базы, Кухта Н.М. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю За время работы на военные сборы не призывался, учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, прогулов не допускал. Работнику к заработной плате выплачивались 40% районный коэффициент, 80 % за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В выписке из индивидуального счета отсутствуют сведения о периоде работы истца в указанной организации и начислении ему заработной платы.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться препятствием для включения периода с *** по *** в стаж работы Кухты Н.М. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Не предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периодах работы не может являться основанием для ограничения прав истца на пенсионное обеспечение, поскольку в силу части 1 статьи 28 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» именно на работодателя возлагается ответственность за достоверность указанных сведений.

Удовлетворяя требования истца в части включения периода с *** по *** в стаж работы Кухты Н.М. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд находит справку от *** №*** надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим период работы Кухты Н.М. в соответствующей местности.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о назначении ему страховой пенсии по старости не имеется, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При таком положении, суд отказывает Кухте Н.М. в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухты Н.М. к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Шипинг» о включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области включить в стаж работы Кухты Н.М. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с *** по ***.

В остальной части исковые требования Кухты Н.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина