Джунусова Назира Булатовна

Дело № 2-310/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 10 сентября 2015 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Джунусовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и Джунусовой Н.Б. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Джунусовой Н.Б. предоставлен кредит в сумме 197000 рублей, под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

За период кредитования Джунусова Н.Б. нарушила свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на 24 февраля 2015 г. 259005 рублей 49 копеек, которую Банк просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11790 рублей 05 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель Сбербанка России по доверенности Курышко А.И. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джунусова Н.Б., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрени...

...я дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Московским банком ОАО «Сбербанк России» Джунусовой Н.Б. предоставлен потребительский кредит в сумме 197000 рублей, под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. заключенного кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании заемщик Джунусова Н.Б. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 24 февраля 2015 года задолженность по данному кредитному договору составляет 259005 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты –35293,83 руб., просроченный основной долг – 183536,28 руб., неустойка за просроченные проценты –24695,89 руб., неустойка за просроченный основной долг –15479,49 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным Сбербанком России.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, несогласие с представленным банком расчетом задолженности не выразила.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в порядке ст. 452 ГК РФ было направлено банком ответчику 22 января 2015 года. Ответчиком данное требование оставлено без ответа.

В судебном заседании установлено, что Джунусовой Н.Б. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком России и Джунусовой Н.Б.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 11790 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Джунусовой Н.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 февраля 2015 года в размере 259005 (двести пятьдесят девять тысяч пять) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Джунусовой Н.Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий С.А. Горбарчук