Джура Алена Владимировна

К делу №2-158/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джура А.В. к АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 03.05.2019 в 19 час. 30 мин. в Северском районе Краснодарского края на а/д подъезд к ст.Убинской 3 км. + 80 м. произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего ТС ЛАДА 219000, г/н №, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге ТС Мерседес Бенц, г/н №, под управлением Джура А.В., которая от удара потеряла управление и допустила съезд с дороги и наезд на препятствие – дерево. В результате ДТП ТС Мерседес Бенц, г/н №, были причинены различные механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СО «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО серии ККК №3004018052. 03.06.2019 истец обратилась к ответчику через его официального представителя в Республике Адыгея – АО «АльфаСтрахование», предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. Осмотрев автомобиль СО «Сургутнефтегаз» признало событие страховым случаем и перечислило страховое возмещение в размере 25 930,06 руб. Несогласившись с суммой страхового возмещения истец обратилась к ИП ФИО2 для проведения независимой оценки повреждений, полученных в ДТП. Согласно заключения эксперта стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составила с учетом износа 483 254 руб. 15.07.2019 ответчику через официального представителя в Республике Адыгея – АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия с пр...

...осьбой о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения. До настоящего времени требование не исполнено. 05.03.2020 истец обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением потребителя финансовой услуги. 28.05.2020 был получен ответ с отказом в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере 374 069 руб., неустойку в размере 3 740 руб. за каждый день просрочки с 06.08.2019 по день вынесения судебного решения, штраф в размере 187 034 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб.

В судебном заседании от 30.11.2020 Майкопским городским судом был заменен ненадлежащий ответчик СО «Сургутнефтегаз» на надлежащего ответчика АО «ГСК «Югория».

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере 368 255 руб., неустойку в размере 368 255 руб., штраф в размере 184 127 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., по составлению рецензии в размере 5 000 руб., по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представители ответчиков и третьего лица не представили в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением об административном правонарушении от 03.05.2019 №18810223177771417858, 03.05.2019 в 19 час. 30 мин. в Северском районе Краснодарского края на а/д подъезд к ст.Убинской 3 км. + 80 м. произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего ТС ЛАДА 219000, г/н №, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге ТС Мерседес Бенц, г/н №, под управлением Джура А.В., которая от удара потеряла управление и допустила съезд с дороги и наезд на препятствие (дерево).

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ №501258538 в страховой компании «ОСК».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ККК №3004018052 ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз».

В результате указанного ДТП автомобиль истца Мерседес Бенц, г/н №, получил механические повреждения, то есть страховой случай наступил.

03.06.2019 истец обратился в ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» через его официального представителя в Республике Адыгея – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы и представив автомобиль для осмотра, что подтверждается заявлением на страховую выплату от 06.05.2019 со входящим штампом ответчика от 03.06.2019 вх.№426.

06.05.2019 автомобиль истца был осмотрен с участием представителя страховой компании, что подтверждается актом осмотра ТС от 06.05.2019.

Ответчик признал событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 26 245 руб., что подтверждается выпиской по счету истца за период с 06.05.2019 по 24.09.2019.

Несогласившись с размером страховой суммы истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертного заключения №085/19 от 09.07.2019 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 483 300 руб., без учета износа – 682 400 руб.

15.07.2019 истцом ответчику была вручена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 374 069,94 руб. и расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Направление данной претензии и ее вручение ответчику подтверждается почтовой накладной почтовой службы CDEK от 27.06.2019 и сведениями об отслеживании почтового отправления почтовой службы CDEK.

Однако, требования истца ответчиком удовлетворены не были.

05.03.2020 истец обратился с обращением потребителя финансовых услуг в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Решением Финансового уполномоченного от 28.05.2020 №У-20-36018/5010-011 в удовлетворении требований истца было отказано.

03.08.2020 ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» реорганизовано в форме присоединения к АО «ГСК «Югория».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, при рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было проведено экспертное исследование, при изучении которого усматривается, что оно является не корректным и не обоснованным. Так, согласно рецензии ООО «Экспертно-правовое учреждение «ЭКСПЕРТ ПРАВА» №29/10/2020 экспертом ФИО3 при составлении экспертного заключения не использовано положение Банка России от 19.10.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», проведено оно по материалам дела. Классификация ДТП указана неверно как поперечное, тогда как угол между осями ТС менее 90 градусов. Неверно определена высота переднего бампера автомобиля ЛАДА 219000, г/н №, так как измерительная линейка установлена на значительном удалении от переднего бампера под наклоном относительно вертикальной оси. Кроме того, эксперт ФИО3, составивший экспертное заключение, не состоит в реестре экспертов- техников, в связи счем не мог проводить независимую техническую экспертизу в рамках ОСАГО

Ввиду изложенного, у суда возникли сомнения в правильности указанного экспертного заключения, в связи с чем по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Мерседес Бенц, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы повреждения транспортного средства Мерседес Бенц, г/н №, возникшие в результате ДТП, имевшего место 03.05.2019 образоваться могли. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, по состоянию на дату ДТП, произошедшего 23.07.2019, в соответствии с Положением Банка России от 19.10.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», при использовании справочников РСА оставляет с учетом износа 394 500 руб., без учета износа – 623 700 руб.

Эксперт-техник ООО «АНОН» ФИО4, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 5742).

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор между сторонами. Более того, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 394 500 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в размере 368 255 руб. (394 500 руб. (ущерб) – 26 245 руб. (выплаченная часть страхового возмещения))

Вместе с тем, ответчик АО «АльфаСтрахование» при рассмотрении заявления истца и перечислении страхового возмещения осуществлял свои действия по договору о выполнении функций представителя в субъекте РФ, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов предъявляться к АО «АльфаСтрахование» как к ответчику не могут.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 368 255 руб.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения либо выдача направления на ремонт по договорам ОСАГО составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.06.2019, страховщик обязан был произвести полную выплату не позднее 23.06.2019 (20 дней).

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 24.06.2019 (день, когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 14.05.2021 (дата вынесения решения) просрочка составит 690 дней.

Неустойка составляет 2 540 959,50 руб. (368 255 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 690 дней).

Истцом заявлен размер неустойки в пределах суммы недоплаченного возмещения в сумме 368 255 руб.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 184 127 рублей.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком АО «ГСК «Югория» сумма страхового возмещения в размере 368 255 руб. выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости – в размере 184 127 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., по составлению рецензии в размере 5 000 руб., по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по досудебной оценке, по составлению рецензии, по проведению судебной экспертизы и по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Джура А.В. к АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Джура А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 368 255 рублей, неустойку в размере 184 127 рублей, штраф в размере 184 127 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 рублей, по составлению рецензии в размере 5 000 рублей, по судебной экспертизе в размере 40 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере, превышающем 184 127 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

В удовлетворении требований Джура А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007450-80

Подлинник находится в материалах дела №2-158/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.