Джурабаев Илхомжон Умаржонович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1679/2022 по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Смородина Ю.А. о признании действий (бездействия) незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что судебным участком №44 Узловского района Тульской области выдан исполнительный лист №ВС083207879. 19.08.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района Смородина Ю.А. возбуждено исполнительное производство №237054/21/71021-ИП о взыскании с Джурабаева И.У. в пользу ООО «СК Согласие» задолженности. 01.12.2021 года указанное исполнительное производство окончено, однако, в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не возвращен. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Смородина Ю.А., выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа взыскателю.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Ефремов С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дел...

...о в его отсутствие. Также представил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Узловая и Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил в адрес суда копию постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 26.12.2022 года.

Заинтересованное лицо Джурабаев И.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по данному административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 197, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от административных исковых требований представителя административного истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Ефремова С.Б.

Производство по административному делу №2а-1679/2022 по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Смородина Ю.А. о признании действий (бездействия) незаконным, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.М. Сафронова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а–399/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области к Джурабаеву И.У. о взыскании налогов и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Джурабаеву И.У. о взыскании налогов и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Джурабаев И.У. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области как плательщик транспортного налога. В соответствии с данными МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области на налогоплательщика в 2015, 2016 году зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем произведены начисления транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате начисленного налога за 2015-2016 гг. в сумме <данные изъяты> руб., однако в установленный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога и соответствующей суммы пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога и соответствующей суммы пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд налог ответчиком не уплачен. В силу изложенного административный истец просит суд взыскать с ...

...административного ответчика транспортный налог за 2015г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного заявления.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 44, и. о. мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района 18 января 2019 года по вопросу принудительного взыскания с заявлением о выдаче судебного приказа, в чем определением мирового судьи от 18 января 2019 года было отказано ввиду пропуска установленного срока.

06 марта 2019 года Инспекция обратилась с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, полагая, что после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности удлиняется до 6 месяцев, в случае, если эта часть составляет менее 6 месяцев. Считает право на обращение в суд непогашенным.

Просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки и пени по транспортному налогу в указанных размерах.

В ходе подготовки по делу административным истцом дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ. В обоснование пропуска срока указано на большой объем работы.

Административный ответчик Джурабаев И.У. доводов и возражений по существу предъявленных к нему требований не представил, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен о поданном административном иске надлежащим образом.

Руководствуясь главой 33 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19, п. 1 ст.23 НК РФ Джурабаев И.У. является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.

Административный ответчик Джурабаев И.У. является плательщиком транспортного налога.

Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

На территории Тульской области транспортный налог введён Законом Тульской области № 343-ЗТО от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 1 указанного Закона налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 6 Закона Тульской области «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком Джурабаевым И.У. зарегистрировано право на транспортные средства: ВАЗ 21074, регистрационный знак № мощность двигателя 75,00 л.с., Daewoo Nexia, регистрационный знак №, мощность двигателя 75,00 л.с.

В силу ст.5 Закона Тульской области № 343-ЗТО от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент начисления налога), установлены налоговые ставки (с каждой лошадиной силы).

На основании указанных выше норм законодательства и сведений о транспортном средстве, административному ответчику был начислен транспортный налог за 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, транспортный налог за 2016 год – 1500 рублей.

25.08.2016 года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате начисленного налога за 2015 год в сумме 1500 руб. в срок не позднее 01.12.2016 года.

18.07.2017 года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате начисленного налога за 2016 год в сумме 1500 руб. в срок не позднее 01.12.2017 года.

В связи с неуплатой в установленные сроки начисленного налога административному ответчику 26.02.2018 года было направлено соответствующее требование № об уплате недоимки по обоим налогам и пени, исчисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ и по состоянию на 26 февраля 2018 года - дату выставления требования составляющих <данные изъяты> рубля. Срок исполнения был установлен требованием до 23 апреля 2018 года.

Следовательно, у административного истца возникло право в порядке ст. 48 НК РФ обратиться в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки и пеней. Срок такого обращения составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в данном случае до 23 октября 2018 года включительно.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 44, и. о. мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района 18 января 2019 года по вопросу принудительного взыскания с заявлением о выдаче судебного приказа, в чем определением мирового судьи от 18 января 2019 года было отказано ввиду пропуска установленного срока.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения с административным иском истекал 18 июля 2019 года.

С административным иском МИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в Узловский городской суд 06 марта 2019 года, то есть до истечения указанного срока.

Однако, первоначальный срок для обращения в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки административным истцом был пропущен, в связи с чем он просит восстановить его, ссылаясь на положения ст. 204 ГК РФ и большой объем работы. Доказательств уважительности причин, по которым заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по истечению шестимесячного срока после окончания указанной в требовании даты, суду не представлено. Сведений об иных обращениях по данному вопросу к мировому судье в пределах установленного срока административное исковое заявление не содержит. Большой объем работы не является уважительной причиной для подачи заявления о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока и не может служить основанием для восстановления этого срока.

Ссылка на положения ст. 204 ГК РФ являются несостоятельными. Поскольку налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в ГК РФ, в связи с чем положения ГК РФ в данном случае не применимы.

Суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для подачи заявления о взыскании недоимки и пени.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, судья

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области к Джурабаеву И.У. о взыскании налогов и пени оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.М. Сафронова