Джураев Бахорали Хомидович

дело № 1- 26/2025

50RS0036-01-2024-012032-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 4 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Шеляховской И.Е.,

подсудимого Джураева Б.Х.,

защитника –адвоката Антоновой М.В., - удостоверение № 9602, ордер № 4229,

переводчика Н.,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ДЖУРАЕВА Бахорали Хомидовича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 28.10.2011г.р., не работающего, зарегистрированного <адрес>, осужденного 18.12.2023г. Пушкинским городским судом Московской области по ч.3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джураев Б.Х. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Джураев Б.Х., находясь в неустановленном месте, в точно не установленное время, но не позднее 20.01 час. 10 апреля 2023 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося организатором преступления, который определил порядок совершения преступления, распределил роли каждого в преступной группе при совершении преступления. Согласно распределенным ролям организатор преступления должен был позвонить гражданину и путем обмана убедить его передать посылку с денежными средствами Джураеву Б.Х., который часть похищенных денежных средств должен был оставить себе как вознаграждение, а оставшиеся денежные средства перевести на неустановленные банковские счета организатору преступления. Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на достижение преступного результата - хищение чужого имущества путем обмана, 10 апреля 2023 года в период времени с 20.01 час. по 22.34 час. вышеуказанное лицо - неустановленный соучастник Джураева Б.Х., являющийся организатором преступления, осуществил неоднократные звонки на абонентский номер телефона Ш., которая находилась дома по адресу проживания в <адрес>, и под надуманным предлогом, путем обмана, представившись адвокатом, сообщил ей ложные сведения о том, что её внучка якобы попала в аварию и потерпевшая сторона согласна не возбуждать уголовное дело в отношении её внучки, если им в данный момент полностью компенсируют материальный ущерб в размере 900 000 руб. Ш. сообщила, что в наличии имеет 300 000 руб. Указанное лицо согласилось принять указанную сумму. Ш., усомнившись в честности и истинных намерениях этого лица, обратилась с заявлением в правоохранительные органы. После чего, Ш., действуя под контролем сотрудников...

Показать ещё

... полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взяла переданный ей сотрудниками полиции муляж денежных средств, который по указанию вышеуказанного лица завернула под видом принадлежащих ей денежных средств в сумме 300 000 руб. в разноцветный халат и убрала в белый пакет, не представляющие ценности, который должна была передать водителю такси «Яндекс Такси» Ж., который не был осведомлен о преступных намерениях Джураева Б.Х. и вышеуказанного неустановленного лица. Ж. прибыл по адресу проживания потерпевшей Ш. для получения посылки, и был задействован сотрудниками полиции в оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», и, действуя далее под контролем сотрудников полиции, проследовал <адрес>, где 10 апреля 2023 года в 23.10 час., находясь вблизи подъезда №3 вышеуказанного дома, передал пакет с муляжом денежных средств под видом денежных средств принадлежащих Ш. Джураеву Б.Х., который выполнял свою преступную роль и получал указания от неустановленного соучастника – организатора преступления по средствам информационно-телекоммуникационной сети интернет и мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями и осуществления звонков «Телеграмм», и, выполняя свою преступную роль, под видом курьера должен был получить посылку с денежными средствами, скрыться с места преступления, и по указанию организатора преступления часть денежных средств оставить себе в счет вознаграждения, а оставшуюся часть денежных средств перевести на неустановленные банковские счета, имеющиеся в пользовании указанного соучастника преступления. Однако, Джураев Б.Х. и неустановленное лицо не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 23.10 час. 10 апреля 2023г. <адрес>, вблизи подъезда №3 Джураев Б.Х. был задержан сотрудниками полиции. Джураев Б.Х. и вышеуказанное неустановленные лицо могли своими совместными преступными действиями причинить Ш. материальный ущерб в сумме 300 000 руб., что является крупным размером.

Подсудимый Джураев Б.Х. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что он действительно 10 апреля 2023 года прибыл <адрес> к подъезду №, где подошел к машине «Яндекс.Такси» и получил посылку – пакет с деньгами. Эти деньги он забирал по поручению неизвестного лица, которое ему предложило работу. Работа заключалась в том, что нужно было забирать посылки с деньгами – выручка с кафе и ресторанов. После получения денег, он часть денег забирал себе за услуги, а остальную часть переводил на карту, номер которой ему сообщало это неизвестное лицо. Вину не признает, так как ни с кем не договаривался совершать преступление, не знал, что это деньги добыты преступным путем, если бы знал, то не согласился бы. Такую работу он выполнял около трех раз.

Джураев Б.Х., будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что в апреле 2023 года искал работу, так как нужны были деньги на жизнь, в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление в аккаунте Москва/Работа/Группа о поиске курьера по перевозке наличных денежных средств с заработком 10% от суммы. Он отозвался на это объявление, и ему поступило сообщение от пользователя beneficiary (@BENEFIC) – его куратор, который сообщил, что для работы необходимо мобильное устройство с поддержанием системы бесконтактной оплаты («NFC»), от него будет поступать информация о заказе: время, место, автомобиль курьера, который будет привозить наличные денежные средства в посылке. После получения посылки ему (Джураеву Б.Х.) нужно будет пересчитать деньги, сообщить сумму куратору. После чего куратор сообщит ему место ближайшего банкомата и реквизиты банковской карты с указанием номера банковской карты либо банковского счета и 4-хзначный код для привязки этого счета к своему мобильному устройству. От суммы денежных средств из посылки его (Джураева Б.Х.) доход - 10 %. Остальные деньги ему (Джураеву Б.Х.) необходимо будет внести на счет при помощи системы «NFC» по полученным от куратора реквизитам. Со слов куратора, ему было известно, что это деньги – «откаты» чиновников и депутатов. Он не знал, что эти деньги получены преступным путем, и что такая его работа является незаконной. С 4 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года он на территории <адрес> забирал посылки с деньгами от курьеров – водителей такси, и сообщал куратору, используя мессенджер «Телеграмм». Далее получал от куратора реквизиты банковских карт, на которые он при помощи системы бесконтактной оплаты вносил деньги из посылок, при этом из них оставлял себе 10% от общей суммы. Всего это было не менее трех раз, и всегда он работал с одним и тем же куратором. Так, 10 апреля 2023 года в 21.30 час. ему в «Телеграмм» пришло сообщение о работе от куратора о прибытии курьера <адрес> где ему (Джураеву Б.Х.) необходимо забрать посылку с деньгами. Примерно в 22.30 час. он подошел к подъезду <адрес>, где его ожидало такси - автомобиль марки «Кио Рио». Он подошел к автомобилю, постучал водителю в окно и попросил передать ему посылку. Водитель передал ему пакет, с которым его задержали сотрудники полиции, после этого доставили его в отдел полиции. Он был уверен, что эти деньги не добыты преступным путем, поэтому согласился выполнять эту работу ( том 1 л.д. 125-128, 140-142).

В судебном заседании Джураев Б.Х. подтвердил вышеуказанные показания.

Вина подсудимого Джураева Б.Х. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.04.2023г., согласно которому в ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы Ш. сообщила, что 10 апреля 2023г. примерно в 20.30 час. ей позвонил неизвестный и сообщил, что её внучка попала в ДТП и чтобы не было претензий от потерпевшей стороны необходимо передать 900 000 руб., она сообщила о наличии у неё только 300 000 руб. и хотела передать их курьеру в присутствии соседки, которая перед этим позвонила её внучке, которая отрицала факт участия её в ДТП; и просила принять меры к неизвестным, которые пытались завладеть её денежными средствами в сумме 300 000 руб. (том 1 л.д. 37-38).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.04.2023г., согласно которому в СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы направлены материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» в рамках проведения проверки по заявлению Ш. (том 1 л.д.54-55);

- постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.04.2023г., согласно которому сотрудниками ОУР МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы в рамках проведения проверки по заявлению Ш. проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 1 л.д.58-59);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 11.04.2023г. в период с 1.20 час. по 1.40 час. у Джураева Б.Х. изъята банковские карты МТС, Альфа Банк, Сбербанк и телефон марки «Самсунг А 52» (том 1 л.д. 68);

- протоколами выемки от 14.04.2023г. и от 8.11.2024г., согласно которым изъяты принадлежащие Джураеву Б.Х. телефон марки «Самсунг А 52» и банковская карта Сбербанк (том 1 л.д. 134-135, л.д. 206-209);

- протоколом осмотра предметов от 8.11.2024г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен телефон Джураева Б.Х. марки «Самсунг А 52», в котором имеется папка «Галерия» со скриншотами снимков диалогов между Джураевым Б.Х. и куратором BENEFICIARY, содержащие суммы денежных средств, номера банковских счетов и банковских карт для перевода денег, фото денежных средств, фото чеков из банкоматов с переводами, информация об автомобилях такси, фото банкоматов, через которые вносились денежные средства; белый пакет с надписью «Чистая линия», в котором находился разноцветный халат и сверток листов формата А4 с надписью «деньги»; детализация телефонных соединений, в котором имеются сведения за 10.04.2023г. в период с 20.01 час. до 22.34 час. об исходящих 4-х вызовов на абонентский номер Ш.; детализация телефонных соединений ПАО «МТС», согласно которой Джураев Б.Х. связывался через интернет соединения с неустановленным лицом, 7 звонков в период с 17.06 час. по 22.32 час. 10.04.2023г., сигнал и соединение через интернет происходило в районе <адрес> (том 1 л.д. 1-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 9.11.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> вблизи подъезда №, где 10.04.2023г. был задержан Джураев Б.Х. (том 1 л.д. 187-195);

- показаниями потерпевшей Ш., свидетелей С.Д., Ж., С.К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, свидетелей С., Ж.А., Р. в судебном заседании.

Потерпевшая Ш. на предварительном следствии показала, что 10 апреля 2023 года находилась дома <адрес>, примерно в 20.30 час. ей на домашний телефон поступил звонок. Гражданин представился адвокатом и сообщил, что представляет интересы потерпевшей стороны, её внучка Дарья попала в аварию. В трубке ей было слышно, как плачет девушка, её голос был похож на голос её внучки. Адвокат пояснил, что потерпевшая сторона готова не возбуждать уголовное дело в отношении её внучки, если им сегодня полностью компенсируют ущерб 900 000 руб. Она поняла, что её внучка попала в беду, пояснила, что у неё такой суммы нет, но имеются 300 000 руб., которые отложила на похороны. В разговоре адвокат ей дал указания, убрать деньги в пакет, завернуть в халат и передать курьеру, который к ней приедет. Она испугалась и пошла к своей соседке Инне из <адрес> рассказала о случившемся. Соседка сразу позвонила её внучке Дарье, чтобы удостовериться в действительности вышеуказанных обстоятельствах, но та дала отрицательный ответ. Внучка сообщила об этом в полицию. Через некоторое время к ней (Ш.) домой приехали сотрудники полиции. Она дала своё согласие на участие в оперативном –розыскном мероприятии. Сотрудники полиции стали проводить мероприятие по установлению лиц, которые пытались похитить её денежные средства, провели инструктаж с ней, её соседкой, внучкой, курьером «Яндекс такси», вручили ей муляж денежных средств, которые она убрала в белый пакет «Чистая линия» и завернула в свой халат на молнии. Этот пакет она передала курьеру, с которым уехали сотрудники полиции. С ней дома также остались сотрудники полиции. Ущерб в сумме 300 000 руб. ей не был причинен, так как свои деньги в сумме 300 000 руб. она ни кому не передала (том 1 л.д.102-105, 106-107).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что 10 апреля 2023 года примерно в 21.00 час. была дома, пришла соседка из <адрес> - Ш., которой на тот момент было 86 лет, и с которой они поддерживают дружеские отношения. Она плакала, пояснила, что произошла беда. Ш. рассказала, что поступил звонок, сообщили, что внучка Дарья виновна в ДТП, и чтобы на неё не завели дело, нужны деньги 900 000 руб., передали трубку Дарье, она плакала и просила о помощи. Она (С.) сразу набрала Дарье, и та сообщила, что с ней все в порядке, и она едет после работы домой. Дарья также сообщила, что позвонит в полицию и сейчас приедет сама. Сотрудники полиции приехали быстро, двое из них были в форме, а двое – в гражданской одежде. Они им сообщили о случившемся, и сотрудники провели с ней и с Ш. инструктаж, рассказали как себя вести. Ш. была постоянно на телефоне с этими людьми, которые требовали денег, и соблюдала инструкции, которые ей давали сотрудники полиции. Потом приехал курьер за деньгами, сотрудники с ним провели инструктаж. Ш. завернула в свой халат муляж денежных средств, который дали ей сотрудники, и положила его в пакет с логотипом «Чистая линия». Отдала этот пакет курьеру, который уехал с двумя сотрудниками полиции. Курьер был азиатской внешности. С ними остались два других сотрудника полиции. На следующий день она, Ш. и её внучка в отделе полиции были опрошены.

Свидетель С.Д. на предварительном следствии показала, что 10 апреля 2023 года примерно в 21.00 час. ехала домой. Ей позвонила соседка её бабушки Ш. по имени Инна и сообщила, что бабушка собирается передать денежные средства неизвестным, так как она (С.Д.) якобы попала в беду. После звонка Инны, она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Потом приехала домой к бабушке, где находилась её бабушка, соседка Инна, сотрудники полиции. Сотрудники полиции с ней, соседкой Инной, бабушкой, курьером «Яндекс» провели инструктаж, разъяснили цели и задачи мероприятия, которое будет ими проводиться. Они дали своё согласие на участие в данном мероприятии. Бабушка убрала в белый пакет «Чистая линия» халат и муляж денежных средств, передала его курьеру, с которым уехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 80-82).

Свидетель Ж. на предварительном следствии показал, что работает водителем «Яндекс.Такси» на а/м «Киа Рио» №. <дата> примерно в 21.30 час. ему поступил заказ забрать посылку <адрес>, и передать получателю <адрес>, в комментарии было указано, что по адресу в <адрес>, он должен набрать по домофону <адрес> забрать посылку. Он прибыл по первому адресу, у него не получилось дозвониться до квартиры по домофону. Затем к дому подъехали сотрудники полиции, и вместе с ними он зашел в подъезд. От сотрудников полиции он узнал, что они тоже направляются в <адрес>. Они сообщили, что пожилая женщина из <адрес> может стать жертвой мошенников. Далее сотрудники полиции с ним провели инструктаж, пояснили цели и задачи проводимого мероприятия. Затем женщина, которая представилась Ш., убрала в белый пакет «Чистая линия» свой халат и муляж денежных средств, и передала этот пакет ему. С этим пакетом он и сотрудники полиции поехали во второй адрес - в <адрес>. Прибыли по адресу, и к нему подошел неизвестный, сообщил, что он за посылкой, он (Ж.) передал ему посылку, и сотрудники полиции задержали этого мужчину (том 1 л.д. 93-95).

Свидетель С.К. - оперуполномоченный ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на предварительном следствии показал, что 10 апреля 2023г. в ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москва поступило сообщение о том, что неизвестные граждане позвонили Ш., пытаются завладеть денежными средствами под предлогом, что её внучка попала в ДТП и требуется 900 000 руб. Он выехал на место происшествие с нарядом полиции, где взял заявление от потерпевшей. Было установлено, что Ш. должна передать деньги таксисту, который к ней приедет. В тот же день было принято и согласовано с руководством решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», оформлены соответствующие документы. Участники ОРМ «Оперативный эксперимент» выразили добровольное согласие на участие, прошли инструктаж. Он сделал муляж денежных средств из листов А4, на некоторых сделал надпись: «деньги». Муляж денег вместе с халатом поместили в пакет с надписью «Чистая линия». Дождались водителя такси, который приехал за денежными средствами. Им оказался Ж., которой согласился принять участие в ОРМ и с ним был проведен инструктаж. Ш. передала пакет с муляжом денег Ж. После чего он (С.К.) с о/у Ч. и Ж. прибыли <адрес>, подъезд №. К автомобилю подошел мужчина азиатской внешности и попросил водителя такси передать ему пакет. Ж. передал мужчине пакет, после чего он был задержан и установлен как Джураев Б.Х., 1978 г.р. В дальнейшем был проведен личный досмотр Джураева Б.Х. (том 1 л.д. 69-71).

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 11 апреля 2023 года в ночное время с другом Ж.А. гуляли по району Бирюлево Восточное г. Москвы. К ним подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых при досмотре гражданина. Они согласились, пришли в отдел полиции ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, где в их присутствии сотрудник полиции досмотрел гражданина, который представился Джураевым Б.Х. У Джураева Б.Х. были изъято несколько банковских карт, телефон и белый пакет «Чистая линия», в котором находились халат и муляж денежных средств. Джураев Б.Х. пояснил, что банковские карты и телефон принадлежат ему, а белый пакет он получил от водителя такси 10 апреля 2023г. в <адрес>. Был составлен протокол личного досмотра, который все подписали.

Свидетель Ж.А. в судебном заседании показал, что 11 апреля 2023 года принимал участие в качестве понятого со своим другом Р. и в их присутствии сотрудник полиции досмотрел ранее незнакомого им Джураева Б.Х. В остальной части свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Джураева Б.Х. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого Джураева Б.Х. и его защитника о том, что Джураев Б.Х. не совершал преступления, так как не вступал с кем-либо в предварительный сговор о совершении преступления и не знал о происхождении денег, которые получал от водителя такси, суд отклоняет, так как эти доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра телефона, изъятого у Джураева Б.Х., в котором содержатся сведения о его связи с организатором преступления, показаниями самого Джураева Б.Х., касающиеся его роли в преступлении.

Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Джураева Б.Х. в совершении преступления.

Вопреки доводам подсудимого Джураева Б.Х. и его защитника, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Наличие данного квалифицирующего признака подтверждает совместный и согласованный характер действий Джураева Б.Х. и неустановленного соучастника – организатора преступления при совершении преступления, которые были объединены их общим умыслом и направлены на достижение единой преступной цели. При этом каждый из них выполнял заранее оговоренную отведенную роль, направленную на достижение общей преступной цели. Тот факт, что Джураев Б.Х. лично не знал своего куратора и данные о происхождении денег, которые он забирал у водителя такси, не исключает наличие группы лиц при совершении преступления, поскольку, как следует из показаний самого Джураева Б.Х., его действия координировал его куратор, он получал от него информацию о времени, месте, автомобиле курьера, который будет привозить деньги, а затем по указанию куратора пересчитывал деньги и сообщал ему сумму, получал реквизиты для перечисления денег, забирал свою часть денег, а оставшуюся часть перечислял на реквизиты счета, данные о котором получал от куратора, что подтверждает согласованность действий всех участников группы.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, с учетом примечания к статье 158 УК РФ и суммы денежных средств, которая могла быть похищена у потерпевшей, и не оспаривалась подсудимым.

При этом суд приходит к выводу, что из обвинения, предъявленного Джураеву Б.Х. следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» нашел свое подтверждение, и квалифицировать действия Джураева Б.Х. как мошенничество «с причинением значительного ущерба гражданину» не требуется, поскольку значительный ущерб охватывается более крупным его размером.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено, процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих документах и протоколах.

При назначении наказания подсудимому Джураеву Б.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности Джураева Б.Х. не судим (том 2 л.д. 148-150), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 155, 158), женат, имеет малолетнего ребенка, 28.10.2011г.р. (том 2 л.д. 171, 172).

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому Джураеву Б.Х. наказание, суд учитывает в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2013г.р., активное способствование расследованию преступления, путем сообщения сотрудникам полиции сведений, которые не были им известны, состояние его здоровья, наличие престарелой матери, 1941 г.р., и жены, которая не работает, их состояние здоровья.

Как обстоятельство, смягчающее подсудимому Джураеву Б.Х. наказание, суд не может учесть – частичное признание вины. Джураев Б.Х. не отрицал, что он забрал у водителя такси посылку с деньгами, которая передала потерпевшая Ш., при этом он давал показания о том, что выполнял работу, которая заключалась в том, что ему нужно было получить посылку с деньгами у водителя такси и положить эти деньги на счет лица, у которого он работал, не знал о происхождении денег, не знал это лицо и не договаривался с ним о совершении преступления. Такая позиция Джураева Б.Х. свидетельствует о том, что вину свою он не признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джураеву Б.Х., не установлено.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, тяжести содеянного, всех данных о личности Джураева Б.Х., суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа суд считает возможным Джураеву Б.Х. не назначать, а ограничение свободы не может быть ему назначено, так как он иностранный гражданин.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

18 декабря 2023 года приговором Пушкинского городского суда Московской области Джураев Б.Х. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом того, что преступление Джураевым Б.Х. в отношении Ш. совершено до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, показаний свидетелей – С.К. -сотрудника полиции, Ж., показаний самого Джураева Б.Х. следует, что он был задержан сотрудниками полиции на месте преступления 10 апреля 2023 года в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», с этого момента был фактически лишен свободы передвижения, с ним проводились следственные действия, протокол его задержания следователем был оформлен 12 апреля 2023 года, 14 апреля 2023 года Джураев Б.Х. был освобожден из-под стражи.

Джураев Б.Х. по данному уголовному делу находился под стражей с 10 апреля 2023 года до 14 апреля 2023 года.

С учетом того, что 10 апреля 2023 года он был задержан сотрудниками полиции и фактически был лишен свободы передвижения, то в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с 10 апреля 2023 года до 14 апреля 2023 года.

Постановлением суда удовлетворено заявление адвоката Антоновой М.В. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении дела в качестве защитника подсудимого Джураева Б.Х. в размере 7912 рублей. Указанная сумма взыскана в пользу адвоката из средств федерального бюджета. Поскольку имущественная несостоятельность Джураева Б.Х. судом не установлена, и он сам согласен выплатить эти процессуальные издержки, в силу ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЖУРАЕВА Бахорали Хомидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным приговором Пушкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года окончательное наказание Джураеву Бахорали Хомидовичу назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Джураеву Бахорали Хомидовичу подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу в период с момента его фактического задержания, т.е. с 10 апреля 2023 года до 14 апреля 2023 года, с 4 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть Джураеву Б.Х. наказание, отбытое им по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года.

Взыскать с Джураева Бахорали Хомидовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Антоновой М.В., в размере 7912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г. Москва, мобильный телефон «Самсунг А525», изъятый у Джураева Б.Х., вернуть Джураеву Б.Х. либо лицу, указанному им в письменном заявлении, женский халат – вернуть потерпевшей Ш., сверток листов А4 с надписью «деньги» - уничтожить;

выписки, детализации телефонных соединений, диск с детализацией, распечатку звонков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Свернуть

№ 1-679/2023

77RS0012-02-2023-020289-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 18 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

подсудимого Джураева Б.Х.,

защитника – адвоката Кондрикова С.В., удостоверение № 10998, ордер № 757,

переводчиков Н., А.,

при секретаре Петровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЖУРАЕВА Бахорали Хомидовича, 11 ноября 1978 года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2013 года рождения, не трудоустроенного, проживающего в строительном вагончике по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джураев Б.Х. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевшей К.). Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевшей С.). Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевших А. и С.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Джураев Б.Х., являясь пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в неустановленные время и месте, путем мгновенного обмена сообщениями в приложении «Телеграмм», действуя из корыстных побуждений, с целью из...

Показать ещё

...влечения прибыли, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о хищении чужого имущества путем обмана, распределив между собой роли.

Так, Джураев Б.Х., согласно отведенной ему роли, должен был получить информацию о времени и месте получения от неосведомленного о его истинных намерениях сотрудника сервиса доставки ООО «Яндекс» денежных средств, добытых с использованием заведомо ложной информации, то есть путем обмана. Отчуждение имущества в виде денег должно было осуществляться без непосредственного контактирования Джураева Б.Х. с лицами, введенными в заблуждение соучастниками преступной группы. Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием средств мобильной связи должно было осуществить телефонный звонок потерпевшим и, введя их в заблуждение путем предоставления заведомо ложной информации, под предлогом освобождения от уголовной ответственности близкого родственника, убедить их о необходимости передать денежные средства с целью решения вопроса о прекращении уголовного преследования. Затем, указанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что сообщенная им ложная информация воспринята потерпевшими реально, сообщал им алгоритм действий, согласно которому потерпевшие, будучи введенные в заблуждение, передавали сотруднику сервиса доставки ООО «Яндекс» принадлежащие им денежные средства, которые по указанию данного лица должны быть тщательно упакованы, для последующей передачи Джураеву Б.Х.

Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее проинформированное о месте получения сотрудником сервиса доставки ООО «Яндекс» денежных средств, осуществляло непосредственное координирование Джураева Б.Х., сообщая ему марку автомобиля такси, адрес и время его прибытия для получения денежных средств. В свою очередь Джураев Б.Х., согласно отведенной ему роли, получив указанные сведения, встречал курьера доставки ООО «Яндекс», не осведомленного о его преступных действиях, от которого получал пакет с денежными средствами, которые впоследствии зачислял на заранее известный ему расчетный счет, номер которого ему сообщали соучастники преступной группы, посредством использования личного кабинета приложения «MirPay», установленного в его мобильном телефоне, путем ввода реквизитов банковской карты и смс-сообщения.

Во исполнение общего преступного умысла, <дата> примерно в 15:06 часов, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с К., введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщило ей заведомо ложную информацию о ДТП, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее близкого родственника, путем обмана убедило последнюю передать принадлежащие ей денежные средства в размере 300000 рублей сотруднику компании сервиса доставки ООО «Яндекс», который, не подозревая о совершаемых в отношении К. преступных действиях, в указанный день примерно 17:52 часов, прибыл по адресу: <адрес> где получил от К. пакет с находящимися в нем денежными средствами в размере 300000 рублей, завернутые в носок, а затем в кофту, с которыми согласно поступившему заказу проследовал по адресу: <адрес>.

В свою очередь другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, в тот же день сообщило Джураеву ЮБ.Х. информацию, необходимую для получения денежных средств.

Джураев Б.Х., действуя во исполнение единого преступного умысла, <дата> примерно в 18:43 часов, находясь по адресу: <адрес>, получив от сотрудника сервиса доставки ООО «Яндекс» пакет с денежными средствами в размере 300000 рублей, осуществил их зачисление на известный ему расчетный счет, после чего с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб в размере 300000 рублей, что является крупным размером.

<дата> примерно в 10 часов, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с С., введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщило ей заведомо ложную информацию о ДТП, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее близкого родственника, путем обмана убедило последнюю передать принадлежащие ей денежные средства в размере 700000 рублей сотруднику компании сервиса доставки ООО «Яндекс», который, не подозревая о совершаемых в отношении С. преступных действиях, в указанный день примерно 12 часов прибыл по адресу: <адрес>, где получил от С. пакет с находящимися в нем денежными средствами в размере 700000 рублей, с которыми проследовал по неизвестному адресу.

В свою очередь другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, в тот же день сообщило Джураеву ЮБ.Х. информацию, необходимую для получения денежных средств.

Джураев Б.Х., действуя во исполнение единого преступного умысла, <дата> в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, получив от сотрудника сервиса доставки ООО «Яндекс» пакет с денежными средствами в размере 700000 рублей, осуществил их зачисление на известный ему расчетный счет, после чего с места преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб в размере 700000 рублей, что является крупным размером.

<дата> в неустановленное время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с А., введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщило ей заведомо ложную информацию о ДТП, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее близкого родственника, путем обмана убедило последнюю передать принадлежащие ее дочери С. денежные средства в размере 382630,20 рублей сотруднику компании сервиса доставки ООО «Яндекс», который, не подозревая о совершаемых в отношении А. и С. преступных действиях, в указанный день примерно 15:32 часов, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от А. пакет с находящимися в нем денежными средствами в размере 382630,20 рублей, с которыми согласно поступившему заказу проследовал по адресу: <адрес>.

В свою очередь другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, в тот же день сообщило Джураеву ЮБ.Х. информацию, необходимую для получения денежных средств.

Джураев Б.Х., действуя во исполнение единого преступного умысла, <дата> примерно в 16:40 часов, находясь по адресу: <адрес>, получив от сотрудника сервиса доставки ООО «Яндекс» пакет с денежными средствами в размере 3000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 10.04.2023г. составляет 247196,40 рублей (1 доллар США - 82,3988 рублей), а также 1500 евро, что по курсу ЦБ РФ на 10.04.2023г. составляет 135433,80 рублей (1 евро – 90,2892 рублей), принадлежащие С., осуществил их зачисление на известный ему расчетный счет, после чего с места преступления скрылся, причинив А. моральный вред, а С. материальный ущерб в размере 382630,20 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джураев Б.Х. виновным себя признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии <дата> где в присутствии защитника и переводчика показал, что устроился на работу через приложение Телеграмм, общался с мужчиной по имени М., в его обязанности входило получение наличных денежных средств и их дальнейшее зачисление на расчетный счет. Заработная плата составляла 10% от полученной суммы. Деньги получал от курьеров, место и время встречи ему сообщали заранее. Полученные денежные суммы зачислял через банкоматы на банковский счет, который ему сообщали в день получения денег. Размер денежных сумму ему сообщали одновременно с указанием места встречи с курьером, получив деньги, он звонил М., которому сообщал размер полученных денежных средств, а М. говорил, какую часть он может оставить себе в счет вознаграждения, а какую часть он должен будет перевести на счет. За все время работы выполнил около 5-6 заказов. <дата> он поехал в <адрес>, где в районе 18 часов забрал у водителя такси пакет, в котором находились 300000 рублей, из которых 270000 рублей он перевел на банковский счет, а 30000 рублей оставил себе. <дата> находясь в <адрес>, он таким же способом получил от курьера – водителя такси деньги в иностранной валюте, которые обменял на рубли, точную сумму не помнит, получилось менее 250000 рублей. Из этой суммы 201000 рублей он перевел на банковский счет, в счет заработной платы ему перевели 10000 рублей. Вину признает частично, так как не согласен с суммой похищенных денежных средств <дата>. у А. и С.. Вину в части обмана и хищения денежных средств С. не признал, пояснив, что указанное преступление не совершал (л.д.64-68, 80-84, 96-101, 114-116, 183-187 том 2).

Вина подсудимого Джураева Б.Х., помимо частично признания им своей вины и, несмотря на частичное признание, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшей К. от <дата>. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий и хищения денежных средств (л.д.7 том 1);

– протоколом осмотра места происшествия – участка местности <адрес>, у ходе которого потерпевшая К. указала на место, где она передала неизвестному лицу пакет с деньгами (л.д.8-10 том 1);

- заявлением потерпевшей С. от <дата>. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий и хищения денежных средств (л.д.65 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д.66-72 том 1);

– заявлениями потерпевших А. и С. от <дата>. по факту совершения в отношении них мошеннических действий и хищения денежных средств С. (л.д.95, 204 том 1);

- протоколом выемки у Джураева Б.Х. банковской карты «Сбербанк» и мобильного телефона «Самсунг» (л.д.123-126 том 1) и протоколами их осмотра (л.д.128-131, 135-139, 146-149 том 1);

- протоколом выемки у о/у Л. диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.144-145 том 1) и протоколом его осмотра (л.д.146-149 том 1);

- показаниями потерпевших К., С., А., С., свидетелей Л., С., Д., Е., К., А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевшая С. на предварительном следствии показала, что <дата>. примерно в 10 часов на городской номер телефона ей позвонила ранее незнакомая женщина, которая представилась сотрудником полиции и пояснила, что ее (С.) дочь попала в ДТП, в результате которого сбила человека. В связи с тем, что была плохая связь, она (С. по просьбе незнакомой девушки продиктовала свой номер мобильного телефона, после чего та ей перезвонила на мобильный телефон и сообщила о необходимости передачи денежных средств в размере 700000 рублей наличными для решения вопроса, после чего стала инструктировать как необходимо упаковать деньги и передать их курьеру. Она С.) положила в пакет принадлежащие ей 700000 рублей и стала ждать человека, который должен был приехать за деньгами. В тот же день примерно в 12 часов к ней в квартиру постучался незнакомый мужчина азиатской внешности, которому она передала пакет с деньгами. Через некоторое время ей позвонила дочь, от которой она узнала, что с ней все в порядке, тогда она поняла, что ее (С.) обманули (л.д.196-197 том 1).

Потерпевшая К. на предварительном следствии показала, что <дата>. примерно в 15 часов ей позвонила ранее незнакомая женщина, которая представилась сотрудником полиции и пояснила, что ее К.) племянница стала виновником ДТП, в результате которого человек попал в больницу и для его лечения необходимо 800000 рублей. В связи с тем, что у нее не было такой суммы, незнакомая женщина попросила заплатить 300000 рублей, которые она сняла с банковского счета. По пути домой ей снова позвонила та же женщина, которая не прекращала с ней разговор на протяжении всей дороги, продолжала убеждать ее о необходимости передачи данных денег на лечение потерпевшего, инструктировала как их необходимо упаковать и передать. Придя домой, она К.) завернула деньги в носок, затем в кофту, после чего положила в пакет и, выйдя из подъезда, передала указанный пакет с деньгами неизвестному мужчине, который ожидал ее в автомобиле у подъезда (л.д.198-200 том 1).

Потерпевшая А. на предварительном следствии показала, что <дата>. в утреннее время ей позвонила ранее незнакомая женщина, которая представилась сотрудником полиции и пояснила, что ее А.) внучка попала в больницу после ДТП, и срочно нужны деньги на ее лечение в размере 10000 долларов США. Испугавшись, она решила передать деньги. Ей было известно, что у ее дочери имеются сбережения, которые она собирала на учебу внучке, она знала, где лежат деньги, о чем сообщила незнакомой женщине, которая все это время оставалась на связи и инструктировала ее каким образом необходимо упаковать деньги и кому передать. Упаковав деньги в одеяло, она А.) положила их в сумку и стала ждать курьера, который через некоторое время позвонил в домофон. Так как по состоянию здоровья она не смогла выйти на улицу, она передала сумку с деньгами своей соседке Д., которая передала ее курьеру, саму ситуацию она Д. не рассказывала. После этого связавшись с дочерью, узнала, что с ней и внучкой все хорошо, и что она (А.) стала жертвой мошенников (л.д.201-202 том 1).

Потерпевшая С. на предварительном следствии показала, что <дата>. вместе с дочерью уехала в отпуск. <дата>. ей позвонила соседка Д., которая проживает в соседней квартире, и сообщила, что передала пакет. На ее (С. вопрос Д. пояснила, что к ней обратилась заплаканная А. и сообщила, что ее внучка попала в аварию и ей требуются вещи. Так как А. тяжело ходит, она попросила ее Д.) передать пакет с вещами курьеру. В ходе разговора с матерью она С.) узнала, что ей позвонила незнакомая женщина, которая представилась сотрудником полиции и сообщила, что ее (С.) дочь (внучка А.) попала в аварию и ей необходимо лечение, что она (А. взяла ее С.) накопленные деньги и, не посчитав, отдала неизвестным лицам. Также пояснила, что хранила дома деньги в различной валюте, в том числе, в долларах США и евро, о месте хранения было известно А.. Пересчитав свои сбережения, обнаружила, что отсутствует сумма в размере 3000 долларов и 1500 евро (л.д.205-206, 207-209 том 1).

Свидетель Д. дала на предварительном следствии аналогичные показания, также показала, что сумку с вещами, которые ей передала А., она передала мужчине – водителю такси, который ожидал у подъезда, о чем в тот же день сообщила С.. Узнав от С., что с ней и дочерью все в порядке, она сказала об этом А., которая поняла, что ее обманули, после чего обратилась в полицию (л.д.230-232 том 1).

Свидетели Л., Е., К. – о/у ОУР ОМВД России г.Москвы на предварительном следствии показали, что по результатам проверки сообщений С.К. по факту совершения в отношении них мошеннических действий проводились ОРМ, в ходе которых был установлен мужчина – Джураев, причастный к совершению преступлений (л.д.220-222, 227-229, 223-226 том 1).

Кроме того, свидетель Л. на предварительном следствии показал, что им проводилась проверка по заявлению С., в ходе которой была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной снаружи подъезда по месту жительства потерпевшей, при просмотре которой установлено, что в 11:51 часов в подъезд заходит неизвестный гражданин азиатской внешности, в темной одежде, который через несколько минут вышел и ушел в неизвестном направлении. В ходе использования модуля идентификации по изображению лица «Парсив» был установлен портрет лица, которым оказался Джураев (л.д.227-229 том 1).

Свидетель С. – курьер АО «Яндекс» на предварительном следствии показал, что занимается доставкой посылок, заказы поступают через приложение «Таксомер», установленное в его телефоне. <дата>. ему поступил заказ забрать посылку у подъезда 5 <адрес> и отвезти ее в <адрес>. Подъехав в назначенное место, к нему вышла пожилая женщина, которая передала ему черную сумку. Что находилось в сумке, не знает, осматривать содержимое посылок им запрещено. В тот же день он доставил посылку мужчине азиатской национальности в <адрес> (л.д.213-214 том 1).

Аналогичные показания свидетель С. дал в ходе очной ставки с Джураевым Б.Х. (л.д.102-106 том 2).

Свидетель А. – водитель ООО «Яндекс» на предварительном следствии показал, что занимается доставкой посылок, заказы поступают через приложение «Яндекс GO», установленное в его телефоне. <дата> ему поступил заказ забрать посылку <адрес> и отвезти ее в <адрес>. Подъехав в назначенное место, к нему вышла пожилая женщина, которая передала ему пакет с вещами. В тот же день он доставил посылку мужчине в <адрес> (л.д.215-217 том 1).

Аналогичные показания свидетель А. дал в ходе очной ставки с Джураевым Б.Х. (л.д.69-73 том 2).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Джураева Б.Х. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевшей К.); по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевшей С.); по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевших А. и С.).

Доводы подсудимого Джураева Б.Х. о том, что преступление в отношении С. на сумму 700000 рублей он не совершал, суд находит несостоятельными, указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома, где проживает потерпевшая С., показаниями свидетеля Л. – о/у ОМВД по Хорошевскому району г.Москвы, которым в ходе ОРМ и использования модуля идентификации по изображению лица был установлен портрет лица, причастного к совершению данного преступления, которым оказался Джураев Б.Х.

Указанная видеозапись с камеры видеонаблюдения также осмотрена в ходе судебного заседания, судом установлено, что человеком на видео, находившегося непосредственно у подъезда потерпевшей С. и в объективе камеры, является Джураев Б.Х.

Кроме того, Джураев Б.Х., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника и переводчика полностью признавал свою вину в указанном преступлении (л.д.127-131, 141-144 том 2) и показывал, что <дата>. у курьера он забрал пакет с деньгами в размере 700000 рублей, из которых 7000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, а оставшиеся по указанию неизвестного человека перевел на указанный им банковский счет.

Указанные показания Джураева Б.Х. по факту мошеннических действий в отношении С. суд кладет в основу приговора, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении данных доказательств судом не установлено, все следственные мероприятия проводились с участием защитника, каких-либо заявлений и замечаний от Джураева Б.Х., его защитника либо переводчика не поступало, кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, осмотренной судом. По итогам просмотра данной видеозаписи Джураев себя узнал, однако причину своего нахождения по данному адресу пояснить не смог.

То обстоятельство, что впоследствии Джураев Б.Х. изменил данные показания, пояснив, что они были записаны следователем не с его слов, суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд отмечает, что данная видеозапись изъята именно с подъезда дома, где проживает потерпевшая С., запись сделана <дата>. в 11:51, то есть в день совершения преступления, на видео запечатлен Джураев Б.Х., что свидетельствует о его нахождении в указанное время непосредственно в месте совершения преступления, когда у потерпевшей были похищены денежные средства. О наличии каких-либо других причин своего нахождения в указанное время по адресу потерпевшей С. подсудимый сообщить не смог.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого Джураева Б.Х. относительно размера денежных средств, похищенных у А. и С. Потерпевшие на предварительном следствии показали, что <дата>. было похищено 3000 долларов США и 1500 евро, что по курсу на день преступления составляло 382630,20 рублей. Оснований не доверять потерпевшим у суда не имеется, а указанные доводы подсудимого суд также расценивает, как попытку избежать наказания на совершение тяжкого преступления.

Исследованные судом доказательства в обоснование вины подсудимого в совершении преступлений собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Джураева Б.Х. в совершении преступлений.

Судом исследована личность подсудимого Джураева Б.Х.: ранее не судим (л.д.192-197 том 2), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.191 том 2).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Джураев Б.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ в настоящее время он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.179-180 том 1).

При назначении наказания подсудимому Джураеву Б.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Джураеву Б.Х. наказание, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит частичное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний по всем преступлениям на стадии следствия, наличие на иждивении супруги, малолетнего ребенка, 2013 года рождения, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого Джураева Б.Х., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому Джураеву Б.Х. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать Джураеву Б.Х. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Постановлением суда удовлетворено заявление адвоката Кондрикова С.В. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении дела в качестве защитника подсудимого Джураева Б.Х. в размере 4236 рублей. Указанная сумма взыскана в пользу адвоката из средств федерального бюджета.

Поскольку имущественная несостоятельность Джураева Б.Х. судом не установлена, в силу ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЖУРАЕВА Бахорали Хомидовича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевших К., А. и С.), в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшей С.) в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ДЖУРАЕВУ Бахорали Хомидовичу назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Джураеву Б.Х. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, скриншоты телефона, поездки, выписки по телефонным соединениям – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Джураева Бахорали Хомидовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Свернуть