Джураев Илхомжон Насимович

Судья Морозова Е.Е. дело <данные изъяты> – 2654/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области «03» ноября 2015 года

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джураева И. Н. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Джураева И. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года Джураев И. Н. (Djuraev Ilkhomjon), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, к-к Навои, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, Джураев И.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая, что он работает в ООО «ЭКО-ПРОФИ» в должности помощника механика. Указанная должность (профессия) содержится в перечне п.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2010 года №564н, позволяющего временно пребывающим в РФ иностранным гражданам, занимающим должности, указанные в данном перечне, осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Та...

...кже указывает, что вины не признавал, документы подписал под давлением сотрудников УФМС.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Джураева И.Н., и его защитника по доверенности Смирнова О.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2015 года в 09 часов 30 минут, сотрудниками ОУФМС России по Московской области г.о. Химки, была проведена внеплановая выездная проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ на территории производственно-складских помещений, предназначенных для переработки, сортировки твердых бытовых отходов по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, Северо-Западная промышленно- коммунальная зона, в результате которой выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Джураев И.Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу в ООО «Эко-Профи», не имея патента либо разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства у юридических лиц на территории <данные изъяты>, тем самым нарушила требования п. 4, 4.2 ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Пунктом 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Джураева И.Н. подтверждается распоряжением УФМС России по Московской области о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом инспектора МРОКПИГ № 3 УФМС России по Московской области; протоколом осмотра и фототаблицей к нему, из которого следует, что на момент проведения проверки указанный иностранный гражданин осуществлял работы по сортировке бытовых отходов; протоколом об административном правонарушении в отношении указанного иностранного гражданина, с которым он согласилась; его объяснениями, данными на досудебной стадии разбирательства по делу; копией паспорта и копией патента с территорией действия г. Москва; сведениями из информационной системы АС ЦБДУИГ ФМС России, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Джураева И.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина Джураева И.Н. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным. При этом, административное выдворение не является альтернативным или дополнительным видом наказания и назначается не по усмотрению суда, а обязательно в совокупности.

Оснований для исключения из наказания административного выдворения не имеется.

Довод жалобы Джураева И.Н. о том, что своей вины он не признавал и подписал документы под давлением сотрудников УФМС, объективного подтверждения не нашли.

Что касается довода жалобы Джураева И.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку профессия помощник механика содержится в перечне п.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2010 года №564н, позволяющего временно пребывающим в РФ иностранным гражданам, занимающим должности, указанные в данном перечне, осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу сроком до 60 дней в течение действия разрешения на работу с учетом разъездного характера работы или выполнения ее в пути, то данный довод суд второй инстанции отвергает по следующим основаниям

Согласно ч. 5 ст. 11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 251 ТК РФ предусматривает возможность установления особенностей регулирования труда - норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Таким образом, трудовое законодательство содержит общие нормы, распространяющиеся на всех работников, и специальные нормы, которые учитывают особенности в регулировании труда, в том числе с участием иностранных граждан, и допускают ограничения их прав.

Согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства приравнены в правах и обязанностях к гражданам Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором (часть 3 статьи 62).

Следовательно, иностранные граждане пользуются равными правами с гражданами Российской Федерации за некоторыми изъятиями, предусмотренными международными договорами и федеральными законами.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяя условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, устанавливает, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (пункт 4.2 статьи 13); временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13); с учетом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности: иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу; иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 6 статьи 13).

Из содержания приведенных норм данного Федерального закона следует, что законодатель ограничил права иностранных граждан в сфере трудовых отношений и в качестве общего правила установил временно пребывающим (проживающим) в России иностранным гражданам запрет на осуществление труда за пределами того региона Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу

В качестве исключения из этих общих правил в названном Федеральном законе предусмотрена возможность установления случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание). К таким случаям относится направление иностранного работника в служебные командировки в другие регионы России, а также выполнение работником постоянной работы в пути или работы, носящей разъездной характер, когда это определено его трудовым договором.

В общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов в разделе "Профессии рабочих" содержатся сведенья о таких профессиях, как механик, механик по ремонту транспорта, механик по обслуживанию звуковой техники, механик по обслуживанию съемочной техники, помощник механика и подсобный рабочий.

В приложении к Приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2010 года №564н указано, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения ими работ по следующим профессиям: механик по обслуживанию звуковой техники и механик по обслуживанию съемочной техники, а также помощник механика.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, следует, что перечень профессий, перечисленных в приложении к Приказу Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> №564н, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно сведениям из ЦБДУИГ, Джураев И.Н. принят на работу в ООО «ЭКО-ПРОФИ» с <данные изъяты> на должность слесаря по ремонту автомобилей. Это же следует из представленной в дело Джураевым И.Н. копии трудового договора от <данные изъяты> (л.д.33). При этом к жалобе Джураева И.Н. приложена копия дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от <данные изъяты> (л.д. 36) и копия приказа о переводе его в связи с производственной необходимостью на должность помощника механика (л.д.35),а также копия должностной инструкции помощника механика по ремонту транспорта, с которой под роспись был ознакомлен Джураев И.Н. (л.д.31-32).

Будучи допрошенным в суде второй инстанции, Джураев И.Н. пояснил, что работал ООО «ЭКО-ПРОФИ» в качестве слесаря и помощника механика по ремонту автомобилей. Его работа носила разъездной характер и <данные изъяты> в 09 часов 30 минут, при проведении проверки сотрудниками ОУФМС России по Московской области он находился на территории производственно-складских помещений, предназначенных для переработки, сортировки твердых бытовых отходов по адресу: <данные изъяты> в связи с тем, что был вызван водителем автомобиля КАМАЗ для устранения произошедших поломок.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, помощник механика по ремонту автомобилей включен в перечень профессий перечисленных в приложении к Приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2010 года №564н и Джураев И.Н. осуществлял трудовую деятельность на территории иного субъекта Российской Федерации на законных основаниях.

Вина Джураева И.Н. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд второй инстанции также не усматривает.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Джураева И.Н. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Джураева И. Н., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня