logo

Джураев Махамад Махмудович

Дело 2-6556/2024 ~ М-4429/2024

В отношении Джураева М.М. рассматривалось судебное дело № 2-6556/2024 ~ М-4429/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Строчило С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джураева М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джураевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6556/2024 ~ М-4429/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Строчило Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
03.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Согаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7736035485
ОГРН:
1027739820921
Джураев Махамад Махмудович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кучкарова Лола Дехкановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО Банкт ВТБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391

Дело 2-1625/2020 ~ М-1157/2020

В отношении Джураева М.М. рассматривалось судебное дело № 2-1625/2020 ~ М-1157/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Трушкиным Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джураева М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джураевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1625/2020 ~ М-1157/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Трушкин Юрий Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Домодедово Трейнинг
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Джураев Махамад Махмудович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора -137 070, 01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 941 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся № б/н. Согласно условиям договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, возложена обязанность успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе, что, в свою очередь, привело к возникновению обязанности у последнего возместить расходы предприятия на его обучение. Учитывая, что в добровольном порядке денежные средства до настоящего вр...

Показать ещё

...емени не возвращены, требования просит удовлетворить.

Представитель ООО «Домодедово Трейнинг» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Домодедово Трейнинг».

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор с обучающимся.Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В силу п. 20 Договора обучения, Положение об обучении является неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания Договора.

В соответствии с условиями Договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из афиллированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово», и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие или предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии или предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 730 дней в случае, если срок обучения составляет от 4 до 6 месяцев; 548 дней в случае, если срок обучения составляет срок не более 4 месяцев со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком / без учета нахождения на воинской службе. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием или предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора.

В силу п. 9 Договора, обучающийся вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках настоящего договора.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе.

Разделом 8 Положения об обучении для целей трудоустройства в Московском аэропорту Домодедово, предусмотрен порядок и условия расчетов по договору, в соответствии с которым ученик возмещает, как выплаченные суммы по договору, так и стоимость одного дня обучения, эквивалентному 40 долларам США по курсу ЦБ на момент выплаты.

Материалами дела подтверждается (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям), что во исполнение п. 5 Договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выплачена стипендия с учетом НДФЛ – 76 751,31 руб.

Расходы истца на организацию обучения ответчика в учебном центре в количестве 182 академических часов обучения составили – 60 318,70 руб.

Расчет произведен путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2018 году, составляющей 337, 22 руб., в 2019 году – 323,69 руб. на количество часов обучения.

Присутствие ФИО1 на обучении спецкурсам предприятия в количестве 182 академических часов подтверждается явочными листами.

Таким образом, согласно представленному расчету, расходы истца на обучение ответчика составили –137 070, 01 руб. (76 751,31 руб. (затраты на стипендию) + 60 318, 70 руб. (затраты на организацию обучения)).

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на обучение – 137 070, 01 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 3 941 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» расходы, понесенные на обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 137 070, 01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 941 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин

Свернуть
Прочие