Двуреченская Анастасия Николаевна

Дело № 2-4320/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Двуреченской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Двуреченской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53550 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1806 руб. 53 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 31.03.2019г. между Двуреченской А.Н. и ООО микрокредитная компания «КОНГА» (прежнее наименование ООО микрофинансовая компания «КОНГА», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Устава в редакции от 20.10.2017г. и 28.01.2020г.) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику микрозайм. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 09.09.2020г. между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.2 которого, право требования долга от ответчика перешло истцу 09.09.2020г. На дату уступки права требования у ответчика образовалась задолженность в размере 57100 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 20000 руб., задолженность по процентам 33625 руб. 92 коп., задолженность по неустойке 1074 руб. 08 коп., задолженн...

...ость по комиссиям 2400 руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к Договору уступки прав требования (цессии) №2 от 09.09.2020г. 28.05.2021г. мировой судья судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 31.03.2019г. в сумме 53550 руб. 92 коп. и расходов по оплате госпошлины, который 12.04.2022г. отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 стать 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления судом установлено, что 31.03.2019г. между Двуреченской А.Н. и ООО микрокредитная компания «КОНГА» (прежнее наименование ООО микрофинансовая компания «КОНГА», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Устава в редакции от 20.10.2017г. и 28.01.2020г.) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику микрозайм.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

09.09.2020г. между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.2 которого, право требования долга от ответчика перешло истцу 09.09.2020г.

На дату уступки права требования у ответчика образовалась задолженность в размере 57100 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 20000 руб., задолженность по процентам 33625 руб. 92 коп., задолженность по неустойке 1074 руб. 08 коп., задолженность по комиссиям 2400 руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к Договору уступки прав требования (цессии) №2 от 09.09.2020г.

28.05.2021г. мировой судья судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 31.03.2019г. в сумме 53550 руб. 92 коп. и расходов по оплате госпошлины, который 12.04.2022г. отменен.

Ответчиком не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности не представлено. Судом расчет истца проверен и признан правильным.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 53550 руб. 92 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 1806 руб.53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Двуреченской А.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № № от 31.03.2019г. в сумме 57100 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 20000 руб., задолженность по процентам 33625 руб. 92 коп., задолженность по неустойке 1074 руб. 08 коп., задолженность по комиссиям 2400 руб.,а также возврат государственной пошлины в сумме 1806 руб.53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023г.

Председательствующий Л.В.Коса

УИД 48RS0010-01-2023-000599-79 Гражданское дело № 2-702/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Людмилы Николаевны к Двуреченской Наталье Владимировне, Двуреченской Анастасии Николаевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Батурина Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы ответчики Двуреченская Н.В., Двуреченская А.Н. Ответчики в данном доме не проживают, личных вещей не хранят, не исполняют обязательства по содержанию жилого помещения. Ответчики проживают по адресу: <адрес>. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Никаких договоренностей о порядке пользования жилым домом не имеется, общее хозяйство не ведем. Просит прекратить право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Батурина Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковое заявление поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Двуреченская Н.В., Двуреченская А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлени...

...ях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец Батурина Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 12 января 1993 года.

Согласно домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Двуреченская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Двуреченская А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведется, личных вещей не имеют, в доме истца не проживают. Соглашения о праве пользования жилым помещением не имеется.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В виду этого суд считает установленным тот факт, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиками Двуреченской Н.В., Двуреченской А.Н. заявлено о признании исковых требований истца в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками Двуреченской Н.В., Двуреченской А.Н., поскольку о признании иска ими заявлено добровольно, признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Двуреченскую Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Двуреченскую Анастасию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Двуреченской Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Двуреченской Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

гражданское дело №2-117/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Жеребятьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина ФИО11 к ООО «Росгосстрах», Карасеву ФИО12 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Золотухин ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21061» госномер № под управлением Карасева ФИО14 и «Субару-Легаси» госномер № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Карасев Р.Ю., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако, страховая выплата произведена не была. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> при этом истец понес расходы по оплате отчета в сумме <данные изъяты>, связи с чем просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ...

...и расходы за нотариальное оформление доверенности нотариальное удостоверение копий документов в сумме <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Карасев ФИО15

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчинников ФИО16 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Золотухин ФИО17 представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Карасев ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге <адрес> произошло ДТП. Карасев ФИО19, управляя автомобилем «ВАЗ-21061» госномер № в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Субару-Легаси» госномер № что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло причинение вреда истцу. Вина Карасева ФИО20 подтверждается следующими доказательствами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, которая участниками процесса не оспаривалась, объяснениями участников ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОМВД РФ по Елецкому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ

-2-

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причинённый в результате действия источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса ВВВ №№

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.п.2, 5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

-3-

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом при обращении с иском в суд была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету ИП Боброва ФИО21 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

Карасев <данные изъяты> не согласился с оценкой ИП Боброва ФИО22 в связи с чем, по его ходатайству по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля истца, проведение которой поручено ИП Алехину ФИО23

Согласно заключению ИП Алехина ФИО24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару-Легаси» госномер № с учетом износа составила <данные изъяты> стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных экспертом и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения.

Заключение эксперта ИП Алехина ФИО25 сторонами не оспорено.

Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> согласно квитанции от <данные изъяты> были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению.

Таким образом, общий ущерб составляет <данные изъяты> (ремонт <данные изъяты> + оценка <данные изъяты>), что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст. 1064, 1072 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда – Карасева <данные изъяты>

Сумма ущерба, превышающая страховую выплату, складывается из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков, что составляет <данные изъяты> (рыночная стоимость <данные изъяты> – годные остатки <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика Карасева <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Карасева <данные изъяты> в бюджет г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

-4-

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «Росгосстрах», Карасеву <данные изъяты>. оплачено представителю <данные изъяты>

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчиков возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, с ответчика Карасева ФИО26 <данные изъяты>

Расходы понесенные истцом за нотариальное удостоверение копий документов в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчиков, с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, с Карасева ФИО27 <данные изъяты>.

Расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку не доказана необходимость несения указанных расходов, так как данная доверенность выдана не только на участие в указанном деле. Более того, данная доверенность выдана на участие не только в суде, но и в иных организациях, а потому несение истцом данных расходов в полной мере не связано с данным гражданским делом.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Золотухина ФИО28 составляет <данные изъяты>, с ответчика Карасева ФИО29 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Золотухина ФИО30 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карасева ФИО31 в пользу Золотухина ФИО32 возмещение ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО33 в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Санкина

мотивированное решение

изготовлено 18.02.2013 года

Дело №2-1661/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года <адрес>

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Ролдугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дело по заявлению Управления федеральной почтовой связи Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России» о разрешении на вскрытие и уничтожение нерозданного почтового отправления,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной почтовой связи Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с заявлением о разрешении на вскрытие и уничтожение почтового отправления – письма с объявленной ценностью № от 31.10.2011 года, ссылаясь на то, что в ОПС Липецк 398036 ОСП Липецкий почтамт 31.10.2011 года было принято и отправлено письмо с объявленной ценностью <данные изъяты> рубля, №, вес <данные изъяты> гр, адресом: <адрес>, ФИО4». 30.11.2011 года указанное письмо поступило в ОПС Липецк 398036 ОСП Липецкий почтамт для выдачи отправителю как нерозданное отправление. В тот же день отправителю доставлено извещение ф. 22 для получения возвращенного отправления. Несмотря на вторичное извещение, адресат за получением возвращенного почтового отправления не явился. В связи с истечением срока хранения и использования всех возможностей к вручению, 30.12.2011 года письмо с объявленной ценностью № поступило в место окончательного хранения – отдел КСУ, в ЦОСПП, УФПС ЛО – филиал ФГУП «Почта России».

Представитель заявителя Управления федеральной почтовой связи Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о вре...

...мени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Двуреченская А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного Федерального закона почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств. Если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) почтовые отправления или денежные средства не представилось возможным вернуть отправителю, они передаются на временное хранение: почтовое отправление - в число нерозданных почтовых отправлений; денежные средства - в число невостребованных денежных средств. Нерозданные почтовые отправления подлежат вскрытию в целях установления адресных данных пользователя услуг почтовой связи либо иных сведений для доставки (вручения) адресату или возврата отправителю. Вскрытие нерозданных почтовых отправлений осуществляется только на основании судебного решения.

Основанием для решения судьей вопроса о вскрытии нерозданных почтовых отправлений является официальный запрос оператора почтовой связи.

Если при вскрытии нерозданных почтовых отправлений удалось установить адресные данные пользователя услуг почтовой связи, оператор почтовой связи досылает почтовые отправления адресату или возвращает отправителю. Если при вскрытии нерозданных почтовых отправлений не удалось установить адресные данные пользователя услуг почтовой связи, такие почтовые отправления передаются в число невостребованных. Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

Порядок временного хранения почтовых отправлений и денежных средств, а также изъятия, вскрытия и уничтожения почтовых отправлений устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 41 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 39 этих же Правил на основании судебного решения.

Судом установлено, что на окончательном хранении в отделе КСУ, в ЦОСПП, УФПС ЛО – филиал ФГУП «Почта России» находится нерозданное почтовое отправление – письмо с объявленной ценностью № от 31.10.2011 года.

Учитывая изложенное, суд полагает дать разрешение УФПС Липецкой области - филиалу ФГУП «Почта России» на вскрытие и уничтожение вышеназванного нерозданного почтового отправления.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разрешить Управлению федеральной почтовой связи Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» вскрытие и уничтожение нерозданного почтового отправления – письма с объявленной ценностью № от 31.10.2011 года, находящегося на окончательном хранении в отделе КСУ, в ЦОСПП, УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий

Дело № 2а- 782/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.А. Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Двуреченской ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней Двуреченской ФИО6, о взыскании недоимки по налогу,

установил:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Двуреченской ФИО8 о взыскании недоимки по уплате налога, пени, в обоснование своих требований указывая на то, что Двуреченская А.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. За Двуреченской А.Н. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 01.10.2015г. в сумме <данные изъяты> руб. и по земельному налогу по сроку уплаты 01.10.2015г. в сумме <данные изъяты> коп. В связи с нарушением сроков уплаты налогов ответчику начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп и по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. Ответчику ИФНС были направлены требования от 09.12.2013 года № №, от 24.12.2013 года № № от 04.12.2014 года № №, от 12.10.2015 года № № на суммы недоимок по налогам. До настоящего времени задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена. ИФНС просит суд взыскать с него указанную сумму задолженности по налогам и пени.

Представитель административного истца ИФНС России по Правобережному округу г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания ...

...извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Двуреченская А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Законный представитель ответчика Двуреченской А.Н. Двуреченская Л.Н., привлеченная к участию в деле в порядке ч.3 ст. 54 КАС РФ, иск не признала, ссылаясь затруднительное материальное положение.

Выслушав объяснения законного представителя ответчика Двуреченской А.Н. Двуреченскую Л.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местному налогу.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

До 01.01.2015 г. действовал Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. ( в ред. ФЗ от 04.10.2014 N 284-ФЗ).

В силу ст. 15 НК РФ земельный налог отнесен к местному налогу.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.

Если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Если приобретателями (покупателями) здания, сооружения или другой недвижимости выступают несколько лиц, налоговая база в отношении части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, для указанных лиц определяется пропорционально их доле в праве собственности (в площади) на указанную недвижимость.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя)

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.( в ред. ФЗ от 02.12.2013 N 334-ФЗ).

По данным Росреестра Двуреченская А.Н. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома, расположенных в <адрес> ( л.д. 15)

За 2012 год Двуреченская А.Н. обязана была уплатить налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп. и земельный налог в сумме <данные изъяты> коп.

За 2013 год Двуреченская А.Н. обязана была уплатить налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп. и земельный налог в сумме 1451 руб. 00 коп.

За 2014 год Двуреченская А.Н. обязана была уплатить налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп. и земельный налог в сумме <данные изъяты> коп.

Двуреченской А.Н. было направлено налоговое уведомление № № об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2013 год по сроку уплаты до 05.11.2014 года ( л.д. 10).

Факт отправки налогового уведомления подтвержден почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.12).

Двуреченской А.Н. было направлено налоговое уведомление № № об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год по сроку уплаты до 01.11.2013 года и земельного налога за 2012 год по сроку уплаты до 05.11.2013 года ( л.д. 13).

Факт отправки налогового уведомления подтвержден почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.14).

30.03.2015 года Двуреченской А.Н. было направлено налоговое уведомление № № об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год по сроку уплаты до 01.10.2015 года ( л.д. 8).

Факт отправки налогового уведомления подтвержден почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 9).

Поскольку в установленный срок Двуреченская А.Н. налоги за 2012, 2013 и 2014 годы не уплатила, ей были направлены требования от 09.12.2013 года № № об уплате земельного налога на сумму <данные изъяты> руб ( л.д. 17), от 24.12.2013 года № № об уплате налога на имущество физических лиц на сумму <данные изъяты> руб ( л.д. 19), от 04.12.2014 года № № об уплате земельного налога на сумму <данные изъяты> руб и налога на имущество физических лиц на сумму <данные изъяты> руб ( л.д. 21), от 12.10.2015 года № № об обязании уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп и по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. по сроку уплаты до 24.11.2015 года. (л.д. 23).

Факты отправки налоговых требований подтверждены почтовыми реестрами ( л.д. 16, 18, 20, 22).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, сумма недоимки по налогам у ответчика превысила 3000 рублей при начислении налогов за 2013 год.

Срок добровольного исполнения требования от 04.12.2014 года № № по уплате недоимки по налогу за 2013 год установлен до 19.01.2015 года ( л.д. 24)

Таким образом, срок подачи заявления в суд по взысканию с ответчика недоимок по налогам за 2012 и 2013 год истек 19.07 2015 года.

Заявление в суд подано органами ИФНС 23.12.2015 года, то есть с пропуском срока.

Доказательств уважительности пропуска срока подачи заявления в суд по взысканию с ответчика Двуреченской А.Н. недоимок по налогам за 2012 и 2013 год истцом не представлено, в связи с чем исковые требования ИФНС в части взыскания недоимок по налогам за 2012 и 2013 год по требованиям от 09.12.2013 года № №, от 24.12.2013 года № №, от 04.12.2014 года № № удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком не уплачена недоимка по налогам за 2014 год суд взыскивает с ответчика по требованию от 12.10.2015 года № № недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля, по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Также суд взыскивает с ответчика пеню за нарушение срока уплаты налога за 2012, 2013 годы на имущество физических лиц и по земельному налогу согласно требованию от 12.10.2015 года № № поскольку представитель ответчика не отрицала факт неуплаты налогов за указанные периоды и обязанность их уплаты ответчиком подтверждена налоговыми уведомлениями и требованиями.

Пеню, исчисленную за 2011 год, суд не взыскивает, поскольку доказательств обоснованности начисления данной пени, суммы недоимки, срока уплаты недоимки по налогам за данный период административным истцом не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам пени сумма пени по налогу на имущество за 2012-2013 годы составляет <данные изъяты> руб ( л.д. 26), по земельному налогу – <данные изъяты> руб ( л.д. 27). Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Двуреченская А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч.1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Законным представителем несовершеннолетней Двуреченской А.Н. является ее мать Двуреченская Л.Н., что следует из актовой записи о рождении Двуреченской А.Н..

Поскольку несовершеннолетний налогоплателььщик Двуреченская А.Н. в силу своего возраста и отсутствия дееспособности не может исполнить обязанность по уплате налогов, обязанность по их уплате судом возлагается на законного представителя Двуреченскую Л.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с Двуреченской Л.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Двуреченской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, по требованию от 12.10.2015 года № № недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля, по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> копеек, пеню за нарушение срока уплаты земельного налога в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Двуреченской ФИО10 о взыскании земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы по требованиям от 09.12.2013 года № № от 24.12.2013 года № №, от 04.12.2014 года № № отказать.

Взыскать с Двуреченской ФИО11 в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2016/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.07.2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Пересыпкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Двуреченской А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 22.04.2019 года между ООО МК «МигКредит» и Двуреченской А.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 24 апреля 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило право требования денежных средств ООО «АйДи Коллект». В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с 19 июня 2019 года по 24.04.2021 года, включая: 98 000 руб. – сумма основного долга, 92 617 руб. – проценты, 48 174,70 руб. – штрафы. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 587,92 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект». От ответчика поступили возражения по иску, в которых содержится просьба отказать в иске, поскольку произведен неверный расчет процентов и значительно завышен р...

...азмер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что 22.04.2019 года между ООО МК «МигКредит» и Двуреченской А.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 98 000 руб. со сроком возврата до 24.03.2020 года с переменной процентной ставкой: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 225,381%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 241,48%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 241,48%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 232,073%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 213,328%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 204,943%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 197,193%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 190,007%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 183,327%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 177,1%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 171,283%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 165,835%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 160,724%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 155,918%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 151,391%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147,119%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143,083%. с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139,261%, с 254 дня по 267 день -135,638%, с 268 дня по 281 день-132,2%, с 282 дня по 295 день-128,93%, с 296 дня по 309 день-125,82%, с 310 дня по 323 день – 122,856%, с 324 дня по 337 день – 120,026%.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в установленные графиком сроки: 24 равных платежа каждые 14 дней по 9 077 руб. (98 000 руб. – сумма основного долга; проценты за пользование кредитом 119 848 руб.)

Договор займа с ответчиком заключен в простой письменной формы посредством личного подписания договора ответчиком.

Факт перечисления денежных средств на карту ответчику в сумме 96 000 руб. подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» от 11.05.2021 года.

22.04.2019 между Двуреченской А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования на период с 23.04.2019 по 24.03.2020 г., сумма страховой премии составила 2 000 руб..

В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с19 июня 2019 года по 24.04.2021 года, включая: 98 000 руб. – сумма основного долга, 92 617 руб. – проценты, 48 174,70 руб. – штрафы.

20.10.2021 года мировой судья судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы долга, определением мирового судьи от 22.02.2022 года данный судебный приказ отменен.

24 апреля 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило право требования денежных средств ООО «АйДи Коллект», о чем была извещена Двуреченская А.А..

Анализируя представленный истцом расчет задолженности и возражения ответчика, суд, приходит к следующим выводам.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 201, 157%, при их среднерыночном значении 150, 868%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «МигКредит» Двуреченской А.А. в сумме 98 000 руб. на срок до 23.04.2020г, установлена договором в размере 119 848 руб. с процентной ставкой 199,108% годовых.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в период действия кредитного договора не могут превышать 150,868%

Истцом предъявлены проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом в том числе за период с 19.06.2019 г. по 24.04.2021 года.

Таким образом, к взысканию с ответчика предъявлена денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд не может согласиться с указанной истцом и ответчиком методикой расчета процентов за указанный период, суд самостоятельно производит расчет

Период просрочки c 22.04.2019г. по 24.03.2020г.

Сумма долга 98000 руб.

Размер процентов, предусмотренный договором 150.87%

Долг Период просрочки, дни % годовых дн. в году сумма % уменьшение долга,

98000 22.04.2019-07.05.2019 16 150.87 365 6481.21

88923 08.05.2019-21.05.2019 14 150.87 365 5145.79 9077

79846 22.05.2019-04.06.2019 14 150.87 365 4620.52 9077

70769 05.06.2019-02.07.2019 28 150.87 365 8190.51 9077

62779.13 03.07.2019-31.12.2019 182 150.87 365 47227.69 7989.87

62779.13 01.01.2020-24.03.2020 84 150.87 366 21737.84

Итого: 338 дн., 93 403.56 руб.

Учитывая, что ст. 319 ГК РФ предусмотрен порядок погашения задолженности, предусматривающий первоначальное погашение процентов, а потом суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что платеж ответчика 07.05.2019 в сумме 9 077 руб. погасил проценты в размере 6 481,21 и сумму основного долга 2 595,79 руб., 21.05.2019 года 9 077 руб. – проценты в размере 5 145,78 руб. и сумму основного долга – 3 931,22 руб., 04.06.2019 года 9 077 руб. – проценты 4 620,52 руб. и основной долг 4 456,48 руб., 02.07.2019 года 7 989,87 руб. – частично проценты за период с 18.06.2019 по 02.07.2019 с учетом просрочки 8 190,51 руб..

Таким образом, из суммы 93 403,56 руб. подлежащих оплате в счет погашения процентов ответчиком уплачено 24 237,38 руб. Остаток задолженности по уплате процентов составляет 69 166,18 руб. (93 403,56 - 24237,38). Остаток задолженности по уплате основного долга составляет 87 016,51 руб. (98 000 - 10983,49).

Согласно п. 12 договора о предоставлении кредита, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, суд производит расчет неустойки, которая на сумму основного долга с 18.06.2019 года по 24.03.2020 года составляет: 58 823,16 руб.

Сумма, на которую начисляется пеня: 87 016,51 руб.

Период начисления неустойки: 19.06.2019-24.04.2021 (676 дн.)

Размер пени: 0.1 % за каждый день просрочки

Сумма пени: 58 823.16 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма штрафа 48 174,70 руб., суд не считает возможным выходить за пределы заявленных требований. А, кроме того, учитывая несоразмерность пени условиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 15 000 руб.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 171 182,70 руб. = 87 016,51 руб. (сумма основного долга) + 69 166,18 руб. (сумма процентов) + 15 000 руб. (сумма штрафа (неустойка)).

В остальной части иска следует отказать.

Приведенная выше правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 года, и в других судебных решениях Верховного Суда РФ (например, определении №11-КГ19-26 от 03.12.209 года).

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 624 руб. (71% размера удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Двуреченской ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № в размере 171 182, 69 руб.: сумма основного долга 87 016,51 руб., сумма процентов 69 166,18 руб. штраф 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 624 руб.

В остальной части иска о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Титова

Дело №2-2296/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нехорошевым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Двуреченской Анастасии Николаевне о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Двуреченской А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Двуреченской А.Н. 16.04.2019 года заключен договор микрозайма № 181248740/4, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ответчику денежные средства в размере 20 059 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 04.06.2019 года, а также выплатить проценты по ставке 1,5% в день. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 23/01 от 23.01.2020 года, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило истцу права требования по кредитному договору.

За период с 16.04.2019 года по 29.04.2022 года задолженность ответчика по договору микрозайма № 181248740/4 от 16.04.2019 года составляет 61 781 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга – 20 059 руб., проценты за пользование суммой займа – 40 480 руб. 71 коп., пени – 1 241 руб. 87 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об ...

...уступке прав требования, претензия с требованием о погашении задолженности по договору. Ответчик на претензию не отреагировала.

ООО КА «Фабула» просило взыскать с Двуреченской А.Н. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 181248740/4 от 16.04.2019 года в размере 61 781 руб. 58 коп., в том числе сумму основного долга в размере 20 059 руб., проценты за период с 16.04.2019 года по 29.04.2022 года в размере 40 480 руб. 71 коп., пени за период с 16.04.2019 года по 29.04.2022 года в размере 1 241 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности Московцева О.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Двуреченская А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что заявленные истцом проценты считает завышенными. Считала начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, установленного на 30 календарных дней, после 15.05.2019 года неправомерным. Указала также, что 14.05.2019 года внесла на счет кредитора денежные средства в размере 8 424 руб. 92 коп. в счет погашения задолженности по договору микрозайма. Также ссылалась на сложное финансовое положение.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель третьего лица генеральный директор ООО МФК «ВЭББАНКИР» Пономарев А.Н. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что денежные средства по договору микрозайма № 181248740/4 от 16.04.2019 года были перечислены клиенту посредством платежной системы CONTACT на банковскую карту, указанную клиентом в заявлении заемщика к договору микрозайма. Денежные переводы через указанную систему осуществляются на основании заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «КИВИ Банк» договора об оказании информационных и технологических услуг при осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц от 03.08.2018 года.

С письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 16.04.2019 года между ООО «ВЭББАНКИР» и Двуреченской А.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 181248740/5. По условиям договора займодавец предоставил заемщику микрозаем в размере 20 059 руб. на срок 30 календарных дней. Платежной датой, согласно договору, является 15.05.2019 года. Процентная ставка по договору составляет 1,5% от суммы займа за каждый день пользования (547,500% годовых).

Согласно п. 6 договора, погашение займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Полная стоимость кредита указана на первой странице договора займа в размере 547,500% годовых или 8 725 рублей 81 копейка.

Согласно приложению № 1 к договору микрозайма № 181248740/5 от 16.04.2019 года, общая сумма к возврату составляет 28 784 руб. 67 коп. и состоит из суммы займа в размере 20 059 руб. и суммы процентов в размере 8 725 руб. 67 коп.

Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу www.webbankir.ru.

ООО МФК "ВЭББАНКИР" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком посредством платежной системы ООО НКО "Яндекс Деньги".

14.05.2019 года между ООО «ВЭББАНКИР» и Двуреченской А.Н. было заключено дополнительное соглашение № 931846 к договору микрозайма № 181248740/5 от 16.04.2019 года, в соответствии с которым установлена новая платежная дата 04.06.2019 года, то есть пролонгация возврата микрозайма.

П.17 дополнительного соглашения к договору микрозайма предусмотрено, что в момент подписания Дополнительного соглашения заёмщик в полном объеме оплачивает начисленные проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 8424,92 руб.

За период с 16.04.2019 года по 15.05.2019 года ответчиком проценты в размере 8 725 руб. 67 коп. оплачены.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению, общая сумма к возврату составляет 26 067 руб. 70 коп. и состоит из суммы займа в размере 20 059 руб. и процентов в размере 6 017 руб. 70 коп. за 20 календарных дней пользования кредитом, исходя из 547,500% годовых (1,5 % в день).

При заключении договора Двуреченская А.Н. согласилась с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

На основании договора уступки прав требования № 23/01 от 23.01.2020 года ООО «ВЭББАНКИР» уступило ООО КА «Фабула» права требования к Двуреченской А.Н. по договору микрозайма № 181248740/5 от 16.04.2019 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов истец обратился с иском о взыскании долга и процентов за пользование заемными средствами, расчет которых был произведен с 16.04.2019 года по 29.04.2022 года из расчета 547,500% годовых в размере 40 480 рублей 71 копейка.

Таким образом, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 61 781 рубль 58 копеек (20059 руб. – сумма займа + 40 480 рублей 71 копейка проценты + 1241 рубль 87 коп. пеня ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, было ограничено.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона N151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пп.1 и 3 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1, 5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского кредита с ответчиком заключен 16.04.2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов до 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно до 30000 рублей включительно, с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно, процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "ВЭББАНКИР" в сумме 20 059 руб. на срок 20 дней с 16.05.2019 года по 04.06.2019 года установлена договором в размере 6017 руб. 70 коп. с процентной ставкой 547,500 % годовых. Размер процентов по настоящему договору соответствует периоду пользования займом с учетом соответствующей процентной ставки (1,5 % в день).

Размер процентов с 05.06.2019 года по 29.04.2022 года на сумму до 30000 рублей включительно свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во 2 квартале 2019 года, было установлено банком в размере 76,927%, при среднерыночном значении 57,695%.

Таким образом, размер процентов за период с 05.06.2019 года по 29.04.2022 года, с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться сумой займа после 04.06.2019 года, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил за данный период свыше 365 дней, подлежат определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Размер процентов за период с 05.06.2019 года по 29.04.2022 года составил 44812 рублей 69 копеек (20059 рублей х 76,927% ( предельное значение полной стоимости кредита)/365*1060 дней просрочки), что превышает заявленный ко взысканию размера процентов 40 480 руб. 71 коп.

Таким образом, с Двуреченской А.Н. в пользу ООО КА «Фабула» подлежат взысканию сумма займа в размере 20 059 руб., проценты в размере 40480 руб. 71 коп., пеня в размере 1 241 руб. 87 коп., а всего 61 781 руб. 58 коп. в пределах заявленных требований.

Ссылка Двуреченской А.Н. о том, что действия истца по начислению процентов по истечении срока действия договора микрозайма, являются неправомерными, не основана на законе и опровергается условиями договора и дополнительного соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем довод ответчика о возможности уменьшения процентов не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 053 руб. 45, подтвержденная платежными поручениями № 13458 от 03.03.2020 г. на сумму 1026 руб. 72 коп, № 45681 от 29.04.2022 года, на сумму 1026 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в размере 2053 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Двуреченской Анастасии Николаевне о взыскании задолженности договору займа удовлетворить.

Взыскать с Двуреченской Анастасии Николаевны, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 181248740/5 от 16.04.2019 года в размере 61781 рубль 58 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20 059 рублей, проценты за период с 16.05.2019 года по 29.04.2022 года включительно в размере 40 480 руб. 71 коп. и пени в размере 1 241 рубль 87 копеек.

Взыскать с Двуреченской Анастасии Николаевны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Дело № 2-2888/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть)

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Двуреченской Анастасии Николаевне о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Двуреченской Анастасии Николаевны (серия и номер паспорта 4206 322966) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору №1900649292 от 06.04.2019 года в размере 91725 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2951,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы...

...несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Курдюков

Дело № 2-2888/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Двуреченской Анастасии Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с названным иском к Двуреченской А.Н., указывая на то, что 06.04.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Двуреченской А.Н. был заключен договор потребительского займа №1900649292, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 70 дней. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 29.04.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования денежных средств ООО «АйДи Коллект». В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с 19.06.2019 года по 29.04.2020 года, включая: 30000 руб. – сумма основного долга, 54606,84 руб. – проценты за пользование займом, проценты за просрочку – 3518,16 руб., 3600 руб. – комиссии. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2951,76 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект» с согласием на заочное рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что 06.04.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Двуреченской А.Н. был заключен договор потребительского займа №1900649292, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 70 дней.

Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор займа с ответчиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов зашла на сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей сроком пользования 70 дней, при этом Двуреченской А.Н. была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Факт перечисления денежных средств на карту ответчику подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с 19.06.2019 года по 29.04.2020 года, включая: 30000 руб. – сумма основного долга, 54606,84 руб. – проценты за пользование займом, проценты за просрочку – 3518,16 руб., 3600 руб. – комиссии.

29.04.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования денежных средств ООО «АйДи Коллект».

17.09.2021 года мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы долга, определением мирового судьи от 12.04.2022 года данный судебный приказ отменен.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней дней включительно, установлены Банком России в размере 306,715% при их среднерыночном значении 230,036%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30000 руб. на срок 70 дней (по 18.06.2019 года), установлена договором в размере 15750 руб. с процентной ставкой 273,5% годовых.

Истцом предъявлены проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за указанный выше период, то есть за 70 дней.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 192,799% при среднерыночном значении 144,599%.

Истцом предъявлен период с 19.06.2019 года по 29.04.2020 года, то есть 314 дней. Следовательно, размер процентов за данный период составит 49758 руб. (30000 руб. х 192,790%:365/100 х 314 дней).

Итого сумма процентов за весь период составит с 06.04.2019 года по 29.04.2020 года - 65508 руб. (15 750 руб. +49758 руб.).

К взысканию с ответчика предъявлена денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, в сумме 58 125 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что размер задолженности определен истцом правильно.

Так как доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты в размере 58 125 руб., а также сумма комиссии за перечисление денежных средств в размере 3600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 91725 руб.

При этом предъявленная ответчику сумма процентов и комиссии не превышает установленный законом 2,5 кратный размер ограничений.

В связи с удовлетворением требований истца, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Двуреченской Анастасии Николаевны (серия и номер паспорта 4206 322966) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору №1900649292 от 06.04.2019 года в размере 91725 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2951,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года