Джураев Шарифжон Халимович

Дело 2а-4302/2015 ~ М-4049/2015

В отношении Джураева Ш.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-4302/2015 ~ М-4049/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кравченко С.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джураева Ш.Х. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джураевым Ш.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4302/2015 ~ М-4049/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

05.11.2015

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Видновский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

_Кравченко Светлана Олеговна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

28.12.2015

Стороны по делу (третьи лица)

Джураев Шарифжон Халимович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

УФМС России по г.Москве

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Судебные акты

Дело №а-4583/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2015 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Есаяне А.В.,

с участием:

административного истца Соколикова Р.В.,

представителя административного истца – ФИО3

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Клочкова Н.В.,

заинтересованного лица Жеребцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколикова Р.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Клочкова Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Соколикова Р.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> Клочкова Н.В. о запрете регистрационных действий, вынесенного в отношении находящегося в ее собственности земельного участка.

В обоснование требований Соколикова Р.В. указала, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом <адрес> по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Клочкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ей на праве собственности. Считает данное постановление нарушающим ее права и законные интересы, вынесенным с нарушением действующего законодательства, а именно, нарушением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принуд...

...ительного исполнения. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Клочкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании административный истец Соколикова Р.В. и ее представитель ФИО4. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> Клочкова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что данное постановление вынесено в связи с длительностью неисполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании заинтересованное лицо Жеребцова О.В. возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию административного ответчика, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом <адрес> по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Клочкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по основанию неисполнения должником Соколикова Р.В. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 400 кв. м, в отношении которого вынесено спорное постановление, составляет 1666192 руб., что значительно превышает размер исполнительского сбора (5000 руб.), наложенного на должника Соколикова Р.В. в связи с неисполнением ею исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлен и не оспаривался административным ответчиком тот факт, что исполнительский сбор оплачен в полном объеме Соколикова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика совершены с нарушением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенного в п. 5 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного ответчика о том, что мера по вынесению спорного постановления была вынужденной, поскольку в течение длительного времени требования исполнительного документа не выполнялись административным истцом, суд оценивает как несостоятельный, поскольку данное утверждение не является основанием для нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Соколикова Р.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Клочкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Клочкова Н.В. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сообщить об исполнении решения Видновскому городскому суду <адрес> и Соколикова Р.В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья М.А. Побединская

Свернуть

Прочие