Джураева Гулсара Каримовна

25RS0<номер>-35

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «02» октября 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Сеина М.А.,

защитника - адвоката Сергеевой О.В.,

подсудимой Джураевой Г.К.,

переводчика Холикова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Джураевой Гулсары Каримовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Узбекистана, гражданки Узбекистана, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, не трудоустроенной, не судимой, инвалидность, наличие тяжелых заболеваний отрицающей, под стражей не содержащейся, копию обвинительного акта получившей <дата>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джураева Г.К. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах:

Джураева Гулсара Каримовна, имея умысел на использование заведомо поддельного патента, предоставляющего право нахождения и трудоустройства на территории Российской Федерации, в нарушении ч.1 ст.2 ФЗ № 115 <дата>. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому, патент является документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, а также предоставляющего право нахождения на территории Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.5 указанного зако...

Показать ещё

...на срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, будучи обязанным при нахождении и трудоустройстве на территории Российской Федерации иметь при себе патент, и по требованию сотрудников полиции, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ № 3 - ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г., передавать его для проверки.

Джураева Г.К., достоверно зная о порядке и правилах получения указанного документа, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного патента, <дата>, примерно в 10 часов 00 минут находясь на остановке общественного транспорта «Луговая» в районе <адрес> по ул.Луговая в г.Владивостоке, у неустановленного дознанием лица, приобрела бланк патента серии 25 <номер> выданный <дата> УМВД РФ по Приморскому краю на имя Джураевой Гулсары Каримовны, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № 104 от <дата>, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка патента серии <номер> на имя Джураевой Г.К., не соответствует защитному комплексу представленного образца бланка патента Российской Федерации. Бланк патента серия серии <номер> на имя Джураевой Г.К, представленного на исследование, выполнен способом цветной электрофотографии.

Данный патент серии 25 <номер>, заполненный на имя Джураевой Гулсары Каримовны, <дата> года рождения, она <дата>, примерно в 09 часов 25 минут, находясь по адресу: г.Владивосток, ул.Русская <адрес>, при проверке документов, умышленно предъявила старшему инспектору ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку лейтенанту полиции <ФИО>8. и осознавая преступность совершаемых действий, зная, что патент является поддельным и её действия являются противоправными, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного патента, в качестве документа, предоставляющего право нахождения и трудоустройства на территории Российской Федерации, то есть использовала поддельный патент, который вызвал у сотрудника ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, сомнения в подлинности. В связи с чем, у Джураевой Г.К. 19.04.2024 примерно в 10 часов 00 минут патент серии <номер> на имя Джураевой Гулсары Каримовны, <дата> года рождения, был изъят сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в районе <адрес> по ул.Русская в г.Владивостоке, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов <адрес>5 от <дата>.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ей понятны.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе ответы на запросы о том, что она не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Как установлено в судебном заседании, Джураева Г.К. ранее не судима, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, в том числе на территории РФ, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, имеет троих малолетних детей, законных оснований нахождения на территории РФ не имеет.

Джураевой Г.К.. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Джураевой Г.К. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Джураевой Г.К., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Джураевой Г.К., судом не установлено.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания Джураевой Г.К. с учетом требований ст.64, отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения Джураевой Г.К. от уголовной ответственности и наказания, прекращения в её отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не предусматривающей возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Вследствие указанного, правовых оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Возможности применения наказания, в виде ограничения свободы, суд также не находит, ввиду отсутствия к этому правовых оснований в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку наказание в виде исправительных, обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от <дата> <номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.18 указанного закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Указанное исключают возможность назначения Джураевой Г.К. исправительных и обязательных работ в качестве наказания, поскольку она не имеет постоянного места жительства на территории РФ, она, как иностранный гражданин, не относящийся к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, будучи осужденной за совершение преступления, лишена возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, кроме того, у Джураевой Г.К. отсутствуют законные основания для нахождения на территории РФ.

По изложенному, суд находит возможным применить наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению исходя из имущественного положения Джураевой Г.К., возможности получения ею иного дохода, а также, как установлено в судебном заседании, возможности исполнить данный вид наказания, препятствий для применения наказания в виде штрафа в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа, не установлено.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Джураеву Гулсару Каримовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: патент 25<номер> от <дата> на имя Джураевой Г.К., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Брумель К.Э.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю УИН 18<номер> (УМВД по г.Владивостоку)04201454850, ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/с 03<номер>, кор./сч. 40<номер>, КБК 18<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.

Свернуть