Момонтюк Сергей Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003069-77 (2-3168/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сиброн» к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», Момонтюку С.С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиброн» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», Момонтюку С.С. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом /поставщик/ и ООО «Прометей» /покупатель/ *** был заключен договор поставки ***, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии со Спецификацией.

Согласно условиям Спецификации *** к договору от *** срок оплаты 20 календарных дней с момента поставки товара.

Истец свои обязательства по поставке товара на сумму 790 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от *** ***.

По смыслу положений Спецификации *** срок оплаты товара ***, однако до настоящего времени обязанность по его оплате покупателем не исполнена, в связи с чем по состоянию на *** размер неустойки, предусмотрен...

Показать ещё

...ной условием договора, составил 297040 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки *** между истцом и Момонтюк С.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Прометей».

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ООО «Прометей», Момонтюка С.С. в свою пользу задолженность по договору поставки *** от *** в размере в размере 790 000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 297040 руб., неустойку, начисленную на сумму 790000 руб. за период с *** по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 13546 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Прометей», ответчик Момонтюк С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** следует, что ООО «Прометей» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является производство электромонтажных работ.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

При этом, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что *** между ООО «Сиброн» /поставщик/ и ООО «Прометей» /покупатель/ заключен договор поставки № ПР-04/21-1, по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать покупателю оборудование и материалы производственно-технического назначения (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать указанный товар.

Номенклатура (ассортимент), количество и цена поставляемого товара указывается сторонами в Спецификациях или в счетах на оплату товара /п. 1.2 договора поставки/.

В силу п. 1.3 договора поставки, стороны договорились, что факт приема-передачи товара по договору подтверждается составлением и подписанием товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от *** *** (далее – «УПД»).

Согласно п. 1.4 договора, по взаимному соглашению сторон на поставку любой партии или на все партии поставляемого товара может быть составлена Спецификация, которая после подписания сторонами будет являться неотъемлемой частью договора. Количество составляемых Спецификаций к договору не ограничено.

В течение срока действия настоящего договора товар поставляется партиями, номенклатура (ассортимент), количество и цена которых предварительно согласовывается сторонами посредством электронной почты, факсимильной связи и иных видов связи. Результат согласований условий о номенклатуре (ассортименте), количестве и цене товара фиксируется в Спецификациях, подписанных сторонами на поставку соответствующей партии товара /п. 2.1 договора/.

Порядок расчетов по договору предусмотрен разделом III договора.

Так, в соответствии с п. 3.8 договора, в платежных документах, подтверждающих оплату, в обязательном порядке указываются дата и номер Спецификации. В случае не поступления на расчетный счет поставщика денежных средств за товар в сроки, согласованные сторонами в договоре, соглашении или Спецификации к договору, покупатель обязан по требованию поставщика предоставить копию платежного поручения, подтверждающего оплату товара, с отметкой банка об исполнении.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товаров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости неоплаченного товара, если срок нарушения оплаты не превышает 30 календарных дней. В противном случае ограничение размера ответственности покупателя не применяется.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи конкретных товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ.

Из представленной суду Спецификации *** к договору поставки *** от *** следует, что ООО «Сиброн» во исполнение условий вышеуказанного договора должно передать ООО «Прометей» товар на сумму 790000 руб.

Оплата товара осуществляется покупателем по факту поставки в течение 20 календарных дней /п. 2.1 Спецификации/.

Истец свои обязательства по поставке товара на сумму 790 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от *** ***.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из материалов дела следует, что покупатель ООО «Прометей» не выполнило своей обязанности по оплате товара в полном объеме, в связи с чем у поставщика возникло право на обращение к ответчикам с требованием об оплате стоимости поставленного товара и неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Претензия от *** осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме /ст. 362 Гражданского кодекса РФ/.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /п. 2 ст. 363 ГК РФ/.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

*** между ООО «Сиброн» и Момотюк С.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого Момотюк С.С. обязуется перед ООО «Сиброн» отвечать за исполнение ООО «Прометей» всех его денежных обязательств перед ООО «Сиброн» по договору поставки, как возникших у ООО «Прометей» до подписания настоящего договора, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

Учитывая неисполнение покупателем и поручителем обязательств, предусмотренных договором поставки и договором поручительства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, условиями договора поставки и договора поручительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сиброн» о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору поставки в размере 790 000 руб., неустойки за период с *** по *** в размере 297 040 руб.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 790 000 руб., начиная с *** по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования ООО «Сиброн», с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6773 руб. с каждого (13546 руб. / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сиброн» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (***), Момонтюка С.С. (*** года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиброн» (***) задолженность по договору поставки *** от *** в размере в размере 790 000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 297 040 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 790 000 рублей, начиная с *** по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей», Момонтюка С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиброн» расходы по уплате государственной пошлины по 6 773 рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2023

Свернуть