Джураева Мадина Рустамовна

Дело №2-3941/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001871-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Габбасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домино» к Джураевой Мадине Рустамовне о взыскании задолженности по сублицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домино» (№) (далее – ООО «Домино», истец) обратилось в Кировский районный суд города Уфы с иском к Джураевой Мадине Рустамовне о взыскании задолженности по сублицензионному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домино», (лицензиат), и Индивидальным предпринимателем Джураевой Мадиной Рустамовной (сублицензиат), заключен Сублицензионный договор № (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, Лицензиат обязался предоставить Сублицензиату за вознаграждение на указанный в Договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности на условиях неисключительной сублицензии комплекс принадлежащих Лицензиату исключительных прав, включающий право на секрет производства (ноу-хау). Сублицензир в свою очередь обязался выплатить вознаграждение Лицензиату за право на неисключительную Сублицензию в порядке и сроки, предусмотренные Договором - роялти. Ответчик обязательства по внесению платежей не выполнил, роялти в настоящее время не оплачен...

Показать ещё

...о.

На основании вышеизложенного истец просит: Взыскать с ИП Джураевой Мадины Рустамовны в пользу ООО «Домино» 199 518,56 рублей, расходы по оплаченной госпошлины.

Истец и ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домино» и ИП Джураевой М.Р. заключен Сублицензионный договор №.

В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ИП Джураевой М.Р. за вознаграждение на указанный в договоре срок, право использовать в предпринимательской деятельности на условиях неисключительной сублицензии комплекс принадлежащих Лицензиату исключительных прав, включающий право на секрет производства (ноу-хау). Комплекс прав принадлежит Лицензиату на основании Лицензионного договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Овсянниковым Романом Александровичем (ОГРНИП №, ИНН №

Состав секрета производства (ноу-хау), переданного в соответствии с п.2.1 Договора определен в Приложении №. В соответствии акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ секрет производства (ноу-хау) передан ответчику.

ИП Джураева М.Р., в свою очередь обязалась выплатить вознаграждение ООО «Домино» за право на неисключительную Сублицензию в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 3.4.4 Договора).

В соответствии с п. 5.2. Договора, размер роялти, уплачиваемой Сублицензиатом Лицензиату, устанавливается в процентном отношении от выручки и корректируется в соответствии с уровнем выполнением плана выручки от реализации проекта. Ставка определяется в Приложении № к договору.

Пунктом 5.3, стороны согласовали порядок определения вознаграждения - роялти. Размер роялти, уплачиваемой Сублицензиатом Лицензиату, устанавливается в процентном отношении от выручки и корректируется в соответствии с уровнем выполнением плана выручки от реализации проекта. Ставка определяется в Приложении № к договору.

В соответствии с п.5.3., начисление роялти осуществляется на основании представленных ежемесячных отчетов Сублицензиата. Платежи роялти рубли цензиатом начинаются с момента достижения окупаемости первоначальных инвестиций, вложенных в организацию торговой точки и закупку продукции, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Договора подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял все документы,документы согласно Приложению № к Сублицензионному Договору: «Перечень передаваемых документов и информации, входящих в состав ноу-хау».

В материалы дела представлены Сублицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ отчеты ответчика, претензия с отметкой ответчика в получении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность Джураевой М.Р. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выплачены ежемесячные роялти, предусмотренные Договором истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность. Условиями договора предусмотрено, что роялти начисляются ежемесячно на основе отчетов и выплачиваются после окупаемости инвестиций. Если окупаемость не достигнута к указанной дате, платежи начнутся с декабря 2023 года согласно договору. При этом, под окупаемостью понимается превышение доходов над вложениями в торговую точку и закупку продукции. Сублицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент расторжения Сублицензионного договора, окупаемость инвестиций не была достигнута - доходы от деятельности торговой точки не превысили вложений. В обоснование доводов, изложенных в возражениях, истец предоставил документы, подтверждающие расходы, понесенные ответчицей и подтверждающие, что на момент расторжения сублицензионного договора, доходы не превысили вложенные в торговую точку (кафе) инвестиции и расходы на закуп продукции и деятельность торговой точки (кафе).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.1. Договора Лицензиат обязуется предоставить сублицензиату за вознаграждение на указанный в Договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности на условиях неисключительной сублицензии комплекс принадлежащих Лицензиату исключительных прав, включающий право на секрет производства (ноу-хау). Сублицензиат обязуется реализовывать продукцию в объеме, определенную и рекомендованную Лицензиатом, строго соблюдая установленные Лицензиатом розничные цены и ценовые рекомендации, которые не могут быть снижены без предварительного письменного согласия Лицензиата. Сублицензиат берет на себя обязательства организовать пункт общественного питания – кафе, включая внутреннее и внешнее оформление, в строгом соответствии с технологическими стандартами и требованиями к ноу-хау, предоставленными Лицензиатом, для обеспечения единообразия и высокого уровня качества

Согласно п. 2.2.1, Договора, комплекс прав принадлежит Лицензиату на основании Лицензионного договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Овсянниковым Романом Александровичем (ОГРНИП №, ИНН №) (Далее - Лицензиар). Лицензиат заверяет, что он получил согласование Лицензиара на заключение Договора. Состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п.2.1 определен в Приложении №.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет Сублицензионного догвоора № от ДД.ММ.ГГГГ определен, договор является действительным и заключенным, в том числе исходя из действий сторон по его исполнению, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Доказательств признания сделок недействительными в установленном законом порядке не имеется.

Проанализировав обязательства, на основании которых возникла обязанность сублицензиата по оплате роялти (Сублицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, Акт приёма-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и ответчиком), суд отмечает, что в материалы дела представлены указанные документы.

Предмет Сублицензионного договора определен, о ничтожности или недействительности указанных договоров не заявлено. Судебные акты о признании договоров и положенных в их основу обязательств, недействительными суду не представлены.

Сублицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством, и является действительным. Это означает, что документ был заключены в соответствии с требованиями закона и должны быть исполнены сторонами в полном объеме.

Кроме того, как и основной Сублицензионный договор, и акт приема-передачи к нему, содержат подписи и печати ответчика, указывающие на согласие с документами.

Размер вознаграждения в виде роялти согласован Сторонами в приложение № к Договору, и подлежит оплате, начиная со второго года реализации проекта с даты заключения Сублицензионного договора - 0,5% от выручки за отчетный месяц, в течение третьего года реализации проекта - 1% от выручки за отчетный месяц, более четырех лет реализации проекта - 5 % от выручки за отчетный месяц. Приложением № предусмотрен также минимальный размер выручки и составляет - 300 000 рублей в месяц.

Представленными ответчиком документами (договорами аренды, договорами поставки, выписками из банковских счетов, подписанными сторонами актами согласования инвестиций) подтверждается общая сумма вложений на торговую точку за период действия договора составила в размере 72 370 232,20 руб. На обозрение суда представлены также оригиналы документов. При этом, отчетами, приложенными к исковому заявлению, подписанными ответчиком и принятыми истцом не подтверждается получение выручки, превышающей вложения и расходы на закуп продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что доходов от деятельности торговой точки на момент расторжения договора не превысили вложения в торговую точку и закупку продукции и основания для уплаты роялти не наступила.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате не подтверждён материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, исковые требования не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Домино» к Джураевой Мадине Рустамовне о взыскании задолженности по сублицензионному договору, расходов по оплаченной госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ивченкова Ю.М.

Свернуть