Дзидзюра Инна Сидоровна

Дело № 11-123/2013

Определение изготовлено в окончательном виде 29 ноября 2013 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Глебовой И.Г., при секретаре Семериковой Н.П.,

С участием истца Дзидзюра И.С., ее представителя Сухова В.Е., представителя ответчика Леванова А.Г., представителя третьего лица Ярополовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Дзидзюра И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Чернышова В.А. от 18.08.2013, по иску Дзидзюра И.С. к ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» о защите прав потребителя коммунальных услуг, по которому в удовлетворении исковых требований было отказано

УСТАНОВИЛ:

истец Дзидзюра И.С. обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителя, на том основании, что ответчик в квитанциях с февраля по июнь 2013 года за январь-май 2013 года предъявлял к оплате коммунальную услугу «горячее водоснабжение. Общедомовые нужды» с применением двухставочного тарифа (отдельно «подача» и «нагрев»), при этом, неправильно производит начисления. Так на «нагрев» воды для индивидуального помещения ответчик применяет норматив 0,0478 Гкал на 1 куб.м, установленный для «СТК», а для нагрева этой же воды на общедомовые нужды ответчик применяет постоянно меняющееся значение затратного тепла, которое гораздо выше норматива. В квартире отсутствует индивидуальный прибор учета количества тепла, поэтому должен применяться норматив. Это же подтверждает письмо Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области № 354 от 23.01.2013, которым рекомендовано применять норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, равный 0,0478 Гкал/куб.м. для приготовления одного кубического метра горячей воды. В соответствие с письмом Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области №11-01-81/1662 от 20.03.2013 количество тепла 1 кубического метра горячей воды для индивидуального потребления и на общедомовые нужды должно быть одинаковым и н...

...е превышать величины, рекомендованной в письме № 354 от 23.01.2013. Начисляя оплату за общедомовые нужды, ответчик необоснованно предъявил к оплате в 2013 года за январь в феврале *** руб., за февраль в марте - *** руб., за март в апреле *** руб., за май в июне - *** руб.. Кроме того, за апрель в квитанции за май 2013 года объем воды, поступивший в дом (подача) указан с минусом 0,4 куб.м.. Ответчик «нагрев» не только не распределил, но и доначислил *** рубля, в связи с чем по компоненту «нагрев» должна быть возвращена сумма *** руб., по компоненту «подача» - *** руб.. Действия ответчика причинили моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика всего *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб..

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскании *** рублей по компоненту «подача» в апреле 2013 года, в квитанции за май 2013 года, отказ от иска судом принят (л.д.126,142).

Мировым судьей Чернышовым В.А. принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, указал, что мировой судья необоснованно применил для исчисления оплаты за «горячее водоснабжение. Общедомовые расходы» Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», так как этот нормативный акт определяет распределение объемов общедомового потребления горячей воды между потребителями как единой коммунальной услуги. Данное Постановление не содержит формулы для исчисления услуги за горячее водоснабжение по двухкомпонентному исчислению. Считает, что должно быть применено для исчисления услуги письмо Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области №11-01-81/1662 от 20.03.2013, где установлен норматив потребления 0,0478 Гкал. Мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что согласно письму Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области №11-01-81/1662 от 20.03.2013 норматив 0,0478 Гкал/куб.м применяется при отсутствии индивидуальных приборов учета в жилых помещениях. Также мировым судьей не дана оценка доводам истца о том, что постановлением РЭК СО № 225-ПК от 24.12.2012 установлены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которые составляют за первое полугодие 2013 года 100% к уровню сложившемуся в декабре 2012 года. По постановлению РЭК СО от 31.07.2012 для Свердловской теплоснабжающей организации тариф на горячую воду по состоянию на декабрь 2012 года утвержден в размере 74,08 руб..

В судебном заседании истец Дзидзюра И.С., ее представитель Сухов В.Е., доводы исковых требований и апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика Леванов А.Г., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобу, указал, что истец в своем заявлении исходит из того, что при нагреве воды по двухсоставному тарифу необходимо применять значение 0,0478 Гкал на 1 куб.м, при этом умалчивает, что данный норматив он считает необходимым применить как на общедомовые нужды ГВС, так и на индивидуальные нужды. В соответствии с разъяснением Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области от 23.01.2013 № 354 при проведении исчислений за горячее водоснабжение используются нормативы потребления тепловой энергии на нагрев воды, который в нашем случае составляет 0,0478 Гкал н 1 куб.м. Данное разъяснение распространяется на индивидуальное потребление. У истца отсутствует индивидуальный прибор учета коммунального ресурса «нагрев воды», а указанный норматив применяется на индивидуальный объем потребления. В соответствии с разделом 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного дома оборудованном общедомовым прибором учета определяется по формуле 12 Приложения № 2 Правил. Значения в формуле определяются исходя из объемов по показаниям общедомовых приборов учета. Они индивидуальны. При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объема коммунальной услуги в соответствии с абзацем 2 пункта 44 Постановления № 354, который вступает в силу с 01.06.2013. Во исполнение указанного пункта Постановления Постановлением РЭК Свердловской области от 22.05.2013 № 38-ПК установлены нормативы на общедомовые нужды, где в основе взят коэффициент исходя из количества проживающих граждан, а не от площади. С 01.06.2013 определяемый по показаниям общедомового прибора учета расход не может быть выше установленного норматива. Истцом применена неправильная формула, поэтому и расчет не верен.

Представитель третьего лица Ярополова М.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить в силе, указала, что возражения представителя ответчика поддерживает в полном объеме. Дополнила, что в доме истца имеются коллективные приборы учета, фиксирующие фактические объемы потребления тепловой энергии, затраченные на приготовление горячей воды за расчетный период. При этом фактический объем тепловой энергии, затраченный на приготовление 1 куб.м горячей воды может превышать величины, рекомендованные Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области. Это связано с необходимостью обеспечить соответствие температуры горячей воды требованиям п.5 Приложения № 1 к Правилам. С этим связано и начисление за нагрев воды при нулевом показателе объема коммунальной услуги по общедомовому потреблению, исчисленными в соответствии с пунктами 46-47 Правил.

Заслушав стороны, проверив доказательства по делу в апелляционном порядке, суд находит решение законным, обоснованным.

Мировой судья при постановлении решения правильно определил обстоятельства дела. Истец является собственником жилого помещения № 155 в многоквартирном доме № *** в г. Екатеринбурге. Ответчик ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» является управляющей компанией жилет дома, где расположена квартира истца.

Договор на коммунальное обслуживание квартиры истца между сторонами не заключен, оказание коммунальных услуг и содержание жилья осуществляется ответчиком, как управляющей компанией, оплата которых производится истцом по факту их предоставления, на основании ежемесячных квитанций выставляемых ответчиком.

В период с февраля по июнь 2013 года истцу поступили на оплату квитанции за потребленные коммунальные услуги в январе-мае 2013 года (л.д.10-14), в которых произведены начисления, в том числе за «нагрев горячей воды, общедомовое потребление»:

в январе 2013 года по квитанции за февраль 2013 года в сумме *** руб.;

в феврале 2013 года по квитанции за март 2013 года в сумме *** руб.;

в марте 2013 года по квитанции за апрель 2013 года в сумме *** руб.;

в апреле 2013 года по квитанции за май 2013 года в сумме *** руб.;

в июне 2013 года по квитанции за май 2013 года в сумме *** руб.;

В квартире истца установлен прибор учета «объема ГВС», отсутствует прибор учета «нагрева воды».

В многоквартирном доме, в котором проживает истец, установлены приборы общедомового учета «нагрева воды».

За индивидуальный «нагрев воды» для жилого помещения истца ответчиком производились начисления с применением тарифа 0,0478 Гкал/куб.м.

Установка общедомовых приборов учета «нагрев воды» в доме истца подтверждается актами первичного и повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета топливной энергии (УКУТ).

В январе 2013 года нагрето воды 243,9 Гкал-(61,60 + 84,90+ 50,69) (л.д. 139-141) указано в квитанции истца 243,9 Гкал (л.д. 10), передано для начисления в ООО «ЕРЦ» 243,9 Гкал (л.д.87);

в феврале 2013 года нагрето воды 197,19 Гкал -(61,60 + 84,90 + 50,69) (л.д.73-75) указано в квитанции истца 197,19 Гкал. (л.д.11), передано для начисления в ООО «ЕРЦ» 197,19 Гкал. (л.д. 87);

в марте 2013 года нагрето воды 213,05 Гкал - (60,79 + 87,35 + 64,91) (л.д. 76-78) указано в квитанции истца 213,05 Гкал (л.д.12), передано для начисления в ООО «ЕРЦ» 213,05 Гкал (л.д. 87);

в апреле 2013 года нагрето воды 161,83 Гкал - (46,14 + 65,05 + 50,64) (л.д.79-81) указано в квитанции истца 161,83 Гкал. (л.д.13), передано для начисления в ООО «ЕРЦ» 161,83 Гкал. (л.д. 87);

в мае 2013 года нагрето воды 192,78 Гкал - (60,74 + 52,76 + 79,28) (л.д.82-84) указано в квитанции истца 192,78 Гкал. (л.д.14), передано для начисления в ООО «ЕРЦ» 192,78 Гкал. (л.д. 87).

Сведения в квитанциях, предоставленных истцу об объемах потребленных услуг по «нагреву воды» в жилых помещениях с индивидуальными приборами учета и без таковых, соответствуют сведениям представленным суду из ООО «ЕРЦ», полученными им от ответчика (л.д.87-95)

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, истец, обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные в процессе использования общедомового имущества.

В соответствие с пунктом 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещение (квартиры) и нежилого помещения определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам и составляет разницу между объемом коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и, приходящийся на жилые и нежилые помещения, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствие с законодательством Российской Федерации. При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,

В соответствие с пунктом 13 Приложения № 2 к Правилам приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

,

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей установлено, что расчет ответчиком услуги произведен в соответствии с данной формулой.

Доводы истца о невозможности применения данного пункта Правил суд находит несостоятельными.

Требования истца о расчетах коммунальной услуги на основании данных рекомендательного письма Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области №11-01-81/1662 от 20.03.2013, где установлен норматив потребления 0,0478 Гкал незаконны.

Коллективный прибор учета установлен, поэтому нет никаких оснований не применять формулу, установленную Правительством Российской Федерации, а применять рекомендации письма министерства. Письмо министерства не имеет юридической силы, поэтому не может отменить постановление Правительства Российской Федерации.

Довод истца об утверждении тарифов постановлением РЭК СО № 110-ПК от 31.07.2012 несостоятелен, так как утратил силу с 01.01.2013.

Утверждение истца о неприменении ответчиком Постановления РЭК СО № 225-ПК от 24.23.2012, которым установлены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуг в размере 100% на первое полугодие 2013 года не соответствует действительности, так как данное постановление относится к размеру платы за коммунальные услуги, а в данном деле спор идет о применении тарифов.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, процессуальных нарушений по делу нет, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Чернышова В.А. от 18.08.2013, по иску Дзидзюра И.С. к ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» о защите прав потребителя коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Г. Глебова