Дзигоева Раксана Владимировна

№2а-8170/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 27 декабря 2021 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания составе: председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по г.Владикавказ к административному ответчику Дзигоевой Раксане Владимировне о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням в сумме 5264,18 руб. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ответчик (далее – налогоплательщик) состоит на учете в Инспекции. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность за 2018 в размере – 5264,18 руб. в том числе: транспортный налог с физических лиц- 5188 руб., пеня-76,18 руб.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженности за 2018 в размере – 5264,18 руб. в том числе: транспортный налог с физических лиц- 5188 руб., пеня-76,18 ...

...руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность за 2018 в размере – 5264,18 руб. в том числе: транспортный налог с физических лиц- 5188 руб., пеня-76,18 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ... N 324-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требования не были исполнены, и налоговый орган обратился в суд.

Доводы истца о пропуске срока, суд находит уважительными и считает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи настоящего административного иска может быть восстановлен судом.

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3,4 ст.75 НК РФ.

Согласно расчету, сумма подлежащей уплате ответчиком задолженности за 2018 в размере – 5264,18 руб. в том числе: транспортный налог с физических лиц- 5188 руб., пеня-76,18 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить УФНС России по <адрес> срок на подачу административного иска к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням в сумме 5264,18 руб.

Административный иск УФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 151106293804), <адрес>й городок, 3, 5 в пользу УФНС России по <адрес> задолженности за 2018 в размере – 5264,18 руб. в том числе: транспортный налог с физических лиц- 5188 руб., пеня-76,18 руб..

Взыскать с ФИО1 (ИНН 151106293804), <адрес>й городок, 3, 5 в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 400 руб.

Реквизиты для перечисления:

Получатель УФК по РСО-Алания (УФНС России по <адрес> РСО-Алания), ИНН 1513000015, КПП 151301001, код налогового органа 1513

Расчетный счет - № в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСП.СЕВЕРНАЯ ФИО2-АЛАНИЯ, БИК 049033001

Транспортный налог КБК 18№, ОКТМО 90701000 Пеня - 18№

Налог на имущество - КБК 18№, ОКТМО 90701000 Пеня - 18№

Земельный налог - КБК 18№, ОКТМО 90701000 Пеня – 18№.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Макоева Э.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Макоева Э.З. дело №33-1334/2023

1инст №2-5568/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ... к Дзигоевой Р.В., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, по апелляционной жалобе ФКУ УПРДОР «Кавказ» на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ... к Дзигоевой Р.в., третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Дзигоевой Р.В. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли населенн...

...ых пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, СНО "Учитель", ...

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Дзигоевой Р.В. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: ...

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в размере: ... рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Дзигоевой Р.в. или на депозитный счет нотариуса.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в размере: ... рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Дзигоевой Р.В. или на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя ФКУ УПРДОР «Кавказ» - Будаева Э.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» обратилось в суд с иском к Дзигоевой Р.В., третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Дзигоевой Р.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства) местоположение: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО "Учитель", сад №..., и кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства) местоположение: РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО "Учитель", сад ... определении возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в размере: ... рублей, определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в размере: ... рублей; убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... рублей, убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... рублей с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Дзигоевой Р.В. или на депозитный счет нотариуса и обращении решения, принятого по настоящему иску, к немедленному исполнению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Будаев Э.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Дзигоева Р.В., надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика Бестаева З.Д. просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, просила размер возмещения за изымаемое имущество определить с учетом результатов проведенной экспертом ИП «Тагаев Д.А.» судебной оценочной экспертизы.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр», надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции своих представителей не направили.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 21 октября 2022 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФКУ УПРДОР «Кавказ».

В апелляционной жалобе ФКУ УПРДОР «Кавказ» просит решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 октября 2022 года по делу № ... в части определения размера возмещения за изъятие и принять по делу судебный акт об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м в размере: ...) рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... руб.; убытки, вязанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... руб., с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Дзигоевой Р.В. или на депозитный счет нотариуса; об определении возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м в размере: ...) рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... руб.; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... руб., с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Дзигоевой Р.В. или на депозитный счет нотариуса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в суд апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от 13.12.2019 г. №15/7082 Распоряжением Росавтодора от ...-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 №2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км ...II и III очереди), РСО - Алания".

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ... в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.08.2021г. №07/5247, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 г. №1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подп.5.4.1(1) п.5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. №374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2020 г. № 313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания", Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ...-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 Распоряжения от ...-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН от от ... на праве собственности Дзигоевой Р.В. земельных участков площадью по 500 кв.м. с кадастровыми номерами ... сад №... (пункты 26 – 27 Приложения №1 к Распоряжению от 27...

Из п.2 Распоряжения от 27.08.2021 г. №3052-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

... истцом в адрес Дзигоевой Р.В. – собственника изымаемых земельных участков, было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало Дзигоеву Р.В. об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта, данного имущества, однако, ответчик отказался получать данное уведомление.

Для осуществления мероприятий по изъятию недвижимого имущества ФКУ УПРДОР «Кавказ» был подготовлен Проект соглашения «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд РФ», в п3.1 которого, предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 2 130 420 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данных земельных участков, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчетов об оценке ... подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с данным отчетом, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 2 130 420 рублей.

С учетом возникшего между сторонами спора, относительно размера выкупной стоимости указанного имущества, судом по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого имущества.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы эксперта Тагаева Д.А. ... г., рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по адресу: ... составила: ... рублей. Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: ...3 составила: ... рублей. Итоговая рыночная стоимость изымаемого имущества по состоянию на ... г. определена в размере – ... рублей.

Анализируя судебную оценочную экспертизу Тагаева Д.А. ... г., районный суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в экспертном заключении не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено и положил его в основу своего решения.

С такими выводами районного суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Так, ч. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету: 1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком; 2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство; 3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство; 4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии; 5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Поскольку, установленная в экспертном заключении эксперта Тагаева Д.А. ... г., рыночная стоимость земельного участка на момент принятия настоящего решения является актуальной, нежели рыночная стоимость, установленная ООО «Межевой земельный центр», в Рецензии исх...., то возмещение за изымаемый земельный участок подлежит установлению с учетом экспертного заключения ... г., в размере ... рублей.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта 02-22/10 от 23.09.2022 г. Тагаева Д.А., истцом не представлены, а само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте, либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ УПРДОР «Кавказ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Дело № 2-5568/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 октября 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ИНН 2632041647 к ФИО1, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд,

у с т а н о в и л:

ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0321001:2545 площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства) местоположение: РСО-Алания, <адрес>, СНО "Учитель", сад №, и кадастровым номером 15:09:0321001:2547 площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства) местоположение: РСО-Алания, <адрес>, СНО "Учитель", сад № определении возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровым номером 15:09:0321001:2545 площадью 500 кв.м. в размере: 1 065 210 рублей, определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2547 площадью 500 кв.м. в размере: 1 065 210 рублей; убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2545 - 0 рублей, убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2547 - 0 рублей с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса и обращении решения, принятого по настоящему иску, к немедленному исполнению. В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания на основании Федерального закона от 17.07.2009г. №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №145-ФЗ). Частью 2 ст.37 Закона №145-ФЗ установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в том числе: обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании; обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества; обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ... № Распоряжением Росавтодора от ... №-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от ... №-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания". Распоряжением Росавтодор от ... №-р в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от ... №, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от ... №257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подп. 5.4.1(1) п. 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... № "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ... №-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества. Пунктом 1 Распоряжения от ... №-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН от ... №КУВИ-001/2022-79806437 и №КУВИ-001/2022-79806565 на праве собственности ФИО1 земельных участков площадью по 500 кв.м. с кадастровыми номерами 15:09:0321001:2547 и 15:09:0321001:2545, по адресу РСО-Алания, <адрес>, СНО «Учитель", сад № и сад № (пункты 26 – 27 Приложения № к Распоряжению от ... №-р). Земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0321001:2547 площадью 500 кв.м и 15:09:0321001:2545 площадью 500 кв.м., попадают в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания". Из п.2 Распоряжения от ... №-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ... за исх. № в адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта вышеуказанных земельных участков площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0321001:2547 и площадью 500 кв.м. с каде для реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания", подлежит изъятию для государственных нужд в порядке, установлен...

...ном действующим законодательством Российской Федерации (ст.ст. 49, 56.2 – 56.12 ЗК РФ, 279 – 281 ГК РФ). На основании государственного контракта № от ... заключенного между ФКУ УПРДОР «Кавказ» и ООО «Межевой земельный центр», последний произвел оценку рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков ответчика, а также размера убытков, причиненных изъятием. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данных земельных участков площадью по 500 кв.м, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке № от ... и Отчета об оценке № от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр». В соответствии с Отчетами № и №, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 2 130 420 рублей; размер убытков, причиняемых изъятием земельных участков – 0 рублей. Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества, руководствуясь ст. ст. 279 ГК РФ, 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ, ФКУ УПРДОР «Кавказ» подготовлен в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации Проект соглашения № «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд Российской Федерации», в п. 3.1 которых предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 2 130 420 рублей. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой 18.02.2022г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. № от ... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с проектом соглашения Ответчиком не получено Вместе с тем, порядок изъятия для государственных нужд принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков, соблюден. Статья 282 ГК РФ устанавливает, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Полномочия на обращение в суд с соответствующими исковыми заявлениями предоставлены ФКУ УПРДОР «Кавказ» п. 10 ст.56.10 ЗК РФ. Согласно указанному пункту ЗК РФ, организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. На основании п. 1 Положения «О Федеральном дорожном агентстве» (Росавтодор), утвержденном постановлением Правительства РФ от ... № – оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) согласно выписке из ЕГРЮЛ является учредителем ФКУ УПРДОР «Кавказ». Согласно п. 3.1 Устава ФКУ УПРДОР «Кавказ», утвержденного Приказом Росавтодора от ... №, учреждение предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Постановление Правительства РФ от ... № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы» (далее – Программа). В рамках данной федеральной целевой программы выделена подпрограммы «Дорожное хозяйство», в которой выделены федеральные проекты «Морские порты России» и «Коммуникация между центрами экономического роста». Целями указанной программы являются: ускорение товародвижения, снижение транспортоемкости экономики, ускорение товародвижения на основе повышения индекса качества транспортной инфраструктуры; повышение доступности качественных транспортных услуг для обеспечения транспортной подвижности населения; повышение конкурентоспособности транспортной системы России на мировом рынке транспортных услуг и рост экспорта транспортных услуг транспортного комплекса; повышение комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы с целью сокращения числа происшествий на транспорте на единицу транспортных средств. Одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Дорожное хозяйство» является «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой». Неотъемлемой частью данного проекта является объект "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания", ответственным исполнителем которого является ФКУ УПРДОР «Кавказ». По проектной документации по объекту проведена государственная экспертиза ФАУ "Главгосэкспертиза России" рассмотренную ФАУ "Главгосэкспертиза России" (положительные заключение от ... №, https://egrz.ru/organisation/reestr/detail/№2020). ... между ООО "Дортех" (Подрядчик) и ФКУ УПРДОР «Кавказ» (Заказчик) заключен государственный контракт № на выполнение 1 этап дорожных работ по строительству транспортной развязки на объекте "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания" Из п. 1.1. вышеуказанного государственного контракта следует, что Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО – Алания, 1 этап" (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Стоимость работ по государственному контракту составляет 6 347 643 090 рублей. Кроме того, заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку (п. 8.2 Контракта). Сроки выполнения работ по контракту: начало: с даты заключения государственного контракта; окончание: – ... Перенос сроков строительства не предусмотрен. Вместе с тем, с учетом положений ст. 328 ГК РФ подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство. Из календарного графика производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта усматривается, что срок выполнения работ начинается с даты заключения государственного контракта ... В связи с тем, что не решен вопрос об изъятии данного земельного участка ответчика, Подрядчик не может осуществлять работы по строительству вышеуказанного объекта в полном объеме. При этом становится невозможным продолжение строительства объекта, так как без решения земельного вопроса нельзя произвести перенаправления движения с действующей автомобильной дороги на уже построенную часть автомобильной дороги для возможности производства работ по реконструкции действующей автомобильной дороги в установленные сроки. Отсутствие возможности оформить право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок – ввиду несогласия правообладателя с его изъятием нарушает права и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует реализации данного проекта. Таким образом, отсутствие согласия собственника на изъятие земельного участка препятствует ФКУ УПРДОР «Кавказ» в выполнении задач, возложенных на нее вышеуказанной федеральной целевой программой. "Автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой" является дорогой общего пользования и предназначена для передвижения транспорта неопределенного круга лиц. Реконструкция подобного объекта связана со значительным повышением объема и качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильной дороги, связанных главным образом с безопасным и бесперебойным движением по ней. Выполнение строительства, реконструкции автомобильной дороги в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также его соответствие проекту планировки и проекту межевания территории, ограничениям, установленным земельным и иным законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, подтверждается разрешением на строительство. В свою очередь важнейшим документом, для получения разрешения на ввод в силу ч. 3 ст. 55 ГрК РФ является правоустанавливающий документ на земельный участок. Правоустанавливающий документ на земельный участок невозможно получить иначе, как с соблюдением норм гл.VII.1 ЗК РФ, регламентирующей порядок изъятия земельных участков для государственных нужд. При этом затягивание процесса реконструкции и строительства автомобильной дороги фактически приводит к продлению сроков ограничения движения, создает заторы на федеральной автомобильной дороге, что является причиной не только значительных неудобств для пользователей автодороги, но и фактически влечет возникновение реальных убытков грузоперевозчикам и производителям, увеличивая транспортные издержки, определяя потребность в использовании более дорогостоящего транспорта (рефрижераторов) для перевозки скоропортящейся продукции, приводит к увеличению процента порчи импортируемой и экспортируемой сельхоз-товаропроизводителями продукции, является причиной увеличения себестоимости товаров (работ и услуг), влияет на процессы инфляции и нарушает интересы потребителей – граждан РФ. В этой связи, истец полагает, что необходимо обратить решение по настоящему иску к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, просила размер возмещения за изымаемое имущество определить с учетом результатов проведенной экспертом ИП «ФИО5» судебной оценочной экспертизы.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр», надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФКУ УПРДОР «Кавказ».

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ... № Распоряжением Росавтодора от ... №-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от ... №-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания".

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ... №-р в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.08.2021г. №, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подп.5.4.1(1) п.5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... № "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания", Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ... №-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 Распоряжения от ... №-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН от от ... №КУВИ-001/2022-79806437 и №КУВИ-001/2022-79806565 на праве собственности ФИО1 земельных участков площадью по 500 кв.м. с кадастровыми номерами 15:09:0321001:2547 и 15:09:0321001:2545, РСО-Алания, <адрес>, СНО «Учитель", сад № и сад № (пункты 26 – 27 Приложения № к Распоряжению от ... №-р).

Из п.2 Распоряжения от ... №-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

... за исх. № истцом в адрес ФИО1 – собственника изымаемых земельных участков, было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало ФИО1 об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта, данного имущества, однако, ответчик отказался получать данное уведомление.

Между тем, п.11 ст. 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ... №176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Согласно ч.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ч.1 ст.56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Частями 3-5 ст.56.3 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 настоящего Кодекса.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п.2 ст.56.6 ЗК РФ).

В силу ч.2 ст.56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Согласно частям 6, 7 ст.56.9 ЗК РФ, в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, принадлежащих гражданину или юридическому лицу, соглашение об изъятии недвижимости должно предусматривать условия такого перераспределения, включая размер возмещения и порядок его предоставления за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В силу ч.2 ст.56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.8 ст.56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Согласно ч.9 ст.56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в п.8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Частью 10 ст.56.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Для осуществления мероприятий по изъятию недвижимого имущества ФКУ УПРДОР «Кавказ» был подготовлен Проект соглашения «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд РФ», в п3.1 которого, предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 2 130 420 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данных земельных участков, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчетов об оценке № от ... и № от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с данным отчетом, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 2 130 420 рублей.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с проектом соглашения ответчиком не получено.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела установлено, что данный земельный участок ответчика необходим для реализации вышеуказанного Проекта.

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об изъятии для государственных нужд путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2545 площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: РСО-Алания, <адрес>, СНО "Учитель", сад № и земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2547 площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: РСО-Алания, <адрес>, СНО "Учитель", сад №.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд приходит к выводу о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия для федеральных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и необходимости удовлетворения требований истца в части принудительного изъятия земельного участка.

Вместе с тем, истец не оспаривает наличие предусмотренных законом оснований для изъятия принадлежащего ему имущества, однако несогласие его было вызвано предложенной ему выкупной стоимостью его земельных участков.

В силу ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 1 ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ... №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... №135-ФЗ).

В п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ..., указано на то, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены, в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.2 ст.281 ГК РФ).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ... №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст.56.8 ЗК РФ).

При определении размера возмещения, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указано следующее. По смыслу п. 2 ст.281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В силу ст. 13 Закона №135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

С учетом возникшего между сторонами спора, относительно размера выкупной стоимости указанного имущества, судом по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого имущества.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы эксперта ФИО5 № от ..., рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0321001:2545, площадью 500 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Учитель», сад № составила: 1 681 445 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0321001:2547, площадью 500 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Учитель», сад № составила: 1 681 445 рублей.

Итоговая рыночная стоимость изымаемого имущества по состоянию на ... составила – 3 362 890 рублей.

Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием указанного земельного участка не была рассчитана, так как нет документального подтверждения производимой продукции на данном земельном участке.

На основании ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Из анализа ч. 2 ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной оценочной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 67 ГПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Настоящая судебная оценочная экспертиза выполнена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами. Данное заключение не содержит неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, является достаточно ясным и полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в экспертном заключении не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Не согласившись с выводами, изложенными в данной судебной экспертизе, представитель истца представил суду Рецензию исх. №.523-п/22 от ..., выполненную ООО «Межевой земельный центр», согласно которой судебная экспертиза проведена с нарушением законодательно утвержденных документов.

Суд считает, что судебная экспертиза проведена с использованием той нормативной литературы, которая используется при проведении именно судебных экспертиз, а не при подготовке отчета об оценке, которая и была представлена суд вместе с иском ООО «Межевой земельный центр», доводы, указанных в Рецензии, несостоятельны, поскольку основаны на предположительных выводах и никакими доказательствами не подтверждены.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, ФКУ УПРДОР «Кавказ» не было представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости изымаемого имущества ответчика, нежели определенного экспертом ФИО5 в заключении № от ....

Иных документально и нормативно обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта ФИО5, рецензия ООО «Межевой земельный центр» не содержит, а само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

Таким образом, установленная в судебной оценочной экспертизе № от ..., подготовленной экспертом ФИО5, рыночная стоимость участков, на момент принятия настоящего решения является актуальной, в отличие от рыночной стоимости, установленной ООО «Межевой земельный центр».

С учетом изложенного, суд считает возможным определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2545 площадью 500 кв.м. в размере: 1 681 445 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2547 площадью 500 кв.м. в размере: 1 681 445 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

В силу ч. 1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абз. 5 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что в целях реализации проекта в установленные сроки необходимо срочное предоставление земельных участков.

Таким образом, данное требование истца является обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку обращение решения суда к немедленному исполнению необходимо для своевременной реализации государственных контрактов, исполнение которых имеет особое государственное значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ИНН 2632041647 к ФИО1, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2545 площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: <адрес>-Алания, <адрес>, СНО "Учитель", сад №.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2547 площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: <адрес>-Алания, <адрес>, СНО "Учитель", сад №.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2545 площадью 500 кв.м. в размере: 1 681 445 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2547 площадью 500 кв.м. в размере: 1 681 445 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2545 площадью 500 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2547 площадью 500 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Алания.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-10527/2023

№ дела № 2-5568/2023

в суде первой инстанции

15RS0011-01-2022-004048-91

13 ноября 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.,

судей Трегуловой К.К., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства к ДРВ об изъятии земельного участка для федеральных нужд,

по кассационной жалобе ФКУ УПРДОР "Кавказ" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя ФКУ УПРДОР "Кавказ" – Комароцкую А.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ УПРДОР «Кавказ» обратилось в суд с иском к ДРВ, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ДРВ на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства) местоположение: <адрес> и кадастровым номером № площадью 500 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства) местоположение: <адрес> определении возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровым номером № площадью 500 кв.м в размере: 1065210 рублей, определении возмещения за изымаемый земельный участо...

...к с кадастровым номером № площадью 500 кв.м в размере: 1065210 рублей; убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № - 0 рублей, убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № 0 рублей с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ДРВ или на депозитный счет нотариуса и обращении решения, принятого по настоящему иску, к немедленному исполнению.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Кавказ») к ДРВ, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, удовлетворены частично.

Суд постановил изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ДРВ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: <адрес>

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ДРВ на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2547 площадью 500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: <адрес>

Судом определено возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. в размере: 1681445 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ДРВ или на депозитный счет нотариуса.

Определено возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м в размере: 1681445 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ДРВ или на депозитный счет нотариуса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ УПРДОР "Кавказ" ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 июня 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятого судебного акта, кассатор ссылается на то, что заключение эксперта Тагаева Д.А. не может быть положено в основу судебного акта, поскольку выводы эксперта противоречат действующему законодательству. Кроме того, суды не указали, чем отличается проведение судебной оценочной экспертизы от оценки объектов недвижимости имущества и по какой причине суд считает отчет об оценке ООО «Межевой земельный центр», не соответствующим нормативной литературе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФКУ УПРДОР «Кавказ» Комароцкую А.В., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от 13.12.2019 г. №15/7082 Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019г. №4492-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 №2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км км 10+500 – км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания".

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.08.2021 №3052-р в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.08.2021г. №07/5247, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 г. №1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подп.5.4.1(1) п.5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. №374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2020 г. № 313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания", Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от 27.08.2021 №3052-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

21.10.2021 истцом в адрес ДРВ – собственника изымаемых земельных участков, было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало ДРВ об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта, данного имущества, однако, ответчик отказался получать данное уведомление.

Для осуществления мероприятий по изъятию недвижимого имущества ФКУ УПРДОР «Кавказ» был подготовлен Проект соглашения «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд РФ», в п3.1 которого, предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 2130420 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данных земельных участков, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчетов об оценке №018-02/22 от 07.02.2022 г. и №018-02/22 от 07.02.2022 г., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с данным отчетом, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 2130420 рублей.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы эксперта Тагаева Д.А. №02-22/10 от 23.09.2022 года, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> составила: 1681445 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером № площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> составила: 1681445 рублей. Итоговая рыночная стоимость изымаемого имущества по состоянию на 23.09.2022 г. определена в размере – 3362890 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом судебной оценочной экспертизы эксперта Тагаева Д.А. №02-22/10 от 23.09.2022 года, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Анализируя заключение эксперта Тагаева Д.А. №02-22/10 от 23.09.2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в экспертном заключении не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств, в том числе экспертным заключением Тагаева Д.А. №02-22/10 от 23.09.2022 года, не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии должной оценки со стороны суда судебного экспертного заключения, отчета ООО «Межевой земельный центр», суд апелляционной инстанции, оценивая судебную оценочную экспертизу Тагаева Д.А. №02-22/10 от 23.09.2022 года, указал, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При анализе экспертного заключения, суд апелляционной инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценил их по правилам статей 67, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательств, и привел соответствующие аргументы.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, то оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ УПРДОР "Кавказ" - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи К.К. Трегулова

О.А. Козлов