Дзиговский Игорь Павлович

Дело № 5- /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО1, находясь находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи: 1 бутылки пива «Букет Чувашии Пшеничное», емкостью 0,5 л, закупочной ценой 32,55 руб.; 1 бутылки пива «Букет Чувашии Жигулевское», емкостью 1,5 л, закупочной ценой 63,95 руб., причинив ущерб ООО «Агрогорг» на общую сумму 96,50 рублей.

Тем самым ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении указанного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменным объяснением ...

...свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость 1 бутылки пива «Букет Чувашии Пшеничное», емкостью 0,5 л составляет 32,55 руб.; 1 бутылки пива «Букет Чувашии Жигулевское», емкостью 1,5 л составляет 63,95 руб.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, виновные действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении правонарушителю наказания за совершенное правонарушение, суд руководствуется требованиями главы 4 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ФИО1 подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя и считает целесообразным в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

дело № 1-255/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новочебоксарск 07 августа 2013 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Кошкина Р.А.,

подсудимого Дзиговского И.П.,

его защитника – адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДЗИГОВСКОГО ИГОРЯ ПАВЛОВИЧА, 08 ноября 1989 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д.<адрес>, <адрес>, фактического проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 2012 года рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.282 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

20 июля 2011 года Дзиговский И.П., находясь в квартире у своей родственницы ФИО1, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, где временно проживал в период с августа 2010 года до декабря 2011 года, используя имеющиеся у него познания в области электронно-вычислительной техники, а также технические возможности имеющегося в его пользовании персонального компьютера, подключенного к сети Интернет через провайдера ООО «Новое Кабельное Телевидение», осознавая, что нарушает конституционные права граждан, гарантированные ст.ст.17,18,19,29 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; не допускается пропаганда и агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства; в нарушение ст.12 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 года «О противодействии экстремистской деятельности», запрещающей использование сетей связи общего пользования для осуществления пропаганды экстремизма, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью возбуждения ненависти и вражды к человеку и группе лиц по признакам национальной и расовой принадлежности, а также с целью побуждения личности к насилию и физическому уничтожению людей по признакам национальности и расовой принадлежности, публично разместил в сети Интернет, являющейся средством массовой информации, на созданной и зарегистрированной им странице в социальной сети «В контакте», располагающейся по адресу http://vk.com/id93194867 под ником «Игорь Дзиговский», поз...

...воляющей круглосуточный, неограниченный доступ через сеть Интернет пользователей социальной сети «В контакте» к просмотру имеющихся на данной странице файлов, файл с видеозаписью «Формат 18 – Операция «Белый вагон», содержащей идеи ненависти, вражды к человеку и группе лиц по признакам национальности расовой принадлежности, в которой использованы специальные приемы для целенаправленной передачи негативных установок и побуждений к действиям против человека и группы лиц по признакам национальности и расовой принадлежности, и, которая направлена на побуждение личности к насилию и физическому уничтожению людей по признакам национальности и расовой принадлежности, а именно на ненависть, вражду к человеку и группе лиц по признакам национальной и расовой принадлежности со стороны скинхедов, придерживающихся взглядов национал-социализма, в отношении всех других лиц иных рас и национальностей, который согласно Федеральному списку экстремистских материалов, составленному Министерством юстиции Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 года «О противодействии экстремистской деятельности», п.7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1313, Решению Кировского районного суда г.Томска от 21.07.2009 года является видеофайлом, отнесенным к категории экстремистских материалов и запрещен к публичному распространению. При этом Дзиговский И.П., продолжая свои преступные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признакам национальности и расовой принадлежности после размещения в сети Интернет, в тот же день – 20 июля 2011 года, умышленно добавил комментарий к данному видеофайлу, а также в период с 09 августа 2010 года по апрель 2013 года разместил иные видеофайлы, призывающие к насилию со стороны скинхедов, придерживающихся взглядов национал-социализма, в отношении лиц иных рас и национальностей, хранив данные файлы, в том числе «Формат 18 – Операция «Белый вагон», до апреля 2013 года на своей странице в социальной сети «В контакте», позволяющей круглосуточный, неограниченный доступ через сеть Интернет пользователей социальной сети «В контакте» к просмотру указанного видеофайла, находящегося на данной странице.

До назначения дела к судебному разбирательству, Дзиговский И.П. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дзиговский И.П. своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Подсудимый показал, что предъявленное ему по ч.1 ст.282 УК РФ обвинение понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Леонтьев В.С., также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Дзиговскому И.П. с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания применения особого порядка применения судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ имеются, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по данному делу, без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное Дзиговским И.П. суд квалифицирует по части 1 ст.282 УК РФ, – действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично и с использованием средств массовой информации.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также требования уголовного закона (ст.6, главы 9,10 УК РФ).

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.2, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, преступлением небольшой тяжести, оконченным.

Дзиговский И.П. фактически состоит в семейных отношениях, фактически занят трудовой деятельностью, имеет 1 малолетнего ребенка, занимается воспитанием и содержит 2-х малолетних детей. По месту жительства Дзиговский И.П. характеризуется удовлетворительно (т.4, л.д.148-172).

В силу положений ст.86 УК РФ судимость Дзиговского И.П. по приговору Черновского районного суда г.Читы от 27.08.2008 года погашена, подсудимый считается не судимым.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими на основании ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: на основании п. «г» ч.1 – наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч.2 – полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.

Таким образом, оценив изложенное в совокупности, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в пределах санкции статьи совершенного преступления, не связанное с лишением его свободы.

При решении вопроса о сроке наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЗИГОВСКОГО ИГОРЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.282 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 100 (сто) часов (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Меру пресечения в отношении Дзиговского И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – 2 (два) компакт-диска с видеофайлами «Формат 18 – Операция «Белый вагон» и «12529_id93194867_info_SO_SU_SK_Chuvashii. zip», находящиеся в уголовном деле (л.д.116, 117) – оставить в уголовном деле.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.М. ЗУБОВ

Дело № 5-729/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», - две бутылки водки «На березовых бруньках» на сумму 630 рублей, бутылку лимонада стоимостью 59 рублей 50 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 689 рублей 50 копеек, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении указанного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, тре...

...тьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», - две бутылки водки «На березовых бруньках» на сумму 630 рублей, бутылку лимонада стоимостью 59 рублей 50 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 689 рублей 50 копеек.

Сведения об обстоятельствах, указанных в протоколе, подтверждаются:

- справкой о стоимости товара ООО «<данные изъяты>»,

- письменным объяснением ФИО4, подтвердившей факт тайного хищения ФИО1 товара.

На основании имеющихся материалов дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание ФИО1 вины в совершении правонарушения. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение ФИО1 аналогичного правонарушения.

С учетом личности правонарушителя, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1 исчислять со времени доставления в судебное заседание – с 11 часов 00 минут 29 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Смаева

Дело № 5-763/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Т.Г. Кондакова, рассмотрев с участием Д. дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Д., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи 1 бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л стоимостью 180 руб., причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В судебном заседании Д. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Выслушав Д., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей...

... и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Д., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи 1 бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л стоимостью 180 руб., причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Факт совершения Д. вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск, заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом майора полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями работников магазина «<данные изъяты>» Г. и П. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Д. в совершении административного правонарушения.

В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Таким образом, виновные действия Д. квалифицируются по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает раскаяние Д., признание им своей вины.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность Д., суд относит совершение им ранее однородных правонарушений, за совершение которых он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела судья считает целесообразным в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить Д. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г. Кондакова

Дело № 5- 784/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи <данные изъяты>», емкостью 0,5 л, закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ущерб ООО «БестПрайс» на указанную сумму.

Тем самым ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении указанного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными по делу письменными доказательствами:

- телефонным сообщением в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения из магазина «FixPrice»;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением в ОМВД России по <адрес> от заведующего ...

...магазина «FixPrice» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном хищении из магазина;

- письменным объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость <данные изъяты> емкостью 0,5 л составляет <данные изъяты> рублей;

- письменным объяснением правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, виновные действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении правонарушителю наказания за совершенное правонарушение, суд руководствуется требованиями главы 4 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку за совершение аналогичных административных правонарушений ФИО1 подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя и считает целесообразным в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова