Дзилихова Зарема Даниловна

Дело №2-177/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хугаевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзилиховой З.Д. к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на нежилое здание (магазин),

установил:

Дзилихова З.Д. обратилась в суд с иском к АМС <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (магазин), литер «АА», инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обосновала тем, что Протоколом № от .... заседания межведомственной комиссии <данные изъяты> городской администрации Дзилиховой З.Д. было дано разрешение на строительство магазина во дворе дома № по <адрес>. В ... магазин был построен и начал осуществлять торговую деятельность. Строительство нежилого здания (магазина), общей площадью 19,4 кв.м., расположенного в <адрес>, Дзилихова З.Д. осуществила своими силами. Реализация продуктов питания была также разрешена органами Госсанэпиднадзора в <адрес>. Возведенная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, что подтверждается заключением эксперта Базровой Л.А. Договоры с ПЭО «Владикавказэнерго», ВМУП «Тепловых сетей» и другими коммунальными и эксплуатационными службами по магазину действуют с 1995г. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была произведена техническая инвентаризация и учет объекта строительства - магазина по адресу: <адрес>. На указанный объект строительства филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> изготовлен Кадастровый паспорт. Объек...

...ту присвоен инвентарный номер №; кадастровый №, уточнена общая площадь объекта строительства, что составляет 19,4 кв.м. Указанное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. У истца нет иного способа оформить право собственности на вновь возведённый объект нежилое здание - магазин, кроме как путем признания за ним права в судебном порядке.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируются на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Заявлением от ... Дзилихова З.Д. обратилась в АМС <адрес> с просьбой ввести в эксплуатацию построенное нежилое здание магазина. Письмом № от .... Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС <адрес> Дзилиховой З.Д. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило то, что истец не может предоставить документы в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности» проведен государственный учет устроенного магазина, имеется технический и кадастровый паспорт нежилого здания магазина.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Спорный магазин относится к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой государственной регистрации.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ), который избран истцом для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Дзилихова З.Д. просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (магазин), литер АА, инвентарный номер №; кадастровый №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Дзилихова З.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени, и месте рассмотрения дела. Выдала нотариальную доверенность на имя Гогаевой М.Т.

Представитель истца Гогаева М.Т., действующая на основании нотариальной доверенности № от ... года, в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и просила суд вынести решение о признании за Дзилиховой З.Д. права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (магазин), литер АА, инвентарный номер №; кадастровый №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика АМС <адрес> – Багаев А.Р., действующий на основании доверенности № от ... года, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени, и месте рассмотрения дела. О причине неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля и специалиста, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Дзилиховой З.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, Дзилихова З.Д. воспользовалась данным ей правом и обратилась в суд с указанным иском.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

Судом было установлено, что истцу Дзилиховой З.Д. было разрешено строительство магазина размером 4,0 х 2,5 м во дворе дома № по <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № заседания межведомственной комиссии <данные изъяты> городской администрации от ... года.

Магазин возведен истцом согласно проекту, разработанному на основании решения межведомственной комиссии <адрес> от ... и согласованному ... с главным архитектором <адрес>

Для введения в эксплуатацию принадлежащего Дзилиховой З.Д. магазина общей площадью 19,4 м2, возведенного в 1994 году, истец ... обратилась в АМС <адрес> с соответствующим заявлением.

Однако, как следует из ответа заместителя начальника УМИЗРАГ АМС <адрес> Шотаева В.К. от ... №, Дзилиховой З.Д. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина во дворе дома по <адрес>, в связи с непредставлением необходимого пакета документов, предусмотренного ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Как следует из ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Как было установлено судом, иного способа оформить право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества – нежилое здание (магазин), кроме как путем признания права в судебном порядке, у истца нет.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ... года, общая площадь нежилого здания – магазина, Литер АА, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19,4м2, в том числе основная – 10,4м2, вспомогательная – 9,0м2.

Как следует из кадастрового паспорта, изготовленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ... года, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, общая площадь составляет 19,4м2.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для выяснения вопросов о соответствии строительным нормам и правилам возведенного Дзилиховой З.Д. нежилого здания – магазина, Литер АА, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от ... года, нежилое здание – магазин, Литер АА, общей площадью 19,4м2, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и проекту, имеющемуся в материалах дела, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № от ... следует, что магазин по реализации пищевых продуктов, расположенный по адресу: <адрес> по расположению и оборудованию соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья пищевых продуктов».

Согласно акту о приемке технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию от ... года, в помещениях по адресу: <адрес> смонтированы технические средства пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, прошли комплексное опробование, включая входной контроль и пусконаладочные работы и приняты в эксплуатацию.

Из инвентаризационного дела по <адрес>, представленного в судебном заседании специалистом ГУП <данные изъяты> <адрес> Чипировой А.В., действующей на основании доверенности № от ... года, следует, что инвентаризация по магазину, расположенному по <адрес> в <адрес>, не проводилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дзилихов Б.С., пояснил, что является супругом Дзилиховой З.Д., а также то, что магазин был возведен в 1994 году, начал функционировать с 1995 года. Вопросы по поводу оплаты коммунальных услуг были согласованы со всеми компетентными органами. О необходимости введения объекта (магазина) в эксплуатацию им стало известно только после визита представителей АМС <адрес> и их просьбой предоставить свидетельство о государственной регистрации права на магазин.

Достоверность объяснений свидетеля у суда не вызывает сомнений, так как они подтверждаются обстоятельствами, изложенными в заявлении, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Допустимых доказательств того, что возведением Дзилиховой З.Д. нежилого здания – магазина, нарушаются права и охраняемые законом права третьих лиц, суду представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом и интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом было установлено, что возведенный Дзилиховой З.Д. объект недвижимости (магазин), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, возведен в границах земельного участка, целевое назначение которого сохранено, в целом объект отвечает требованию безопасности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что АМС <адрес> не представлены в материалы дела какие-либо доказательства того, что возведенное нежилое здание – магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дзилиховой З.Д., как доказанных в судебном заседании.

Суд считает, что с Дзилиховой З.Д. в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5686,69 рублей, исходя из цены нежилого здания, указанной в техническом паспорте, в силу ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дзилиховой З.Д. удовлетворить.

Признать за Дзилиховой З.Д. право собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого здания – магазина, Литер АА, общей площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Дзилиховой З.Д. государственную пошлину в размере 5686 (пяти тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей 69 копеек в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для регистрации за Дзилиховой З.Д. право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова