Дзимак Марина Анатольевна

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года

Дело № 2-2913/2024

УИД 51RS0003-01-2024-003460-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 84 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с договором.

Обязательства по договору займа ответчик не исполнила, в связи с чем за период с 22 января 2023 года по 27 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 174 536 рублей 58 копеек, из которых: 70 491 рубль 89 копеек – задолженность по основному долгу, 99 538 рублей 41 копейка – задолженность по процентам, 4506 рублей 28 копеек - задолженность по штрафам.

25 июля 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Аврора консалт», о чем ФИО1 была уведомлена. 25 июля 2023 года ООО «Аврора» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»», о чем ФИО1 та...

Показать ещё

...кже была уведомлена. 25 июля 2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» о чем в адрес должника также было направлено соответствующее уведомление.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 174 536 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690 рублей 74 копейки, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получила, не приняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, письменные извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные извещения ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, распорядившись предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2902/2023, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 посредством использования функционала интернет-сайта ООО МФК «Мани Мен» с применением аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 84 000 рублей со сроком возврата на 126-й день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование займом: с 1 дня срока займа по 65 день срока займа – 365 % годовых; с 66 дня срока займа по 66 день срока займа - 131,22 % годовых, с 67 дня срока займа по 125-й день срока займа - 0,00 % годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование.

При заключении договора ответчик, используя интернет-сайт, заполнила анкету клиента на предоставление займа на повседневные расходы, указав номер телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации.

После получения данных ответчику были направлены СМС-сообщения с кодом подтверждения, которые ответчик указала в размещенной на сайте форме, подтвердив таким образом ознакомление с индивидуальными условиями договора займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщения, содержащие коды подтверждения, рассматривающиеся в данном случае как простая электронная подпись, которые были введены ответчиком.

Получение суммы займа на указанных в договоре условиях ответчиком не оспорено.

В силу пункта 6 индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производятся 9 равными платежами в размере 14 958 рублей 90 копеек каждые 14 дней.

Договор займа его сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом исполнены не были, до настоящего времени невозвращенной заемщиком суммой долга остается 70 491 рубль 89 копеек.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 10 декабря 2022 года содержится согласие ответчика на уступку ООО МФК «Мани Мен» своих прав (требований), вытекающих из данного договора, любым третьим лицам.

25 июля 2023 года ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Аврора консалт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, поименованным в перечне должников, в том числе к заемщику ФИО1

25 июля 2023 года ООО «Аврора консалт» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, поименованным в перечне должников, в том числе к заемщику ФИО1

25 июля 2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, поименованным в перечне должников, в том числе к заемщику ФИО1

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 70 491 рубль 89 копеек и их удовлетворении.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный данной частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора займа.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что с условиями договора займа она была ознакомлена и подтвердила их путем отправки кода подтверждения на сайте микрофинансовой организации.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование займом их размер за период с 22 января 2023 года по 27 июня 2023 года составил 99 538 рублей 41 копейку.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в указанной сумме.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету штрафа его размер за период с 22 января 2023 года по 27 июня 2023 года составил 4506 рублей 28 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 данного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В исковом заявлении указано, что истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 74 рубля 40копеек.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом указанных расходов, а также их размер, в материалы дела не представлено, приложенный почтовый реестр от 24 января 2024 года свидетельствует лишь об отправке почтовой корреспонденции ответчику.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы почтовых расходов при принятии решения. При этом суд учитывает, что истец вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании с ответчика данных расходов, представив соответствующие документы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4690 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 19 января 2024 года №, от 16 августа 2023 года №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 10 декабря 2022 года в размере 174 536 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Т.С. Кузнецова

Свернуть

Судья Кузнецова Т.С.

№ 33-2448-2024

УИД 51RS0003-01-2023-003498-20

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

18 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Старцевой С.А.

судей

Тищенко Г.Н.

с участием прокурора

Муравьевой Е.А.

Симоненко В.Ф.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2024 по иску Сокирко О.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Фикс Прайс Гум», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ЖКХ» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Фикс Прайс Гум» и представителя Сокирко О.П. - Андронниковой Е.М. - на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 2 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения представителя ООО «Фикс Прайс Гум» Носовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца, объяснения представителя истца Сокирко О.П. – Андронниковой Е.М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы стороны ответчика и поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЖКХ» Решетняк А.С., считающей решение суда не подлежащим изменению, заключение прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Симоненко В.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским дел...

Показать ещё

...ам Мурманского областного суда

установила:

Сокирко О.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фикс Прайс Гум», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ЖКХ» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указала, что 21 ноября 2022 г. около 13 часов 30 минут, проходя между домами *а и 75 по проспекту ... в сторону ..., из-за сильного гололеда, отсутствия солевания и пескования пешеходной дорожки, поскользнулась и упала. Подняться самостоятельно не смогла, в связи с чем проходящая мимо девушка вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ее в ОМСЧ «Севрыба», где ей был поставлен диагноз ***

В период с 21 по 28 ноября 2022 г. находилась в лежачем положении в связи с наложением скелетного вытяжения за правую пяточную кость. Кроме того, в результате дополнительного обследования урологом 23 ноября 2022 г. ей был поставлен диагноз *** 28 ноября 2022 г. была проведена операция - ***

На стационарном лечении находилась в период с 21 ноября 2022 г. по 24 декабря 2022 г., после чего была выписана под дальнейшее наблюдение травматологом по месту жительства.

Место, где была получена травма, находится посередине двух земельных участков – один из которых с кадастровым номером * является придомовой территорией многоквартирного ... по проспекту Героев-Североморцев и находится на обслуживании управляющей организации ООО «Сервис ЖКХ», а другой – с кадастровым номером * по адресу ..., на котором расположен торговый центр «ГУМ» (ООО «Фикс Прайс Гум»), принадлежит Габриеляну С.М.

Полагала, что ответчиками не были исполнены обязанности по надлежащей уборке территории в зимний период, нарушены требования Правил благоустройства территории муниципального образования города Мурманска, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Указала, что в период лечения и последующей реабилитации испытывала не только физическую боль, но и нравственные страдания, трудности в самообслуживании, поскольку в течение семи дней находилась в лежачем положении, вынуждена была пользоваться подгузниками для взрослых, помощью медицинского персонала и родственников, в дальнейшем передвигаться в инвалидной коляске, без возможности выхода их дома, а затем с костылями без опоры на левую ногу, в настоящее время - с помощью трости. Более восьми месяцев вынуждена принимать лекарства, проходить медицинскую реабилитацию, которая также предстоит в ближайшее время. Сможет ли вернуться к полноценному образу жизни, в настоящее время неизвестно.

Просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** а также расходы на протезно-ортопедические изделия в размере ***.

Протокольным определением от 22 ноября 2023 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Габриелян С.М.

Протокольным определением от 21 декабря 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Мурманска.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Сокирко О.П. удовлетворены частично: с ООО «Фикс Прайс Гум» взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, денежные средства в размере *** в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей; с ООО «Сервис ЖКХ» в пользу Сокирко О.П. взыскана компенсация морального вреда в размере ***, денежные средства в размере *** в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Фикс Прайс Гум» и ООО «Сервис ЖКХ» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере ***.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Фикс Прайс Гум» Дзимак М.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также неправильное применение норм материального и процессуального права просит решение суда отменить в отношении ООО «Фикс Прайс Гум» либо изменить в части удовлетворения исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами не подтверждается точное место ее падения на территории, находящейся на обслуживании ООО «Фикс Прайс Гум», что свидетельствует о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу.

Полагает, что суд надлежащим образом не установил, в чьей зоне ответственности находится место предположительного падения истца, вина ответчиков.

Считает взысканную судом сумму компенсации морального вреда несоразмерной.

Ссылаясь на Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного Советом депутатов города Мурманска от 26 октября 2017 г., а также «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» полагает, что место падения истца не предназначено для движения пешеходов, поскольку не является ни пешеходной дорожкой, ни тротуаром.

Таким образом, считает, что истец получила травму вследствие своего неосмотрительного передвижения по маршруту, не предназначенному для движения пешеходов.

Обращает внимание, что истец, увидев отсутствие пескования и обледенение дорожки, могла избрать другой маршрут для движения.

Не соглашается с выводом суда о том, что если участок используется пешеходами, и на нем не имеется каких-либо ограждений, то он весь должен быть обработан противогололёдными материалами.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции представитель Сокирко О.П. – Андронникова Е.М. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков.

В обоснование жалобы указывает, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям нарушения и компенсации потерпевшей перенесенных ею физических или нравственных страданий, поскольку суд не принял во внимание её пожилой возраст, не дал надлежащей оценки ее объяснениям о том, что в результате падения она испытала сильный болевой шок, неделю пробыла в лежачем положении хирургического отделения больницы, перенесла сложную и болезненную операцию, в результате которой ей был поставлен в ногу металлический гвоздь; при этом, несмотря на прохождение ею реабилитации, за полтора года улучшений в ее состоянии не произошло.

Кроме того, она не имеет возможности вести привычный для нее образ жизни, заниматься внуками, и эти обстоятельства стали для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные страдания.

Обращает внимание, что ни один из ответчиков не принес истцу извинения, не принял мер к компенсации причиненного ей вреда, а, наоборот, проявили полное безучастие к случившемуся, старались избежать ответственности.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО «Фикс Прайс Гум» и представителя истца Сокирко О.П. – Андронникова Е.М. старший помощник прокурора Ленинского административного округа ... Оборотова К.А. полагает апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Сокирко О.П., третье лицо Габриелян С.М., представители третьего лица Администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

При разрешении спора суд руководствовался также положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается, в числе прочего имущества, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с пунктом 3.6.1 которых уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8). Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок (пункт 3.6.22). Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч (пункт 3.6.24). Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункт 3.6.25). Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 – 8 % массы песка (пункт 3.6.26). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10).В силу пункта 3.7.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 ноября 2022 г. в 12 часов 50 минут Сокирко О.П., поскользнувшись, упала на границе земельных участков - относящегося к территории многоквартирного ... по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске, и принадлежащего на праве собственности Габриеляну СМ., с расположенным на нем зданием магазина, имеющего адрес: ....

21 ноября 2022 г. в 14 часов 03 минуты Сокирко О.П. в экстренном порядке бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГОБУЗ МОКМЦ с диагнозом ***

В период с 21 ноября 2022 г. по 7 декабря 2022 г. Сокирко О.П. находилась на стационарном лечении в *** отделении ГОБУЗ МОКМЦ, где ей была проведена операция *** В период с 7 декабря 2022 г. по 24 декабря 2022 г. истец находилась в отделении реабилитации для прохождения курса восстановительного лечения, после чего выписана на амбулаторное долечивание в поликлинику с улучшением и относительно благоприятным прогнозом дальнейшей реабилитации.

Из выписки из амбулаторной карты Сокирко О.П. следует, что в период с 20 января 2023 г. по 10 мая 2023 г. истец наблюдалась у травматолога-ортопеда с вышеуказанным диагнозом, по результатам лечения установлено удовлетворительное состояние, сохраняется пастозность правой голени, движения в голеностопном суставе восстановлены, расстройства иннервации правой нижней конечности не имеется, рекомендована явка на прием при необходимости.

Падение и получение Сокирко О.П. травмы произошло на границе земельного участка с кадастровым номером * относящегося к территории многоквартирного ... по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске, и земельного участка с кадастровым номером * принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Габриеляну С.М., с расположенным на нем зданием магазина, имеющего адрес: ....

Место падения истца, кроме объяснений стороны истца, медицинских документов, было установлено на основании показаний свидетеля Зоткиной И.С., допрошенной в суде первой инстанции, которая в выездном судебном заседании 26 января 2024 г. указала, что 21 ноября 2022 г. она шла по пешеходной дорожке от ... сторону магазина «ГУМ» и увидела, как идущая ей навстречу от магазина истец Сокирко О.П. поскользнулась и упала. Подойдя к женщине, она выяснила, что потерпевшая подняться самостоятельно не может, жаловалась на боль в ноге, в связи с чем свидетель вызвала бригаду скорой медицинской помощи. На месте падения истца имелся накат из снега, покрытый льдом, данный участок от наледи не обработан.

Согласно представленным кассовым чекам истец понесла расходы на приобретение протезно-ортопедических изделий на сумму ***

Также из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом * по проспекту Героев-Североморцев на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 25 марта 2020 г. и договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Сервис ЖКХ» (ИНН *).

Кроме того, судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Габриеляном С.М. (арендодателем) и ООО «Фикс Прайс Гум» (арендатором) 11 октября 2019 г. заключен договор аренды нежилого здания *, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое здание (с 9 декабря 2019 г. общей арендуемой площадью ***), расположенное по адресу: ....

В соответствии с пунктом 5.10 договора аренды уборку арендуемой площади и прилегающей к зданию территории арендатор осуществляет самостоятельно и за свой счет в границах земельного участка, на котором расположено здание.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, исходил из того, что стороной истца доказан факт падения и получения ею травмы при указанных ею обстоятельствах в период времени и в месте, которое расположено на границе земельных участков, находящихся на обслуживании ответчиков ООО «Фикс Прайс Гум» и ООО «Сервис ЖКХ», и сделал вывод о том, что причиной падения и получения потерпевшей травмы явилась зимняя скользкость, образовавшаяся на дорожке в месте ее падения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он следует из совокупности представленных истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которым, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Фикс Прайс Гум» дана надлежащая оценка.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судом правильно учтены положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьи 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлось установление принадлежности земельного участка, в границах которого получила повреждения истец, ответчикам по данному делу или иным лицам, и, как следствие, основания возложения на них ответственности за причиненный ущерб.

Как установлено судом, ответчик ООО «Фикс Прайс Гум» является владельцем земельного участка с кадастровым номером * принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Габриеляну С.М., с расположенным на нем зданием магазина, имеющего адрес: ..., на основании заключенного договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы общества о недоказанности получения травмы истцом именно в результате падения на указанном потерпевшей месте – на дорожке, расположенной по границе земельных участков ответчиков, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку доказательств получения истцом травмы в иную дату и в ином месте в материалах дела не имеется.

При этом факт получения Сокирко О.П. травмы при указанных ею обстоятельствах в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Зоткина И.С., которая также подтвердила, что на месте падения истца было очень скользко.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, кроме того, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами: объяснениями, которые изложены в исковом заявлении, картой вызова скорой медицинской помощи.

Кроме того, ГОБУЗ МОССМП был принят вызов для оказания скорой помощи Сокирко О.П., которая, поскользнувшись на ..., получила травму. В сопроводительном листе к талону вызова бригады скорой медицинской помощи * содержится отметка о наличии гололеда на месте происшествия (том 1 л.д. 18).

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств точного места падения истца и о возможности получения ею травмы в другом месте и при иных обстоятельствах являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия с учетом оценки результатов проведенного осмотра места падения истца с участием представителей ответчиков, свидетеля и письменных доказательств приходит к выводу о том, что оснований возложить ответственность исключительно на ООО «Сервис ЖКХ», освободив ООО «Фикс Прайс Гум» от возмещения истцу ущерба и компенсации морального вреда, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Сокирко О.П. в части компенсации морального вреда и убытков, суд первой инстанции правильно исходил из того, что безусловных доказательств отсутствия вины, в соответствии с распределением бремени доказывания, ответчиками не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ответственность за возмещение причиненного истцу вреда надлежит в соответствии с положениями действующего законодательства возложить на обоих ответчиков ООО «Фикс Прайс Гум» и ООО «Сервис ЖКХ» в равных долях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком ООО «Фикс Прайс Гум» не представлено каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, доказательств, подтверждающих отсутствие вины со стороны общества, а также своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда на находящейся в его владении территории земельного участка в зимний период, когда по объективным причинам возрастает опасность получения травм в результате гололеда.

При этом доказательств надлежащего осуществления обязанности по содержанию арендуемого земельного участка в зимний период, отсутствия наледи во время и в месте падения истца, и отсутствия вины в причинении ущерба истцу в материалы дела указанным ответчиком не представлено.

ООО «Фикс Прайс Гум», приводя повторяемые в апелляционной жалобе доводы о том, что участок, на котором произошло падение Сокирко О.П., не является тротуаром или пешеходной дорожкой, фактически просит учесть наличие в действиях потерпевшей признаков грубой неосторожности (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, отклоняя доводы в указанной части, исходит из того, что условия заключенного между ООО «Фикс Прайс Гум» и индивидуальным предпринимателем Габриеляном С.М. договора аренды нежилого здания * прямо возлагают на арендатора обязанность по содержанию земельного участка в установленных границах, что предполагает уборку и очистку не только проездов и проходов для пешеходов и покупателей, но и всей территории, необходимой для осуществления магазином своей деятельности.

Поскольку каких-либо ограждений, лент, предупреждающих обозначений, запрещающий проход по данной территории, не установлено, то дорожка, которая используется пешеходами для пересечения границы земельных участков ответчиков, подлежала надлежащему содержанию со стороны как управляющей организации, так и арендатора земельного участка, которыми при исполнении обязательств не достигнута та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и исключила бы наличие в их бездействии вины.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что соответствующие мероприятия по своевременной обработке противогололедными материалами места перехода с одного участка на другой как управляющей организацией многоквартирного ... ООО «Сервис ЖКХ», так и арендатором здания * ООО «Фикс Прайс Гум», расположенных на граничащих друг с другом земельных участках, вопреки возложенной на них законом и договорами ответственности, не выполнены надлежащим образом, что привело к получению истцом травмы, длительному лечению, а также убыткам по приобретению протезно-ортопедических изделий на сумму 4250 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил факта причинения вреда здоровью истца, длительности прохождения ею восстановительного лечения, степени вины ответчиков.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения определённого судом размера компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей.

Из положений действующего законодательства следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя право истца на взыскание компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в полной мере учел все конкретные обстоятельства причинения вреда, характер и тяжесть полученных истцом в результате падения травм, необходимость длительного лечения истца, ее возраст, наличие ограничений в движении, передвижение с опорой на костыли, нарушение привычного образа ее жизни истца, переживания по поводу дальнейшего состояния ее здоровья, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что Сокирко О.П. в результате неправомерных действий ответчиков причинены физические и нравственные страдания, которые полежат компенсации посредством денежной выплаты.

Судебная коллегия установила, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в сумме 1 000 000 рублей и уменьшил размер компенсации морального вреда до 170 000 рублей, приняв во внимание степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий и степень вины ответчиков, чье бездействие по надлежащему содержанию вверенной им территории не обусловлено наличием какого-либо прямого умысла.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, вопреки доводам апелляционных жалобы обеих сторон, полагает, что определённый судом размер компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах дела является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов потерпевшей и ООО «Фикс Прайс Гум», в связи с чем не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части.

Установив, что в связи с травмой истец приобрела подгузники стоимостью 1750 рублей, а также костыли подмышечные стоимостью 2300 рублей, суд взыскал с ООО «Сервис ЖКХ» и ООО «Фикс Прайс Гум» в равных долях по 2025 рублей, признав указанные расходы необходимыми.

Несогласия с выводами суда в этой части апелляционная жалоба ООО «Фикс Прайс Гум» не содержит, истцом решение не обжаловалось.

Между тем, установив вину ответчиков в причинении вреда здоровью истца, суд первой инстанции не учел характер правоотношений сторон, принимая во внимание, что ответчики являются организациями, предоставляющими услуги неограниченному числу потребителей, и не поставил на обсуждение вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции установлен факт причинения вреда истцу вследствие ненадлежащего оказания ответчиками услуг потребителям, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе нормы пункта 6 статьи 13, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае необходимость взыскания штрафа обусловлена тем, что требования Сокирко О.П. о возмещении вреда здоровью возникли вследствие ненадлежащего оказания управляющей компанией ООО «Сервис ЖКХ» услуг по обслуживанию придомовой территории многоквартирного дома, а также вследствие ненадлежащей организации ООО «Фикс Прайс Гум» торговой деятельности, которая включает в себя не только непосредственно продажу товара, но и содержание земельного участка, на котором расположено здание магазина, осуществляющего розничную торговлю, в соответствии с требованиями безопасности.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание изложенные нормы права и разъяснения по их применению, а также то, что вред здоровью истца причинен на границе территорий, используемых исключительно с целью посещения здания магазина, арендуемого ООО «Фикс Прайс Гум», и прохода на придомовою территорию многоквартирного дома, обязанность по содержанию общего имущества которого возложена на ООО «Сервис ЖКХ», в связи с чем истец является потребителем услуг, оказываемых ей ответчиками в личных, а не в предпринимательских целях.

Таким образом, поскольку наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и материального ущерба и удовлетворение судом требований истца указывает на несоблюдение ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «Фикс Прайс Гум» и ООО «Сервис ЖКХ» в пользу Сокирко О.П. штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения прав истца, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме материального ущерба и компенсации морального вреда, судебная коллегия определяет к взысканию размер штрафа в размере 43 512 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов на уплату государственной пошлины разрешен судом с применением положений статей 88, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 2 февраля 2024 г. изменить, дополнив резолютивную часть указанием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фикс Прайс Гум» (*), общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЖКХ» (*) в пользу Сокирко О.П. штрафа в размере ***.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 г.

Дело №

УИД: 51RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен договор, путем выдачи кредитной карты №хххххх3914 в сумме 40 000 рублей под 25,9 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является ее дочь ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №хххххх3914 в размере 80836 рублей 85 копеек, из которых: 55969 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 24867 рублей 68 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 80836 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в ...

Показать ещё

...размере 2625 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен договор, по условиям которого Банк выдал кредитную карту №хххххх3914 на сумму 40 000 рублей, под 25,9 процентов годовых. Заемщик ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2.). Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковской карты счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Пунктом 3.6 предусмотрено, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ФИО3 ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается ее подписью и согласие с общими условиями потребительного кредита и банковского специального счета (пункт 14 Индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере 40 000 рублей зачислены на кредитную карту, вместе с тем платежи по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносились с июня 2018, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80836 рублей 85 копеек, из которых 55969 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 24867 рублей 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее наследником является дочь – ФИО1, которая приняла наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; денежный вклад хранящийся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями; страховой выплаты.

Стоимость имущества земельного участка 136232 рубля 60 копеек, стоимость жилого <адрес> рублей 66 копеек.

ФИО6 – (сын наследодателя) отказался по всем основаниям от наследования причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1 (л.д.133).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО7 –ФИО1 с даты открытия наследства перешла ответственность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с истцом, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитом истцу наследником не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80836 рублей 85 копеек, из которых 55969 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 24867 рублей 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами. При этом сумма долга в указанном размере не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2625 рублей 11 копеек (л.д. 7).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80836 рублей 85 копеек, из которых: 55969 рублей 17 копеек - задолженность по основному долгу, 24867 рублей 68 копеек– просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2625 рублей 11 копеек, а всего взыскать 83461 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова

Свернуть