Исроилов Сухроб Исроилович

Судья Бахановская Л.Г. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «24» июня 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. С.И. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении И. С. И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> И. С. И., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, И. С.И. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения И. С.И., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и ...

...объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 20:00 часов на тепличном комплексе по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, в районе д. Малое Грылово, д. Волохово, кадастровый <данные изъяты> и 50:32:0070212:6 был выявлен гражданин Республики Таджикистан И. С.И., который осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего без соответствующего разрешения на работу, либо патента, выданного иностранному гражданину органом исполнительной власти в сфере миграции по <данные изъяты> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <данные изъяты> трудовой деятельности, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении И. С.И. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Признавая И. С.И. виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей Гунько М.В., Лабунского В.И., Халиковой М.Д., Балакишиева Э.М., Комиссарова М.П., Завидовой М.С. и другими доказательствами по делу.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на досудебной стадии для допроса в качестве свидетеля Халиковой М.Д., являющейся гражданкой Республики Таджикистан, а также для перевода паспорта И. С.И., определением начальника ОП «Пущинский» Цуркан Н.В. от <данные изъяты> в качестве переводчика был привлечен гражданин Республики Узбекистан Рустамов Ш. А..

При этом документы, подтверждающие владение гражданином Республики Узбекистан Рустамовым Ш. А. русским и таджикским языком в необходимом объеме для осуществления перевода в ходе производства по делу об административном правонарушении к материалам дела не приобщены.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела городским судом проверены не были.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении И. С. И. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая

Дело № 5-869/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2021 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исроилова С.И.,

на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Исроилова Сухроба Исроиловича (ISROILOV SUKHROB), <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, дом без номера, на территории РФ регистрации не имеющего, женатого, на иждивении имеющего двоих детей, не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

разъяснив Исроилову С.И. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2021 в 20.00 час на тепличном комплексе по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Малое Грызлово, д. Волохово, кадастровый <номер> и <номер> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Исроилов С.И., который осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего без соответствующего разрешения на работу, либо патента выданного иностранному гражданину органом исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории М...

...осковской области трудовой деятельности, чем нарушил требование п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исроилов С.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что трудовую деятельность на территории РФ не осуществлял. Его обманули. Он приехал, отдал документы своим землякам для оформления регистрации и патента. Пока ждал документы, жил вместе со своими земляками на территории, где расположен тепличный комплект. За проживание и питание не платил, работы в тепличном комплексе не осуществлял. Свидетелей, которые дают показания, что он осуществлял трудовую деятельность на территории тепличного комплекса, не знает.

Свидетель Д. показал, что 16.05.2021 ему позвонил Исроилов и сообщил, что он приехал 08.05.2021 в г.о.Серпухов, у него забрали документы для оформления патента, но затем документы не вернули и стали требовать деньги за их возврат. После этого 19.05.2021 он собрал деньги, приехал к Исроилову, чтобы выкупить документы. На месте он вызвал полицию, прибывшие сотрудники полиции забрали Исроилова. Со слов Исроилова ему известно, что он трудовую деятельность на территории РФ не осуществлял и не был намерен ее осуществлять до получения документов. Чем именно занимался Исроилов на территории г.о. Серпухов ему не известно.

Выслушав Исроилова С.И., допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья находит подтвердившимся факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.

В действиях Исроилова С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, не имея разрешения на работу, которое требуется в соответствии с Федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в должности разнорабочего.

Вина Исроилова С.И. во вменяемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Исроилова С.И. сотрудником полиции по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП; протоколом осмотра территории места пребывания иностранных граждан и фото-таблицей, из которой следует, что на территории земельных участков кадастровый <номер> и <номер> г.о. Серпухов Московской области расположен тепличный комплекс; показаниями свидетелей Е., А., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре тепличного комплекса, на данной территории также находился гр. Исроилов С.И., который отказывался принимать участие в фото-фиксации административного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей Б., Г., Ё., Ж., из которых следует, что Исроилов С.И. осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, а именно в тепличном комплексе вблизи д. Большое Грызлово и д. Волохово г.о. Серпухов по уходу и выращиванию сельскохозяйственных культур; договором субаренды земельного участка; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; сообщением МУ МВД России «Серпуховское», что Исроилову С.И. патент на осуществление трудовой деятельности с территорий действия Московской области не выдавался. Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, повода для оговора Исроилова С.И. не установлено.

Показания свидетеля З., не свидетельствует о том, что Исроилов С.И. не осуществлял трудовой деятельности на территории РФ. З. пояснил, что ему не известно, какой деятельностью Исроилов С.И. занимался на территории г.о. Серпухова, прямым свидетелем того он не являлся, о событиях знает со слов Исроилова С.И..

Отсутствие в материалах дела фото с изображением привлекаемого лица и видеофиксации не являет основанием для освобождения Исроилова С.И. от административной ответственности, поскольку обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 ч. 2 КРФобАП не установлено. При этом судьей также принимаются во внимание показания свидетелей А. и Е., согласно которых Исроилов С.И. уклонялся от фотофиксации правонарушения.

Показания Исроилова С.И. о непричастности к совершению административного правонарушения, судья расценивает как избранную им позицию, направленную на избежание административной ответственности за содеянное, наказание за которое может быть связанно с административным выдворением с территории Российской Федерации.

При решении вопроса о наложении административного взыскания судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Исроилова С.И. двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно Указу Президента РФ от 18.04.2020 г. №274 (в редакции от 02.01.2021г.), в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предупреждение дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением лиц, указанных в п. «б» ч.2 Указа), не применяются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Учитывая данные о личности Исроилова С.И., нарушение им миграционного законодательства Российской Федерации, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении Исроилова С.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Исроилова Сухроба Исроиловича (ISROILOV SUKHROB) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с 04481054710), ИНН 5043013204, КПП 504301001, номер счета получателя 03100643000000014800, ГУ Банк России по ЦФО г. Москва, БИК 004525987, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, ОКТМО 46762000, УИН 18880450210002704418.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Л.Г. Бахановская

Дело № 5-1337/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исроилова С.И.,

на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Исроилова Сухроба Исроиловича (ISROILOV SUKHROB), <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, женатого, на иждивении имеющего двоих детей, не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

разъяснив Исроилову С.И. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2021 в 20.00 час на тепличном комплексе по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Малое Грызлово, д. Волохово, кадастровый <номер> и <номер> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Исроилов С.И., который осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего без соответствующего разрешения на работу, либо патента выданного иностранному гражданину органом исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московск...

...ой области трудовой деятельности, чем нарушил требование п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исроилов С.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что трудовую деятельность на территории РФ не осуществлял.

Выслушав Исроилова С.И., исследовав представленные материалы, судья находит подтвердившимся факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.

В действиях Исроилова С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, не имея разрешения на работу, которое требуется в соответствии с Федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в должности разнорабочего.

Вина Исроилова С.И. во вменяемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Исроилова С.И. сотрудником полиции по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП; протоколом осмотра территории места пребывания иностранных граждан и фото-таблицей, из которой следует, что на территории земельных участков кадастровый <номер> и <номер> г.о. Серпухов Московской области расположен тепличный комплекс; показаниями свидетелей Л., Д., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре тепличного комплекса, на данной территории также находился гр. Исроилов С.И., который отказывался принимать участие в фото-фиксации административного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей М., Б., К., З., из которых следует, что Исроилов С.И. осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, а именно в тепличном комплексе вблизи д. Большое Грызлово и д. Волохово г.о. Серпухов по уходу и выращиванию сельскохозяйственных культур; договором субаренды земельного участка; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; сообщением МУ МВД России «Серпуховское», что Исроилову С.И. патент на осуществление трудовой деятельности с территорий действия Московской области не выдавался. Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, повода для оговора Исроилова С.И. не установлено.

Отсутствие в материалах дела фото с изображением привлекаемого лица и видеофиксации не являет основанием для освобождения Исроилова С.И. от административной ответственности, поскольку обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 ч. 2 КРФобАП не установлено. При этом судьей также принимаются во внимание показания свидетелей Д. и Л., согласно которых Исроилов С.И. уклонялся от фотофиксации правонарушения.

Показания Исроилова С.И. о непричастности к совершению административного правонарушения, судья расценивает как избранную им позицию, направленную на избежание административной ответственности за содеянное, наказание за которое может быть связанно с административным выдворением с территории Российской Федерации.

При решении вопроса о наложении административного взыскания судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Исроилова С.И. двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.2021 № 364 « О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что до 30.09.2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства находящихся на территории РФ, не принимаются решения об административном выдворении за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, об административном выдворении за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять к Исроилову С.И. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Исроилова Сухроба Исроиловича (ISROILOV SUKHROB) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с 04481054710), ИНН 5043013204, КПП 504301001, номер счета получателя 03100643000000014800, ГУ Банк России по ЦФО г. Москва, БИК 004525987, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, ОКТМО 46762000, УИН 18880450210002704418.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: О.В. Дворягина