Паленко Татьяна Анатольевна

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 14 » октября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 29 минут по 15 часов 33 минуты, находясь в магазине «Ермолино» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, с холодильника находящегося в указанном магазине, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», модели 23021RAA2Y, IMEI:№, IMEI 2: №, объемом встроенной памяти 128 Gb, объемом оперативной памяти 6 Gb, в корпусе из пластика золотистого цвета, стоимостью 16 235 рублей, с установленным стеклом защитным па экран мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 180 рублей, с чехлом-накладкой, выполненный из прозрачного силикона на мобильный т...

Показать ещё

...елефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 210 рублей и установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 300 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО1 имущественный вред па общую сумму 16 925 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного ей обвинения полностью, вину в инкриминируемых деяниях признала полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимой установлено, что она постоянно проживает в <адрес>, замужем, имеет двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроена, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, тяжелое материальное положение, принесла извинения потерпевшей, наличие на иждивении ребенка-инвалида (ч.2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не назначает ей наказание в виде штрафа.

Также суд, с учетом личности подсудимой и того обстоятельства, что она характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ей наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию, следует полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от 21.01.2021г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, со штрафом 6 000 рублей.

Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея

Свернуть