Дзиов Ахсар Асламбекович

Дело № 2-695/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

с участием Угличского межрайонного прокурора Тукташева Д.Е.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт А.А. к Костиной И.Э., Иерусалимцевой Е.А., Костиной Э.А., ФИО 1 и Дзиову А.А. о признании не приобретшими право на жилое помещение, вселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт А.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцом в указанное жилое помещение были вселены в качестве членов ее семьи: дочь Костина И.Э. и внучки Костина Э.А. и Иерусалимцева Е.А.. Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. После рождения у Костиной Э.А. ребенка- ФИО 1 он также был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> был расселен. На основании договора мены жилых помещений с Управлением муниципального имущества Администрации УМР, Шмидт передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С согласия Шмидт А.А. в данной квартиры были зарегистрированы по месту жительства Костина И.Э.- с ДД.ММ.ГГГГ., Иерусалимцева Е.А.- с ДД.ММ.ГГГГ., Костина Э.А.- с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 1 Сожитель Костиной Э.А.- Дзиов А.А. был зарегистрирован в квартире истца по месту пребывания на ср...

...ок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Шмидт А.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В исковом заявлении указано, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире с согласия истца, поскольку не имели иной регистрации. Костина И.Э. и Иерусалимцева Е.А. в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, своих вещей в квартире не имеют. Костина И.Э. постоянно проживает со своим мужем по другому адресу, Иерусалимцева Е.А. семьи не имеет, проживает в разных местах. Ответчики не являются членами ее семьи, отдельно питаются, за оплату коммунальных услуг отдают по <данные изъяты> рублей, пользуются ее вещами, т.к. своих не имеют. Иерусалимцева Е.А. и Костина И.Э. затраты по содержанию квартиры ей не компенсируют. В связи с сложившимися конфликтными отношениями и наличием долгов по кредитам, которые она брала для своей дочери Костиной И.Э., желает продать квартиру, чтобы погасить долги. Проживание ответчиков в ее квартире, а также их регистрация по месту жительства, препятствует ей в этом.

В ходе рассмотрения дела Шмидт А.А. уточняла свои исковые требования, окончательно стала просить: признать Костину Э.А., ФИО 1 и Дзиова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета; Костину И.Э. и Иерусалимцеву Е.А. просила признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. От исковых требований о выселении Костиной И.Э. и Иерусалимцевой Е.А. отказалась. В данной части производство по делу определением суда прекращено.

2

Шмид А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в г.Углич, где на основании договора дарения приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. С 1998 г. дочь Костина И.Э. и две внучки Костина Э.А. и Иерусалимцева Е.А. также переехали в г.Углич на постоянное место жительство. С указанного периода времени они были зарегистрированы в ее квартире и вместе с ней проживали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Костина И.Э. вышла замуж, стала проживать со своим мужем по адресу: <адрес>. Внучка Иерусалимцева Е.А. также вышла замуж, переехала к своему мужу, но брак ее распался. В связи с признанием жилого дома <адрес> ветхим, ей в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В указанную квартиру она переехала одна. Спустя некоторое время с ее разрешения в квартиру вселилась ее внучка Костина Э.А. со своим сыном ФИО 1 Дочь Костина И.Э. в спорную квартиру никогда не вселялась, до настоящего времени проживает в доме своего мужа. Внучка Иерусалимцева Е.А. на момент расселения старого жилья, проживала у своих подружек, в новую квартиру не вселялась. Позднее, она периодически приходила ночевать в квартиру по <адрес>, но снова куда-то уходила. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе внучки Костиной Э.А. она разрешила проживание в квартире ее сожителя Дзиова А.А., которому предоставила временную регистрацию на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костина Э.А. и Дзиов А.А. ежемесячно передают ей денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. После ее обращения с иском в суд, денежные средства на оплату услуг ЖКХ перестали ей передавать. Костина И.Э. и Иерусалимцева Е.А. расходы по оплате услуг ЖКХ не несут. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью и внучками работали на туристической тропе, где продавали приготовленные обеды и выпечку. Все вырученные денежные средства оставляла себе, из них осуществляла закупку новых продуктов, производила оплату за ЖКУ, в том числе за дочь и внучек. В настоящее время сложились конфликтные отношения с внучкой Костиной Э.А., в связи с чем не желает, чтобы она со своим сыном и сожителем проживала в ее квартире. Выселение ответчиков и снятие их с регистрационного учета необходимо ей для продажи квартиры и погашения имеющихся у нее долгов по кредитам, которые она брала для своей дочери Костиной И.Э. для приобретения торгового ларька. Решениями Угличского районного суда с нее взыскана задолженность по кредитам, которая удерживается из ее пенсии. Оставшихся денежных средств ей не хватает, чтобы купить лекарства и оплачивать коммунальные услуги. Всех остальных ответчиков она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире по месту жительства, т.к. иной регистрации они не имели. ДД.ММ.ГГГГ. ответчика Дзиова А.А. она выселила из своей квартиры с помощью сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ. из принадлежащей ей квартиры съехала Костина Э.А. и ее сын ФИО 1. Несмотря на это настаивает на их выселении и снятии с регистрационного учета.

Ответчик Дзиов А.А. ни в одно судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, объяснений по иску суду не представил.

Ответчик Костина И.Э. в судебном заседании исковые требования Шмидт А.А. не признала. Она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована вместе со своими дочерьми Костиной Э.А. и Иерусалимцевой Е.А. в квартире своей матери по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ стала встречаться с мужчиной, переехала к нему жить по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ вышла за него замуж. При переезде к мужу, своих вещей из квартиры матери не забирала. В квартире на <адрес> остались проживать ее дочери, сама Шмидт снимала жилье по другому адресу. Дочери периодически уходили из квартиры Шмидт, т.к. выходили замуж, затем снова возвращались, т.к. иного жилья у них нет. После предоставления в ДД.ММ.ГГГГ новой квартиры по <адрес>, туда вселились Шмидт, дочь Костина Э.А. с сыном. Иерусалимцева Е.А. на тот момент проживала вместе с ней и ее мужем. Шмидт А.А. всех членов своей семьи зарегистрировала по месту жительства в новой квартире. При переезде в новую квартиру, ее личные вещи и мебель были туда перевезены и находятся там до настоящего времени. В спорную квартиру не вселялась, поскольку проживает с мужем, который не имеет права в ней жить. Периодически в квартире

3 матери ночевала, т.к. они совместно занимались бизнесом: готовила обеды и выпечку, которую продавали на туристической тропе. Всю выручку от продажи забирала Шмидт А.А., с указанных денежных средств она производила оплату за ЖКУ, в том числе и за нее. Кроме того, у нее была договоренность с дочерью Костиной Э.А., которая проживает в квартире, о том, что она будет передавать денежные средства на уплату коммунальных платежей бабушке и за нее. Дочери материально помогала, часть этих денежных средств она передавала Шмидт на оплату коммунальных услуг. С мужем проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности сыну мужа- ФИО 2 Своего жилого помещения не имеет ни на праве собственности, ни на условиях договора социального найма. Дочь Иерусалимцева Е.А. вселялась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ где прожила несколько месяцев, после чего была вынуждена оттуда уехать из-за отношений с бабушкой. В квартире до сих пор находятся ее личные вещи и одежда.

Ответчик Костина Э.А. исковые требования истца не признала. Пояснила, что с момента переезда в.г.Углич вместе со своей матерью Костиной И.Э. и сестрой Иерусалимцевой Е.А. стали проживать в квартире бабушки Шмидт по <адрес>. После вступления в брак вместе с мужем стали проживать в квартире бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО 1., который был зарегистрирован в квартире Шмидт по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ проживала несколько месяцев у мужа, однако после развода с ним, снова вернулась в квартиру на <адрес>, где и проживала с сыном до расселения дома. Мать Костина И.Э. в ДД.ММ.ГГГГ стала проживать со своим мужем на <адрес>. Сестра Иерусалимцева Е.А. после того, как вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ, 2 года проживала по другому адресу со своим мужем. В ДД.ММ.ГГГГ снова вернулась жить в квартиру бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ Шмидт предоставили новую квартиру, в которой стали проживать бабушка, она и ее сын Костин О.А. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения Шмидт А.А. в квартире поселился ее сожитель Дзиов А.А., который был зарегистрирован бабушкой по месту пребывания на три месяца. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она и Дзиов А.А. ежемесячно передавали Шмидт по <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ Шмидт А.А. ежемесячно ими передавались денежные средства на оплату ЖКУ в размере 3500 рублей. Костина И.Э. помогала матери и деньгами и продуктами. В квартире имеются вещи Костиной И.Э., которые она приобретала на личные денежные средства. Сама она пользуется бытовой техникой бабушки. Сестра Иерусалимцева Е.А. несколько раз вселялась в квартиру на <адрес> с разрешения бабушки, проживала там несколько месяцев, однако впоследствии уходила из-за конфликтов с бабушкой. В квартире имеются ее личные вещи: зимняя одежда, обувь. ДД.ММ.ГГГГ Шмидт с помощью сотрудников полиции выселила из спорной квартиры ее сожителя Дзиова А.А. ДД.ММ.ГГГГ и она была вынуждена с ребенком уйти из квартиры бабушки, чтобы совместно проживать с Дзиовым А.А. В настоящее время они временно живут в квартире ее подруги. Своего жилого помещения она и ее сын не имеют.

Ответчик Иерусалимцева Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что после предоставления бабушке новой квартиры по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении сначала поселилась одна бабушка. Примерно через полгода в квартиру вселилась ее сестра Костина Э.А. со своим несовершеннолетним сыном. Спустя ДД.ММ.ГГГГ после предоставления квартиры, в нее вселилась и она сама со своим несовершеннолетним ребенком. Из-за конфликта со Шмидт А.А. вынуждена была уйти из квартиры, прожив в ней несколько месяцев. Затем еще несколько раз проживала в квартире у бабушки, но из-за конфликтов вынуждена была уходить. Последний раз выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Там остались ее личные вещи. Намерена проживать в квартире бабушки, т.к. иного жилья у нее нет и жить ей негде, однако из-за постоянных конфликтов жить с бабушкой не может. Денежные средства на оплату ЖКУ бабушке передавала сестра Костина Э.А. Сама по мере возможности давала денежные средства бабушке на продукты питания.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, объяснения на иск не представил.

4

Выслушав Шмидт А.А., ответчиков Костину И.Э., Костину Э.А., Иерусалимцеву Е.А., свидетелей, оценив заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в части выселения Дзиова А.А., а в остальной части в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шмидт А.А. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных истцом исковых требований и представленных доказательствах.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех

5 случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О)

Из материалов дела следует, что Шмидт А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Костина И.Э., Костина Э.А. и Иерусалимцева Е.А. были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. С указанного периода времени они были вселены в данное жилое помещение собственником Шмидт А.А. как члены ее семьи (дочь и внучки.) С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Костина И.Э. в связи с созданием новой семьи, стала проживать со своим мужем ФИО 2 в другом жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности сыну ФИО 2 ФИО 3. Ответчики Костина Э.А. и Иерусалимцева Е.А. продолжают проживать в квартире Шмидт А.А., периодически выезжая из указанной квартиры к своим мужьям, затем снова возвращаются в указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ у Костиной Э.А. родился сын ФИО 1., который с рождения был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении и проживал в нем вместе со своей матерью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены жилых помещений, заключенного между УМИ Администрации УМР и Шмидт А.А. произошел обмен жилых помещений: Шмидт А.А. передала в собственность УМИ принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, а УМИ передало в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении с разрешения собственника Шмидт А.А. были зарегистрированы по месту жительства ее внучки Костина Э.А., Иерусалимцева Е.А. и правнук ФИО 1 Дочь ФИО4 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Сначала в квартиру вселилась истец Шмидт А.А., позднее, с ее согласия ее внучка Костина Э.А. с несовершеннолетним сыном ФИО 1., где они проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в спорное жилое помещение с согласия Шмидт А.А. также вселялась и вторая ее внучка Иерусалимцева Е.А., однако проживала там непродолжительное время и вынуждена была съехать из квартиры из-за конфликтов с истцом. Доводы истца о том, что Иерусалимцева Е.А. в квартиру не вселялась, а только несколько раз там ночевала, опровергаются показаниями свидетелей ФИО 4., ФИО 5 ФИО 2 Из показаний указанных свидетелей следует, что Иерусалимцева Е.А. хоть и непродолжительное время, но в квартире Шмидт А.А. проживала, вселялась в нее. С ДД.ММ.ГГГГ. Иерусалимцева Е.А. в спорном жилом помещении не проживает.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по <адрес> был вселен Дзиов А.А. Разрешение на его вселение, было оговорено как временное, сроком на три месяца, о чем свидетельствует регистрация его по указанному адресу по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ После окончания указанного срока в добровольном порядке выезжать из квартиры отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дзиов А.А. из квартиры истца сотрудниками полиции был выселен, на момент вынесения решения суда в квартире Шмидт А.А. не проживает, вещи его отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Костина Э.А. и ее сын ФИО 1 также выехали из квартиры истца. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании истец Шмидт А.А.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требования истца о признании утратившими право на проживание в спорной квартире Костиной Э.А., ФИО 1 и признании не приобретшими права на проживание Костиной И.Э. и Иерусалимцевой Е.А. суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела истец Шмидт А.А. вселила свою дочь Костину И.Э. и внучек Костину Э.А. и Иерусалимцеву Е.А. в принадлежащее ей на праве

6

собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как членов своей семьи, зарегистрировала их по месту жительства в указанном жилом помещении.

На момент предоставления истцу в ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, семейные отношения указанных лиц сохранялись. Об этом свидетельствует тот факт, что семья совместно занималась предпринимательством: истец и ответчики в квартире Шмидт А.А. готовили обеды и выпечку для последующей реализации на туристической тропе г.Углича в ДД.ММ.ГГГГ Вся выручка от указанной деятельности поступала в распоряжение Шмидт А.А., которая принимала решение о ее распределении: покупке новых продуктов питания для указанной деятельности, оплате коммунальных платежей и т.д. Указанные обстоятельства не оспариваются самой Шмидт А.А. Кроме того, как следует из пояснений Шмидт А.А. она брала в кредит денежные средства для своей дочери Костиной И.Э. с целью приобретения ей торгового ларька и развития бизнеса. Указанные факты свидетельствуют о наличии семейных, доверительных отношениях между членами указанной семьи.

Судом установлено, что в течение продолжительного периода времени ответчик Костина И.Э. не проживает со своей матерью, в спорное жилое помещение, после его предоставления, не вселялась. Вместе с тем, не проживание Костиной И.Э. с истцом связано с тем, что она создала новую семью, вышла замуж и по указанной причине не могла жить со своей матерью. Вместе с тем, последующее ведение общего бизнеса, доверительные отношения между матерью и дочерью, в результате которых мать брала на себя денежные обязательства в интересах дочери, а дочь доверяла матери распоряжение совместно заработанными денежными средствами, свидетельствуют о том, что данные лица не перестали быть членами одной семьи.

Ответчик Костина Э.А. с ее несовершеннолетним сыном ФИО 1 практически с самого начала предоставления новой квартиры проживали с истцом, вели с ней общее хозяйство. Как следует из показаний истца, Костина Э.А. пользуется принадлежащими ей вещами бытовой техников, до последнего времени передавала ей денежные средства на оплату коммунальных платежей. Шмид А.А., кроме того, разрешила проживание сожителя Костиной А.Э. –Дзиова А.А. в принадлежащей ей квартире, что свидетельствует о наличии между ними семейных отношений.

Факт того, что ответчик Иерусалимцева Е.А. не приобрела право пользования квартирой по <адрес> в связи с тем, что никогда в нее не вселялась, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, опровергается показаниями свидетелей. Выезд ее из спорной квартиры является вынужденным, из-за конфликтных отношений, сложившихся с истцом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Иерусалимцева Е.А. приобрела право пользования спорной квартирой и признать ее не приобретшей право на проживание жилым помещением, у суда нет правовых оснований.

Судом установлено, что ответчиком Костиной Э.А. и ее сожителем Дзиовым А.А. до момента обращения истца в суд с настоящим иском, ежемесячно передавались денежные средства истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Причем передаваемая ими денежная сумма намного превышала долю ответчика Костиной Э.А. Как следует из показаний Костиной И.Э. дочь вносила оплату за ЖКУ, в том числе приходящуюся на нее долю. Кроме того, Шмидт А.А., получая все выручку от продажи изготовленной им продукции, самостоятельно распоряжалась ей в полном объеме, в том числе и на оплату жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтвердила Костина Э.А., не оспаривала и истец.

В настоящее время между членами семьи сложились конфликтные отношения. Имея намерение погасить имеющуюся задолженность по кредитным обязательствам, Шмидт А.А. желает продать принадлежащую ей квартиру с целью ее последующей реализации. По указанной причине ей необходимо освободить ее от проживающих в ней лиц и снять их с регистрационного учета по месту жительства, что привело к разладу в семье.

В настоящее время никто из ответчиков в квартире истца не проживает. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Дзиову А.А. о признании его утратившим права пользования и выселении, суд исходит из того, что на момент принятия решения судом,

7 спор о праве отсутствует. Данный ответчик был вселен в квартиру истца с ее согласия на определенное время, срок которого был определен сроком его временной регистрации. Поскольку членом семьи Шмидт А.А. он не являлся и не является, то с окончанием оговоренного срока его проживания, его право пользования квартирой истца прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Дзиов А.А. выехал из принадлежащей истцу квартиры, забрал все принадлежащие ему вещи. По указанной причине, нарушений прав истца со стороны Дзиова А.А. в настоящее время не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики Костина И.Э., Костина Е.А., ее несовершеннолетний сын ФИО 1 и Иерусалимцева Е.А. не приобрели право пользования другим жилым помещением, у них отсутствует жилое помещение и на праве собственности.

Таким образом, исходя из баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующего правоотношения, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Шмидт А.А. в удовлетворении исковых требований к Костиной И.Э. и Иерусалимцевой Е.А. о признании не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и к Костиной Э.А., ФИО 1 и Дзиову А.А. о признании утратившими право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова