Голубицкий Александр Сергеевич

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>а-10864/2025

(9а-717/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Михайлина Н.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО обратился в Видновский городской суд <данные изъяты> с административным иском к Отделу лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> ГУ по <данные изъяты> ФСВНГ о возложении обязанности выдать лицензию на охотничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения.

Определением от <данные изъяты> Видновский городской суд <данные изъяты> возвратило административное исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал частную жалобу и просит определение суда о возврате административного иска отменить.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Частью 4 статьи 310 КАС РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, доводы частной ж...

...алобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал, что административный иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на участие в административном судопроизводстве, в том числе на самостоятельное подписание административного иска, а также его подачу в суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Как видно из представленных материалов, административное исковое заявление было подано и подписано представителем административного истца ФИО – ФИО по доверенности (л.д. 11).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу, оно не могло быть принято к производству суда и подлежало возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> по делу N 78-КА19-21, представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии) (часть 6 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

Пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Суд, приходит к выводу о том, что приведенные законоположения не были учтены судьей первой инстанции.

Так, из текста имеющейся в административном материале доверенности от <данные изъяты> усматривается, что ФИО уполномочивает ФИО быть представителем в судах общей юрисдикции на написание/подписание заявлений, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, предъявление встречных исковых заявлений и т.д.

То обстоятельство, что в данной доверенности не указано на право подачи и подписания именно административного искового заявления, не свидетельствует об отсутствии у представителя ФИО соответствующего права на совершение указанных в доверенности процессуальных действий, кроме того, указанные обстоятельства могли являться основанием для оставления административного иска без движения, в частности, в материалах имеется доверенность от <данные изъяты> с указанием на право указанного представителя подписи и подачи административного иска.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело тот же суд со стадии принятия административного иска.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

УИД 50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5856/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> ФСВНГ Российской Федерации о возложении обязанности выдать лицензию на охотничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения либо выдачи уведомления об отказе в выдаче лицензии в установленной форме,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> ФСВНГ Российской Федерации о возложении обязанности выдать лицензию на охотничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения либо выдачи уведомления об отказе в выдаче лицензии в установленной форме.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации было подано заявление о выдаче лицензии на охотничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения (ОООП) - далее «Лицензия».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 через личный кабинет портала «Госуслуги» поступило сообщение о готовности лицензии и необходимости записаться на прием для получения оказанной услуги. Однако по прибытию в назначенное время в Отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 А.С. было отказано в выдаче лицензии без вручения уведомления об отказе в выдаче лицензии. Устный отказ был мотивирован тем, что из УМВД Российской Федерации по Ленинскому городскому округу поступил звонок о необходимости дополнительной проверки в отношении ФИО1 В дальнейшем ему было в устной форме заявлено, что отказ связан с поступлением в отношении него заключения о наличии опасности нарушения прав и своб...

...од граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. При этом письменный отказ с указанием его причины административному истцу не выдан. Просит Обязать Отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации выдать ФИО1 лицензию на охотничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения; в случае невозможности выдачи лицензии на охотничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения обязать административного ответчика выдать ФИО1 официальное уведомление об отказе в выдаче лицензии по установленной форме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованного лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническому состоянию боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона, полномочия по формированию и ведению банка данных о лицах владеющих оружием, а также защите информации, возложены на войска национальной гвардии Российской Федерации. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственным органам и их должностным лицам; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал государственных услуг обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации было подано заявление о выдаче лицензии на охотничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения.

В ходе оказания государственной услуги проведена проверка полноты и достоверности сведений, установленных статьями 9, 13, 22 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», главами VI, X и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Приказа Росгвардии от 18.08.2017г. № "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему", Приказа Росгвардии от 20.03.2019г. № "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему", были направлены межведомственные запросы в ГИАЦ МВД России, ИБД ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> (исх. 20211/126-630 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы из ГИАЦ МВД России, ИБД ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ (примирение сторон).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о выдаче гражданину ФИО1, лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серии ЛГа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения серии ЛОПа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оформленных лицензиях были внесены в базу данных СЦУО Росгвардия.

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, по результатам рассмотрения запроса (исх. 20211/126-630 от ДД.ММ.ГГГГ) поступило заключение о наличии сведений в отношении гражданина ФИО1 об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно пункта 11 части 20 статьи 13 лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 ст. 13 Закона об оружии проводится по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающие оружие на основании лицензии на его приобретение либо предоставивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малозначительным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а так же в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 настоящей статьи.

При подтверждении по результатам проверки, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии» в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, отказ в выдаче лицензии является обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку нарушения прав административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> ФСВНГ Российской Федерации о возложении обязанности выдать лицензию на охотничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения либо выдачи уведомления об отказе в выдаче лицензии в установленной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный

УИД: 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8452/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> ФСВНГ Российской Федерации об оспаривании законности бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с названным административным иском. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела Лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> ФСВНГ Российской Федерации, выразившееся в не предоставлении истцу права на ознакомление с заключением о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности; обязать должностных лиц Отдела Лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> ФСВНГ Российской Федерации предоставить истцу копию соответствующего заключения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации было подано заявление о выдаче лицензии на охотничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения (ОООП) - далее «Лицензия».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 через личный кабинет портала «Госуслуги» поступило сообщение о готовности лицензии и необходимости записаться на прием для получения оказанной услуги. Однако по прибытию в назначенное время в Отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 А.С. было отказано в выдаче лицензии без вручения уведомления об отказе в выдаче лицензии. Устный отказ был мотивирован тем, что из УМВД Российской Федерации по Ленинскому городскому округу поступил звонок о ...

...необходимости дополнительной проверки в отношении ФИО2 В дальнейшем ему было в устной форме заявлено, что отказ связан с поступлением в отношении него заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. При этом письменный отказ с указанием его причины административному истцу не выдан. В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители административного ответчика не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническому состоянию боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона, полномочия по формированию и ведению банка данных о лицах владеющих оружием, а также защите информации, возложены на войска национальной гвардии Российской Федерации. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственным органам и их должностным лицам; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации было подано заявление о выдаче лицензии на охотничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения (ОООП) - далее «Лицензия».

В ходе оказания государственной услуги проведена проверка полноты и достоверности сведений, установленных статьями 9, 13, 22 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», главами VI, X и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Приказа Росгвардии от 18.08.2017г. № "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему", Приказа Росгвардии от 20.03.2019г. № "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему", были направлены межведомственные запросы в ГИАЦ МВД России, ИБД ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> (исх. 20211/126-630 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о выдаче гражданину ФИО2, лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серии ЛГа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения серии ЛОПа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оформленных лицензиях были внесены в базу данных СЦУО Росгвардия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОЛРР поступило заключение от 12.09.2023г в отношении ФИО2, в котором указано о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности со ссылкой на возбуждение в отншении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ (примирение сторон).

Согласно пункта 11 части 20 статьи 13 лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 ст. 13 Закона об оружии проводится по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающие оружие на основании лицензии на его приобретение либо предоставивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малозначительным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а так же в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 настоящей статьи.

При подтверждении по результатам проверки, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии» в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Поскольку в отношении ФИО2 имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, отказ в выдаче лицензии является обоснованным.

При этом суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц ОЛРР по не предоставлению истцу права на ознакомление с заключением о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, поскольку закон не накладывает на должностных лиц ОЛРР обязанность по ознакомлению заинтересованных лиц с данным заключением.

В силу закона такое заключение является основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия. В случае несогласия с данным заключением, заинтересованное лицо имеет право на его обжалование.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу Лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ по <адрес> ФСВНГ Российской Федерации об оспаривании законности бездействия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный

К делу№2-3811/2021

УИД 61RS0022-01-2021-006418-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богрина А.И., Голубицкого А.С. к Администрации г. Таганрога о сохранении помещения реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указали, что они являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, склада лака подрампового, литер <данные изъяты> назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Также, истцы являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с назначением – для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>. В пределах земельного участка, находящегося у них в собственности, ими была произведена реконструкция склада, путем строительства дополнительной двухэтажной пристройки лит. <данные изъяты> и антресоли над лит. <данные изъяты> а также внутренней перепланировки, переустройства. Реконструированное нежилое помещение лит. <данные изъяты> прошло техническую инвентаризацию в органах технического учета, что подтверждается техпаспортом, выданным МУП БТИ г. Таганрога от <дата>. После проведенной реконструкции общая площадь нежилого помещения лит. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанное нежилое помещение реконструировано на земельном участке, в соответствии с его целевым назначением. В ад...

...министративном порядке узаконить реконструкцию не представляется возможным, о чем имеется письменный отказ Администрации г. Таганрога, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены о дате слушания дела надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Администрация г. Таганрога в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что спор подсуден настоящему суду.

Истцы Богрин А.И. и Голубицкий А. С., являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, склада лака подрампового, литер <данные изъяты> назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> № и №, имеющиеся в материалах дела.

Также, истцы являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с назначением – для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> № и №, имеющиеся в материалах дела. Право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество перешло к ним на основании договора купли-продажи от <дата>.

Судом установлено, исходя из представленных документов, что в пределах земельного участка, находящегося в собственности истцов, ими была произведена реконструкция склада, путем строительства дополнительной двухэтажной пристройки лит. <данные изъяты> и антресоли над лит. <данные изъяты> а также внутренней перепланировки, переустройства. Нежилое помещение реконструировано на земельном участке, в соответствии с его целевым назначением.

Реконструированное нежилое помещение лит. <данные изъяты> прошло техническую инвентаризацию в органах технического учета, что подтверждается техническим паспортом, выданным МУП БТИ г. Таганрога от <дата>, инвентарный №. После проведенной реконструкции общая площадь нежилого помещения лит. <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м.

Суд принимает доводы истцов, так как иных сведений, им противоречащих суду не предоставлено.

В материалы дела истцы предоставили заключение специалиста МУП «БТИ» А. № от <дата>, согласно которого, установлено, что реконструкция объекта исследования произведена за счет проведения следующих строительно-монтажных работ:

Сноса ранее существовавшей пристройки литер <данные изъяты> размерами по наружному обмеру 12,4x2,29м;

В наружных стенах литера <данные изъяты> пробивки оконных и дверных проемов с усилением металлическими уголками, установки оконных и дверных блоков;

Надстройки антресольного этажа состоящего из №(склад инструмента) площадью <данные изъяты> кв.м., за счет монтажа перекрытия над частью №(склад) /нумерация и назначение до изменений/, обустройства металлической лестницы, монтажа металлических перегородок с дверным блоком;

Возведения двухэтажной пристройки литер <данные изъяты>, размерами по наружному обмеру 24,57x5,93м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., состоящей из комнат на 1 этаже: №(участок прессовки) площадью <данные изъяты> кв.м., №(склад готовой продукции) площадью <данные изъяты> кв.м., №(склад готовой продукции) площадью <данные изъяты> кв.м., №(слесарный участок) площадью <данные изъяты> кв.м., на 2 этаже: № (бытовое помещение) площадью <данные изъяты> кв.м., №(душевая) площадью <данные изъяты> кв.м., №(санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., №(склад) площадью <данные изъяты> кв.м., №(механический участок) площадью <данные изъяты> кв.м., за счет возведения бетонного фундамента, возведения кирпичных и железобетонных стен, возведения кирпичных и металлических внутренних перегородок, монтажа чердачного и междуэтажного железобетонных перекрытий, монтажа железной лестницы, монтажа кровли из металлопрофиля, заполнение оконных и дверных проемов, обустройства полов, разводки инженерных сетей, установки санитарно-технического оборудования (раковин, душевых, унитаза).

Перепланировка и переустройство объекта исследования произошли за счет проведения следующих строительно-монтажных работ:

Возведения кирпичных перегородок с установкой дверного блока на площади ранее существовавшей № (склад) /нумерация и назначение до изменений/, в результате чего образовалась №(котельная) площадью <данные изъяты> кв.м.;

Установки в № (котельная) газового котла <данные изъяты> для отопления, водонагревательной колонки <данные изъяты> для горячего водоснабжения, согласно проекту газоснабжения нежилого помещения №, выполненному ООО «АПМ» на основании технических условий ОАО «Таганрогмежрайгаз» № от <дата>, технических условий ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» № от <дата>

Возведения перегородки из сэндвич панелей и дверного блока на площади ранее существовавшей № (склад) /нумерация и назначение до изменений/, в результате чего образовались № (механический участок) площадью <данные изъяты> кв.м., №заготовочный участок) площадью <данные изъяты> кв.м. Общая полезная площадь литера <данные изъяты> после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства составляет <данные изъяты> кв.м, (в том числе: нежилая основная - <данные изъяты> кв.м., нежилая вспомогательная - <данные изъяты> кв.м., складская основная - <данные изъяты> кв.м.) В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статьи 130 ГК РФ, строение литер <данные изъяты> представляет собой недвижимое имущество (недвижимость), является объектом капитального строительства: т.к. для возведения производились работы по производству земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций. Высота помещений склада лака подрампового литер <данные изъяты> соответствует данным правилам и нормам. В исследуемом строении предусмотрены хозяйственно-питьевое, противопожарное водоснабжение, канализация и водостоки, системы отопления, вентиляции - обеспечивающие соответствующую температуру, влажность, очистку и обеззараживание воздуха, электрооборудование, электроосвещение, системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре. С крыши здания предусмотрен наружный организованный водосток.

Состав помещений и их площади определены в соответствии с технологией функциональных процессов. Здание возведено и оборудовано таким образом, что исключена возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри или около здания, при входе и выходе из здания. Строение литер «<данные изъяты> запроектировано таким образом, чтобы при его эксплуатации выполнение установленных требований к микроклимату помещений и другим условиям обеспечивает эффективное расходование энергетических ресурсов. При реконструкции и перепланировке в нежилом здании сохранены прочность и устойчивость несущих конструкций, и в дальнейшем будут сохранены при условии систематического технического обслуживания, соблюдения правил эксплуатации здания. Конструкции, детали и отделочные материалы выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов. В исследуемом строении обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания к их соединениям и несущим элементам покрытия здания для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены. В нежилом здании предусмотрены конструктивные, объемно - планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара возможность эвакуации людей наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, возможность доступа личного тэстава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей. В процессе произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства применены конструкции и материалы, отвечающие требованиям действующих норм. По периметру здания выполнена асфальтобетонная отмостка обеспечивающая отвод атмосферных осадков от стен здания, что предотвращает вероятность замачивания основания здания и развитие неравномерных осадок и просадок грунтов. Стены и перегородки нежилого здания не имеют деформаций, трещин, отклонений по вертикали и искривлений в плане. Перекрытия без прогибов и трещин. Покрытие кровли не имеет повреждений, что предотвращает образование протечек и предохраняет от разрушения несущие конструктивные элементы. Отопление исследуемого нежилого помещения предусмотрено от газового котла, пас положенного в № (котельная) в литере <данные изъяты> установленного согласно проекту газоснабжения нежилого помещения № выполненному ООО «АПМ» на основании технических условий ОАО «Таганрогмежрайгаз» № от <дата>, технических условий ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» № от <дата> В помещениях объекта исследования применена система комбинированного освещения. При реконструкции, перепланировке и переустройстве исследуемого соблюдались требования в области охраны окружающей среды, принимались санитарной очистке, обезвреживанию и безопасному размещению строительных отходов, соблюдались меры по восстановлению природной среды, благоустройству территорий и иные меры по обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно данным инвентарно-правового дела МУП «БТИ» инвентарный номер № склад лака подрамповый литер <данные изъяты> имеет допустимый физический износ (литер <данные изъяты> 40%, литер <данные изъяты> 0%, литер <данные изъяты> - 0%, литер <данные изъяты> 0%), следовательно не создает угрозу обрушения. Оценка технического состояния объекта исследования произведена на основании результатов визуального обследования. Строительные конструкции и основание нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние объекта соответствует статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно Решению Городской Думы г. Таганрога от <дата> № "О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от <дата> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» склад лака подрамповый литер <данные изъяты> расположен на земельном участке в зоне размещения производственных объектов V класса опасности (зона П5), при возведении объекта исследования соблюдены минимальные отступы от границ соседних земельных участков. Исходя из вышеперечисленного, специалист приходит к выводу, что выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство склада лака подрампового литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует рассмотренным требованиям «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87», «СП 56.13330.2011. Свод правил. Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31- 03-2001», «СНиП 31-04-2001. Складские здания», «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», «СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Решению Городской Думы г. Таганрога от <дата> № "О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от <дата> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству объекта исследования не ухудшили общее состояние несущих конструкций строения, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на целостность рядом расположенных строений.

Суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу заключение № от <дата> строительно-технического исследования, выполненного специалистом МУП БТИ А. Не доверять выводам специалиста, у суда оснований нет.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется письменный отказ Администрации г. Таганрога, что подтверждает принятие мер истцами, путем обращения, в досудебном порядке решить настоящий спор по сохранению реконструкции принадлежащего им объекта.

При наличии представленных доказательств, суд считает, что отсутствие формального разрешения Администрации г. Таганрога на реконструкцию спорного объекта, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд считает, что при удовлетворении исковых требований, права и интересы третьих лиц нарушены не будут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богрина А.И. и Голубицкого А.С. - удовлетворить.

Сохранить склад лака подрамповый, литер <данные изъяты> назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, Богрина А.И. и Голубицкого А.С. в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2021 года.