Дзиов Георгий Игоревич

УИД:50RS0010-01-2023-003956-46

Дело № 2а-176/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 18 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 № № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». Однако, он не получал от МОСП по ВАШ № 1 ...

...ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 18 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 18 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 февраля 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительного документа установлен статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.24 вышеуказанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением специалиста ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 13 декабря 2021 г. № Дзиов Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП.

Постановление вступило в законную силу.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

В рассматриваемом случае административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В то же время бремя доказывания того, что корреспонденция не доставлена должнику, возлагается на данное лицо.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств направления судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено. В отсутствие таких доказательств административный иск в части обязании направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 февраля 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении может быть удовлетворен.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление ГКУ «АМПП» соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГКУ «АМПП») должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям административного истца, отсутствуют признаки незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Учитывая обстоятельства дела, нормы права, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Дзиова Г.И. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 февраля 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированный текст решения

изготовлен 11 января 2024 года

УИД: 50RS0010-01-2023-003956-46

Дело № 2а-175/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 04 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». Однако, он не получал от МОСП по ВАШ № 1 Г...

...УФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № № от 04 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № № от 04 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04 апреля 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2022 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительного документа установлен статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.24 вышеуказанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением специалиста ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 21 июля 2021 г. № Дзиов Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП.

Постановление вступило в законную силу.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

В рассматриваемом случае административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В то же время бремя доказывания того, что корреспонденция не доставлена должнику, возлагается на данное лицо.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств направления судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено. В отсутствие таких доказательств административный иск в части обязании направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04 апреля 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении может быть удовлетворен.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление ГКУ «АМПП» соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГКУ «АМПП») должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям административного истца, отсутствуют признаки незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Учитывая обстоятельства дела, нормы права, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Дзиова Г.И. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04 апреля 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированный текст решения

изготовлен 11 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Дзиову Георгию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Дзиову Г.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2018 г. в размере 689 024,07 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 090,25 руб., задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2017 г. в размере 199 399,31 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 187,99 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитные договоры, по условиям которых истец предоставил ответчику кредиты. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженностей и уплаты процентов за пользование кредитами. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание АО «ЮниКредит Банк» своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рас...

...смотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2018 г. АО «ЮниКредит Банк» и Дзиов Г.И. заключили кредитный договор № на сумму 1 319 000 руб. под 14,9% годовых на срок 36 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за Дзиовым Г.И. образовалась задолженность в размере 689 024,07 руб., из которых: 546 204,53 руб. – основной долг, 39 294,19 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 83 669,63 руб. – проценты на основной долг, 19 856,35 руб. – штрафные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по вышеуказанному кредитному договору за период с 27 августа 2021 г. по дату фактического возврата кредита.

01 ноября 2017 г. АО «ЮниКредит Банк» и Дзиов Г.И. заключили кредитный договор № на сумму 155 000 руб. под 29,9%/

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за Дзиовым Г.И. образовалась задолженность в размере 199 399,31 руб., из которых: 154 843,93 руб. – основной долг, 28 002,27 руб. – просроченные проценты, 2 932,39 руб. – непогашенные пени, 13 620,72 руб. - плата за программу страхования.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам, требование не исполнено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по вышеуказанному кредитному договору за период с 31 августа 2021 г. по дату фактического возврата кредита.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчик не представил, представленные истцом расчеты задолженностей суд проверил и находит их правильными, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займов и уплаты процентов за пользование ими является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за период с 27 августа 2021 г. и по день фактического возврата кредита надлежащим образом не сформулированы, исходя из текста соответствующих исковых требований, банк просит взыскать с 27 августа 2021 г. начисленные проценты, однако проценты не начислены, какие конкретно предусмотренные договором проценты просит взыскать за указанный период банк не указано, в связи с чем данное требование суд по существу не разрешает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 090,25 руб. и 5 187,99 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Дзиову Георгию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дзиова Георгия Игоревича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2018 г. в размере 689 024 рубля 07 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 090 рублей 25 копеек.

Взыскать с Дзиова Георгия Игоревича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2017 г. в размере 199 399 рублей 31 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 187 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 февраля 2022 г.

УИД: 50RS0010-01-2023-003934-15

Мотивированный текст решения

изготовлен 31 октября 2023 г.

Дело № 2а-4346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО Кабановой Наталье Николаевне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022 года, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022 года, возложении обязанности по направлению копии постановления от 30.08.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предоставить срок для добровольного исполнения, отменить меры принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Г.И. обратился в суд с указанным административным иском, из которого следует, что 17 августа 2023 года на портале Госавтоинспекции, проверяя свой автомобиль, он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Натальей Николаевной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022 г. в отношении него, которое было возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района от 19.07.2022 по делу №. Однако он не получал от ОСП по Балашихинскому району и г. ...

...Железнодорожному почтовой корреспонденции, включая портал Госуслуги, в том числе и вышеуказанного постановления. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанное постановление, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд:

восстановить в соответствии со ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок для обращения с указанным административным исковым заявлением;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Натальи Николаевны, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, копии постановления от 30.08.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Дзиова Георгия Игоревича;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Натальи Николаевны о возбуждении исполнительного производства № от 30.08.2022 г. в отношении Дзиова Георгия Игоревича;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабанову Н.Н. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022 г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней - требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав, что с заявленными требованиями она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на основании исполнительного документа – постановления по делу № 5-169/2022, 30.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с должника Дзиова Г.И. штрафа в размере 10 000 р., должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 07.09.2023 г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный на депозитный счет ОСП от должника Дзиова Г.И. поступили денежные средства в счет погашения задолженности.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 КАС РФ установлены задачи административного судопроизводства, одной из вторых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.1 ст. 50.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что 21.04.2022 года мировым судьей судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Дзиов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 12.05.2022 года. 19.07.2022 года постановление направлено мировым судьей в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО для исполнения.

30.08.2022 г. на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Кабановой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставления для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 30.08.2022 г. было направлено должнику посредством почтового отправления по адресу регистрации (ШПИ №, номер почтового реестра 4755, дата направления 14.09.2022 г.). Указанное почтовое отправление возвращено отправителю 01.10.2022 г., т.е. Дзиов Г.И его не получил.

07.09.2023 г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный на депозитный счет ОСП от должника Дзиова Г.И. поступили денежные средства в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленный законом срок и в установленном законом порядке, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат- Дзиов Г.И., каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Н.Н., выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022 года, не имеется равно как и отсутствуют основания для признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Ввиду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, разрешая заявление административного истца о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, суд полагает, что доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дзиова Георгия Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Кабановой Наталье Николаевне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022 года, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022 года, возложении обязанности по направлению копии постановления от 30.08.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предоставить срок для добровольного исполнения, отменить меры принудительного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская

УИД: 50RS0010-01-2023-003939-97

Дело № 2а-4283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дзиова Георгия Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Наталье Николаевне и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Дзиов Г.И. обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что 17.08.2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль, он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Н.Н. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.10.2022 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2021 года. Однако Дзиов Г.И. не получал от ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 года. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производс...

...тво возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабановой Н.Н., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 года; признать незаконным и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабановой Н.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабанову Н.Н. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, его счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабановой Н.Н. в рамках исполнительного производства №ИП от 03.10.2022 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск с приложениями в виде копий исполнительных производств №-ИП от 12.07.2021 года и №-ИП от 03.10.2022 года, из содержания которых следует, что заявленными требованиями она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 03.10.2022 года ею было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дзиова Г.И. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Должник был уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства посредством электронного документооборота. 07.09.2023 года должником исполнительский сбор в указанном размере был оплачен.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Московской области и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст. 50.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.08.2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №47 – мировым судьей судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Дзиов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.09.2020 года. 23.11.2020 года оно было направлено мировым судьей в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2021 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставления для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Указанное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота 12.07.2021 года. Данное постановление было получено и прочитано Дзиовым Г.И. 31.08.2021 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 01.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области на основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

П.2. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 года разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в силу ч.14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное постановление, вопреки доводам Дзива Г.И., было направлено ему 03.10.2022 года посредством электронного документооборота и получено им 29.06.2023 года.

Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.07.2021 года срок, штраф, наложенный постановлением мирового судьи от 07.08.2020 года, Дзиовым Г.И. не погашен, доказательств наличия уважительных причин невозможности его погашения (исполнения требований исполнительного документа) вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания как для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден, так и для возбуждения исполнительного производства №270321/22/50001-ИП от 03.10.2021 о взыскании с Дзиова Г.И. исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Дзиова Г.И. было вынесено обоснованно, с соблюдением положений действующего законодательства, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленный законом срок и в установленном законом порядке, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабановой Н.Н., выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 года, признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

в иске Дзиова Георгия Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Наталье Николаевне и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

принято 04 октября 2023 г.

УИД: 50RS0010-01-2023-003938-03

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 октября 2023 г.

Дело № 2а-4345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Кабановой Наталье Николаевне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 года, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г., возложении обязанности по направлению копии постановления № от 06.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, предоставить срок для добровольного исполнения, отменить меры принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Г.И. обратился в суд с указанным административным иском, из которого следует, что 17 августа 2023 года на портале Госавтоинспекции, проверяя свой автомобиль, он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Натальей Николаевной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 г. в отношении него, которое было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2021 № о взыскании исполнительского сбора. Однако он не получал от ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ...

...почтовой корреспонденции, включая портал Госуслуги, в том числе и вышеуказанного постановления. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд:

восстановить в соответствии со ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок для обращения с указанным административным исковым заявлением;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Натальи Николаевны, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, копии постановления №-ИП от 03.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Дзиова Георгия Игоревича;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Натальи Николаевны о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 в отношении Дзиова Георгия Игоревича;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабанову Н.Н. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.12.2022 г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней - требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав, что с заявленными требованиями она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 03.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 р., должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота. 07.09.2023 г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный на депозитный счет ОСП от должника Дзиова Г.И. поступили денежные средства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 КАС РФ установлены задачи административного судопроизводства, одной из вторых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст. 50.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что 07.08.2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №47 мировым судьей судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Дзиов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.09.2020 года. 23.11.2020 года оно было направлено мировым судьей в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО для исполнения.

12.07.2021 г. на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Кабановой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставления для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Указанное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота 12.07.2021 года. Данное постановление было получено и прочитано Дзиовым Г.И. 31.08.2021 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 01.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Кабановой Н.Н. вынесено постановление № о взыскании с Дзиова И.Г. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

29.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Кабановой Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 16 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора № от 01.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Кабановой Н.Н. 03.10.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № – ИП.

В силу с ч. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в указанном постановлении срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается.

В день возбуждения исполнительного производства - 03.10.2022 г. должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота ЕПГУ. 07.09.2023 г. на депозитный счет в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный от должника поступили денежные средства.

Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.07.2021 года срок, штраф, наложенный постановлением мирового судьи от 07.08.2020 года, Дзиовым Г.И. не погашен, доказательств наличия уважительных причин невозможности его погашения (исполнения требований исполнительного документа) вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания как для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден, так и для возбуждения исполнительного производства №-ИП от 03.10.2021 о взыскании с Дзиова Г.И. исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Дзиова Г.И. было вынесено обоснованно, с соблюдением положений действующего законодательства, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленный законом срок и в установленном законом порядке, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабановой Н.Н., выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 года, признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, разрешая заявление административного истца о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, суд полагает, что доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дзиова Георгия Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Кабановой Наталье Николаевне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 года, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г., возложении обязанности по направлению копии постановления № от 06.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, предоставить срок для добровольного исполнения, отменить меры принудительного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дзиова Георгия Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Наталье Николаевне и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Дзиов Г.И. обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что 17.08.2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль, он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Н.Н. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.02.2023 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2021 года. Однако Дзиов Г.И. не получал от ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022 года. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабановой Н.Н., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01.02.2023 года; признать незаконным и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабановой Н.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабанову Н.Н. направить в его адрес...

... надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, его счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабановой Н.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск с приложениями в виде копий исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023 года, из содержания которых следует, что заявленными требованиями она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 03.09.2021 года ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Дзиова Г.И. исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Должник был уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства посредством электронного документооборота. 07.09.2023 года должником исполнительский сбор в указанном размере был оплачен.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Московской области и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст. 50.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.12.2020 года мировым судьей судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Дзиов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.09.2020 года. 11.01.2021 года оно было направлено мировым судьей в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставления для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Указанное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота 29.06.2023 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области на основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

П.2. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.0.2023 года разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в силу ч.14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное постановление, вопреки доводам Дзиова Г.И., было направлено ему 26.09.2023 года посредством электронного документооборота.

Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023 года срок, штраф, наложенный постановлением мирового судьи от 23.12.2020 года, Дзиовым Г.И. не погашен, доказательств наличия уважительных причин невозможности его погашения (исполнения требований исполнительного документа) вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания как для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден, так и для возбуждения исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023 о взыскании с Дзиова Г.И. исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Дзиова Г.И. было вынесено обоснованно, с соблюдением положений действующего законодательства, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленный законом срок и в установленном законом порядке, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району о г. Железнодорожному Кабановой Н.Н., выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023 года, признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

в иске Дзиова Георгия Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Наталье Николаевне и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме

принято 10 октября 2023 г.

50RS0010-01-2023-003931-24

Дело № 2а-4230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 18 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 № постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Однако, он не пол...

...учал от МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 18.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 № постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 18.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 № 18810150211052063083 постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18.02.2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21 октября 2021 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Дзиов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 24.11.2021 года. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота 26.08.2022 года. Данное постановление было получено и прочитано Дзиовым Г.И. 30.08.2022 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было направлено должнику 22.04.2023 года посредством электронного документооборота и получено им 29.06.2023 года.

Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 года срок, штраф, наложенный постановлением должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21.10.2021 года, Дзиовым Г.И. не погашен, доказательств наличия уважительных причин невозможности его погашения (исполнения требований исполнительного документа) вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГИБДД ГУ МВД России по МО) должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий вследствие задержки в направлении судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено. В отсутствие таких доказательств административный иск не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Дзиова Г.И. было вынесено обоснованно, с соблюдением положений действующего законодательства, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленном законом порядке, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2023 года

50RS0010-01-2023-003935-12

Дело № 2а-4231/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием административного истца Дзиова Г.И.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Кабановой Наталье Николаевне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Кабановой Наталье Николаевне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Натальей Николаевной вынесено постановление № от 01 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 август...

...а 2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа - акт по делу об административном правонарушении от 19 июля 2022 года № 5-168/2022 мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области.

Однако, он не получал от ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 августа 2022 года, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Натальи Николаевны, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 01 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 августа 2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа - акт по делу об административном правонарушении от 19 июля 2022 года № 5-168/2022.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Натальи Николаевны № от 01 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 августа 2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа - акт по делу об административном правонарушении от 19 июля 2022 года № 5-168/2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабанову Наталью Николаевну направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01 сентября 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Н.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 августа 2022 года.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Кабанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на административный иск, согласно которых пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с тем, что на основании исполнительного документа — постановления по делу №, 30 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 10000 рублей в отношении Дзиова Георгия Игоревича в пользу УФК по Московской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области). Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 07 сентября 2023 года в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному на депозитный счет Отдела от должника поступили денежные средства. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (п. 1.1 ч. 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-168/2022, которым Дзиов Георгий Иванович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 12 мая 2022 года.

19 июля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении № 5-168/2022 направлено мировым судьей в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

На основании указанного постановления 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес Дзиова Г.И. 14 сентября 2022 года (ШПИ №). 01 октября 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю.

07 сентября 2023 года в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному на депозитный счет Отдела от должника Дзиова Г.И. поступили денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2022 года, поскольку данное постановление в адрес должника не направлялось.

Однако, с доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям. Суд исходит из того, что материалами исполнительного производства подтверждается своевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2022 было в адрес должника Дзиова Г.И. Постановление мирового судьи должником не обжаловано.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление мирового судьи полностью соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. При возбуждении исполнительного производства судебному приставу было предъявлено постановление мирового судьи № 5-168/2022, в связи с чем, 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям административного истца, отсутствуют признаки незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Учитывая обстоятельства дела, нормы права, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Дзиова Г.И. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Кабановой Наталье Николаевне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 октября 2023 года

50RS0010-01-2023-003944-82

Дело № 2а-4241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 01 ноября 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». Однако, он не получал от МОСП по ВАШ № 1 ГУ...

...ФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 01 ноября 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 01 ноября 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01 ноября 2021 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительного документа установлен статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.24 вышеуказанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением специалиста ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 14 октября 2021г. № Дзиов Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2021 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику 22.03.2022 года регистрируемым почтовым отправлением, что согласуется с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", уклонение от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации не может быть расценено как ненадлежащее извещение должника о возбужденном исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае административным ответчиком представлены доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В то же время бремя доказывания того, что корреспонденция не доставлена должнику, возлагается на данное лицо.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий вследствие задержки в направлении судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено. В отсутствие таких доказательств административный иск не может быть удовлетворен.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление ГКУ «АМПП» соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГКУ «АМПП») должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям административного истца, отсутствуют признаки незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Учитывая обстоятельства дела, нормы права, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Дзиова Г.И. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2023 года

50RS0010-01-2023-003945-79

Дело № 2а-4322/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства № от 18.02.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 № Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Однако, он не получал от МОСП по ВАШ № ГУФССП Р...

...оссии по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 № Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 № Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 марта 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2022 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительного документа установлен статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.24 вышеуказанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06 августа 2021г. № Дзиов Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 30 августа 2021 года.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику 22.03.2022 года регистрируемым почтовым отправлением, что согласуется с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", уклонение от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации не может быть расценено как ненадлежащее извещение должника о возбужденном исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае административным ответчиком представлены доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В то же время бремя доказывания того, что корреспонденция не доставлена должнику, возлагается на данное лицо.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий вследствие задержки в направлении судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено. В отсутствие таких доказательств административный иск не может быть удовлетворен.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГИБДД ГУ МВД России по Московской области) должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям административного истца, отсутствуют признаки незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Учитывая обстоятельства дела, нормы права, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Дзиова Г.И. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 ноября 2023 года

50RS0010-01-2023-003898-26

Дело № 2а-4275/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 26 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве. Однако, он не получал от ...

...МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 26.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 26.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26.05.2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 02 февраля 2023 года ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Дзиов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 03.03.2023 года. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота 07.05.2023 года. Данное постановление было получено и прочитано Дзиовым Г.И. 29.06.2023 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было направлено должнику 08.07.2023 года посредством электронного документооборота и получено им 19.07.2023 года.

Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года срок, штраф, наложенный постановлением должностного лица ГУ МВД России по г.Москве от 02.02.2023 года, Дзиовым Г.И. не погашен, доказательств наличия уважительных причин невозможности его погашения (исполнения требований исполнительного документа) вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГУ МВД России по г.Москве) должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

Административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление в адрес должника не направлялось.

Однако, с доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям. Суд исходит из того, что материалами исполнительного производства подтверждается направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Дзиова Г.И.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Дзиова Г.И. было вынесено обоснованно, с соблюдением положений действующего законодательства, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленном законом порядке, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 ноября 2023 года

50RS0010-01-2023-003943-85

Дело № 2а-4324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 14 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». Однако, он не получал от МОСП по ВАШ № ГУФС...

...СП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 14 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 14 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 № ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства№ от 14 марта 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства№-ИП от 25.02.2022 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительного документа установлен статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.24 вышеуказанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением специалиста ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 февраля 2022г. № Дзиов Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику 01.03.2023 года регистрируемым почтовым отправлением, что согласуется с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", уклонение от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации не может быть расценено как ненадлежащее извещение должника о возбужденном исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае административным ответчиком представлены доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В то же время бремя доказывания того, что корреспонденция не доставлена должнику, возлагается на данное лицо.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий вследствие задержки в направлении судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено. В отсутствие таких доказательств административный иск не может быть удовлетворен.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление ГКУ «АМПП» соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГКУ «АМПП») должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям административного истца, отсутствуют признаки незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Учитывая обстоятельства дела, нормы права, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Дзиова Г.И. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 ноября 2023 года

50RS0010-01-2023-003949-67

Дело № 2а-4281/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 29 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 № Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». Однако, он не получал ...

...от МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 29 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 № Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 29 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 № Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 29 марта 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГКУ г.Москвы «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительного документа установлен статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.24 вышеуказанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением специалиста ГКУ «АМПП» от 24 февраля 2022г. № Дзиов Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику 22.03.2022 года регистрируемым почтовым отправлением, что согласуется с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", уклонение от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации не может быть расценено как ненадлежащее извещение должника о возбужденном исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае административным ответчиком представлены доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В то же время бремя доказывания того, что корреспонденция не доставлена должнику, возлагается на данное лицо.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий вследствие задержки в направлении судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено. В отсутствие таких доказательств административный иск не может быть удовлетворен.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление ГКУ «АМПП» соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГКУ «АМП») должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям административного истца, отсутствуют признаки незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Учитывая обстоятельства дела, нормы права, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Дзиова Г.И. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2023 года

50RS0010-01-2023-003953-55

Дело № 2а-4343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 14 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.01.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 26.09.2022 № постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Однако, он не пол...

...учал от МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 14.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.01.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 26.09.2022 № постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 14.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства № от 14.01.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 26.09.2022 № постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14.02.2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2023 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 сентября 2022 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Дзиов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 24.10.2022 года. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2023 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота 01.03.2023 года. Данное постановление было получено и прочитано Дзиовым Г.И. 29.06.2023 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было направлено должнику 08.07.2023 года посредством электронного документооборота и получено им 19.07.2023 года.

Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.01.2023 года срок, штраф, наложенный постановлением должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.09.2022 года, Дзиовым Г.И. не погашен, доказательств наличия уважительных причин невозможности его погашения (исполнения требований исполнительного документа) вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГИБДД ГУ МВД России по МО) должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий вследствие задержки в направлении судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено. В отсутствие таких доказательств административный иск не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Дзиова Г.И. было вынесено обоснованно, с соблюдением положений действующего законодательства, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленном законом порядке, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2023 года

50RS0010-01-2023-003899-23

Дело № 2а-4329/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № № от 26 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве. Однако, он не получал о...

...т МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 26.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 № 18810577230110437583 постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 26.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26.05.2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства и отзыв на иск.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 10 января 2023 года ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Дзиов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 11.02.2023 года. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота 07.05.2023 года. Данное постановление было получено и прочитано Дзиовым Г.И. 29.06.2023 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было направлено должнику 08.07.2023 года посредством электронного документооборота и получено им 19.07.2023 года.

Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года срок, штраф, наложенный постановлением должностного лица ГУ МВД России по г.Москве от 10.01.2023 года, Дзиовым Г.И. не погашен, доказательств наличия уважительных причин невозможности его погашения (исполнения требований исполнительного документа) вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГУ МВД России по г.Москве) должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

Административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление в адрес должника не направлялось.

Однако, с доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям. Суд исходит из того, что материалами исполнительного производства подтверждается своевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Дзиова Г.И.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Дзиова Г.И. было вынесено обоснованно, с соблюдением положений действующего законодательства, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленном законом порядке, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2023 года

50RS0010-01-2023-003903-11

Дело № 2а-4328/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 26 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве. Однако, он не получал от ...

...МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 26.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 26.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26.05.2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 06 февраля 2023 года ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Дзиов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 10.03.2023 года. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота 16.05.2023 года. Данное постановление было получено и прочитано Дзиовым Г.И. 29.06.2023 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было направлено должнику 08.07.2023 года посредством электронного документооборота и получено им 19.07.2023 года.

Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023 года срок, штраф, наложенный постановлением должностного лица ГУ МВД России по г.Москве от 06.02.2023 года, Дзиовым Г.И. не погашен, доказательств наличия уважительных причин невозможности его погашения (исполнения требований исполнительного документа) вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГУ МВД России по г.Москве) должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

Административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление в адрес должника не направлялось.

Однако, с доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям. Суд исходит из того, что материалами исполнительного производства подтверждается своевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Дзиова Г.И.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Дзиова Г.И. было вынесено обоснованно, с соблюдением положений действующего законодательства, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленном законом порядке, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2023 года

50RS0010-01-2023-003940-94

Дело № 2а-4330/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Ереминой Надежде Алексеевне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Ереминой Надежде Алексеевне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Ереминой Н.А. вынесено постановление № от 06 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – судебный приказ от 28.07.2022 № 2а-1947/2022 постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № 47 мирового судьи Железно...

...дорожного судебного района Московской области. Однако, он не получал от ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанный судебный приказ от 28.07.2022 № 2а-1947/2022, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства он не получал.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Ереминой Н.А., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 06.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – судебный приказ от 28.07.2022 № 2а-1947/2022.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Ереминой Н.А. № от 06.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – судебный приказ от 28.07.2022 № 2а-1947/2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Еремину Н.А. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.02.2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Ереминой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Еремина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на административный иск, согласно которых пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с тем, что на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2а-1947/2022, 21 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дзиова Г.И. в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Московской области на сумму 30164,23 руб. Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, путем ЕПГУ в личный кабинет госуслуг. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 28 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2а-1947/2022 о взыскании с Дзиова Георгия Игоревича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области задолженности по налогу, пени, в размере 30164,23 руб. и государственной пошлины в доход государства в размере 552,46 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 30 сентября 2022 года.

08 ноября 2022 года указанный судебный приказ № 2а-1947/2022 направлен МИФНС России № 20 по Московской области в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

На основании указанного судебного приказа 21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 ноября 2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес Дзиова Г.И. 21.11.2022 года, через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ). Дата и время прочтения уведомления 29.06.2023 года.

Административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 ноября 2022 года, поскольку данное постановление в адрес должника не направлялось.

Однако, с доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что материалами исполнительного производства подтверждается своевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2022 в адрес должника Дзиова Г.И. Оспариваемое постановление должником получено.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям административного истца, отсутствуют признаки незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Учитывая обстоятельства дела, нормы права, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Дзиова Г.И.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Ереминой Надежде Алексеевне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 ноября 2023 года

50RS0010-01-2023-003932-21

Дело № 2а-4326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 18 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 № постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Однако, он не пол...

...учал от МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 18.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 № постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 18.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 № постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18.02.2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 19 ноября 2021 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Дзиов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 13.12.2021 года. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота 29.08.2022 года. Данное постановление было получено и прочитано Дзиовым Г.И. 30.08.2022 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было направлено должнику 22.04.2023 года посредством электронного документооборота и получено им 29.06.2023 года.

Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 года срок, штраф, наложенный постановлением должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19.11.2021 года, Дзиовым Г.И. не погашен, доказательств наличия уважительных причин невозможности его погашения (исполнения требований исполнительного документа) вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГИБДД ГУ МВД России по МО) должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий вследствие задержки в направлении судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено. В отсутствие таких доказательств административный иск не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Дзиова Г.И. было вынесено обоснованно, с соблюдением положений действующего законодательства, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленном законом порядке, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2023 года

50RS0010-01-2023-003901-17

Дело № 2а-4273/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дзиов Георгий Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. вынесено постановление № от 26 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве. Однако, он не получал от ...

...МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 26.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. № от 26.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года в отношении Дзиова Георгия Игоревича, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкову М.В. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26.05.2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года.

Административный истец Дзиов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 30 января 2023 года ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Дзиов Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 28.02.2023 года. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота 07.05.2023 года. Данное постановление было получено и прочитано Дзиовым Г.И. 29.06.2023 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было направлено должнику 08.07.2023 года посредством электронного документооборота и получено им 19.07.2023 года.

Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 года срок, штраф, наложенный постановлением должностного лица ГУ МВД России по г.Москве от 30.01.2023 года, Дзиовым Г.И. не погашен, доказательств наличия уважительных причин невозможности его погашения (исполнения требований исполнительного документа) вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГУ МВД России по г.Москве) должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

Административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление в адрес должника не направлялось.

Однако, с доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям. Суд исходит из того, что материалами исполнительного производства подтверждается направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Дзиова Г.И.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Дзиова Г.И. было вынесено обоснованно, с соблюдением положений действующего законодательства, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленном законом порядке, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой М.В., выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзиова Георгия Игоревича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Глушковой Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 ноября 2023 года