Дзоблаева Таира Викторовна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В судебном заседании было установлено, что согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РСО-Алания от ..., ФИО1, ... года рождения, с ... зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из возвращённых в адрес суда телеграфных уведомлений, направленных ответчице по адресу, указанному в исковом заявлении: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, кв. «25, следует, что телеграммы последней не доставлены, поскольку на указанной улице такого дома нет. Давая процессуальную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела по фактическим обстоятельствам, необходимым для полного и всестороннего разрешения спора по существу, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в данном суде выявлено нарушение правил подсудности, поскольку исковое заявление неподсудно Советскому районному суду <адрес> РСО-Алания. Согласно правилам, регламентированным п. 3, ч.2, ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - передать по по...

...дсудности в Ирафский районный суд РСО-Алания, расположенный по адресу: 363500, РСО-Алания, <адрес>, для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней. Судья Урумов С.М.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 23.03.2023 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №SL4169825 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по договору потребительского займа № SL4169825 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом ООО «АСВ» права требования к Ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № ММ-Ц-160- 11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен». Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от ООО МФК «Мани Мен» и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). Использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Информация в электронной форме, «подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «Мани Мен» посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (ООО МФК «Мани Мен» направил денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа по Договору займа установлена ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения Договора займа. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п.6 договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При этом, согласно положениям Оферты, в случае невозврата Ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате про...

...центы в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата ООО МФК «Мани Мен». Также Договор займа предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять Ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. ООО МФК «Мани Мен» не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Данные положения соответствуют ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения Договора займа. Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов ООО МФК «Мани Мен» вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга. В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Договора займа ООО МФК «Мани Мен» вправе взимать с Ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Договором займа. Обращаем внимание, что в силу п. 13 Договора займа, ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с Ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении Договора займа, Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены ООО «АСВ» ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 30 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 60 000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 12 030,00 руб.; итого общая задолженность - 102 030,00 руб. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика – ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору потребительского займа № SL4169825 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 030,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб. - основной долг; 60 000,00 руб. - проценты за пользование займом; 12 030,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); взыскать с ответчика– ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240,60 руб. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

В судебное заседание ответчик ФИО1, должным образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований ООО «Нэйва», рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам искового заявления, 07.07.2018г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен кредитный договор потребительского займа № SL4169825. Сумма кредита – 30 000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование займом с 1 дня срока займа по 72 день срока займа (включительно) – 222,47% годовых, с 73 дня срока займа по 73 день срокад займа – 14,16% годовых, с 74 дня срока займа по 364 день срока займа – 0,00% годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа – 222,47% годовых, срок возврата кредита – 09.07.2019г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так, на основании Договора № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен», ООО «АСВ» перешло право требования к ФИО1 по Договору займа № SL4169825 от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «АСВ» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав № М78/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нэйва» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, что подтверждается свидетельством №-КЛ от 09.08.2018г.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно выписке по лицевому счету, поступление денежных средств в счет погашения кредита на лицевой счет ФИО1 не осуществлялось, каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не совершалось.

Течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять со дня, следующего за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов гражданского дела №, 03.07.2019г. (согласно штампу на конверте) ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по кредитному договору № SL4169825 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте.

24.11.2022г. гражданское дело № поступило в Ирафский районный суд РСО-Алания по подсудности.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, истек.

То обстоятельство, что ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора, а также наличие долга, правового значения при исчислении срока исковой давности не имеет.

Истцом в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности, никаких доказательств суду не представлено.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", ст. ст. 196, 200, 203, 204, 309, 310, 387, 388, 389, 389.1, 434, 438, 811, 820, 850 Гражданского кодекса РФ, ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №SL4169825 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Батыров